- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-14
- Bylos Nr.
- 1-53-361/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-6-00013-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kaltinamasis
- S. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, sekretoriaujant Linai Gricienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK )183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
kaltinamoji S. S. laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2021-04-30 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. sav., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vienintele akcininke, direktore ir kasininke, būdama materialiai atsakinga už jai patikėtą ir jos žinioje buvusį bendrovės turtą, grynųjų pinigų apskaitą, disponuodama bendrovės kasoje esančiais grynaisiais pinigais – 2018-01-31 kasos likučiu 8 700,35 Eur, 2018-02-28 kasos likučiu 14 704,48 Eur, 2018-03-31 kasos likučiu 29 470,80 Eur, 2018-04-30 kasos likučiu 41 296,42 Eur, 2018-05-31 kasos likučiu 52 394,07 Eur, 2018-06-30 kasos likučiu 60 062,15 Eur, 2018-07-31 kasos likučiu 66 171,32 Eur, 2018-08-31 kasos likučiu 77 068,55 Eur, 2018-09-30 kasos likučiu 85 687,79 Eur, 2018-10-31 kasos likučiu 89 157,87 Eur, 2018-11-30 kasos likučiu 97 632,81 Eur, 2018-12-31 kasos likučiu 108 967,38 Eur, 2019-01-31 kasos likučiu 117 802,83 Eur, 2019-02-28 kasos likučiu 121 790,77 Eur, 2019-03-31 kasos likučiu 136 614,11 Eur, 2019-04-30 kasos likučiu 148 405,20 Eur, 2019-05-31 kasos likučiu 157 342,30 Eur, 2019-06-30 kasos likučiu 157 640,97 Eur, 2019-07-31 kasos likučiu 168 215,41 Eur, 2019-08-31 kasos likučiu 175 745,83 Eur, 2019-09-30 kasos likučiu 186 301,65 Eur, 2019-10-31 kasos likučiu 181 540,62 Eur, 2019-11-30 kasos likučiu 181 594,05 Eur ir 2019-12-31 esant kasos likučiui 184 033,71 Eur, 2019-12-31 kasos išlaidų orderio Nr. 160 pagrindu išsimokėjo sau 184 000 Eur avansą įmonės gamybinėms patalpoms pirkti. Tačiau ji gamybinių patalpų nenupirko ir apskaitos dokumentais nepagrindė šių piniginių lėšų panaudojimo bendrovės veikloje, kadangi šias pinigines lėšas tyčia pasisavino.
Be to, S. S. laikotarpiu nuo 2020-01-31 iki 2021-04-15 tyčia pasisavino kasoje buvusias pinigines lėšas – 35 830,66 Eur. Ji disponuodama bendrovės kasoje esančiais grynaisiais pinigais – 38 490,66 Eur, tai yra 2020-01-31 kasos likučiu 15 350,27 Eur, 2020-02-28 kasos likučiu 29 180,08 Eur, 2020-03-31 kasos likučiu 41 640,73 Eur, 2020-04-30 kasos likučiu 49 095,21 Eur, 2020-05-31 kasos likučiu 47 511,01 Eur, 2020-06-30 kasos likučiu 47 964,97 Eur, 2020-07-31 kasos likučiu 45 149,90 Eur, 2020-08-31 kasos likučiu 42 441,52 Eur, 2020-09-30 kasos likučiu 41 676,81 Eur, 2020-10-31 kasos likučiu 39 528,28 Eur, 2020-11-30 kasos likučiu 39 571,04 Eur, 2020-12-31 kasos likučiu 38 887,52 Eur, 2021-01-31 kasos likučiu 38 352,20 Eur, 2021-02-28 kasos likučiu 38 490,66 Eur, 2021-04-15 Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai atlikus patikrinimą ir nustačius kasoje 38 490,66 Eur piniginių lėšų trūkumą, nepateikė dokumentų, pagrindžiančių 35 830,66 Eur panaudojimą.
Taip laikotarpiu nuo 2019-12-31 iki 2021-04-15 S. S. pasisavino didelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 219 830,66 Eur.
Be to, ji apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą:
S. S. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, numatančią, kad „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą, ūkinių operacijų pagrindimą apskaitos dokumentais, tyčia pažeidė:
1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“; 12 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; 16 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“; 19 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad ,,apskaitos dokumentai <…> iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“; 19 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“; 2004 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 12 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“; Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d įsakymo Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 10.15 punktą, kuris numato, kad minimalus dokumentų saugojimo terminas 10 metų – ,,Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...> kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“;
2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 4 punktą, kuris numato, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį <...>“; 16 punktą, kuris numato, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, ir apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.
Ji, disponuodama bendrovės kasoje esančiais grynaisiais pinigais, pasisavinusi dalį šių grynųjų pinigų, neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose iš viso 2 660 Eur piniginių lėšų panaudojimo bendrovės reikmėms, tai yra, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 panaudojusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, įsigijo nerūdijančio plieno lentynų, nerūdijančio plieno indų džiovyklų, naudotą šaldytuvą, įrangos remonto paslaugų, šių prekių, paslaugų įsigijimo iš viso už 1 660 Eur nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė šių piniginių lėšų panaudojimo.
Be to, ji laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30, panaudojusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas, įsigijo remontui skirtų medžiagų bendrovės reikmėms iš viso už 1 000 Eur, įsigijimo dokumentų į apskaitą neįtraukė ir, nenustačiusi dokumentų saugojimo tvarkos, neišsaugojo apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė šių piniginių lėšų panaudojimą.
Tokiu būdu S. S. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą ir dėl padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 ir 4 dalių bei 19 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Kaltinamoji S. S. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore buvo nuo 2008 metų, plėtojo įmonę. Vėliau koją pakišo koją COVID-19, sumažėjo apyvarta. Jos buhalterė ilgą laiką buvo nedarbinga dėl ligos, ji popierius tvarkė, kaip sugebėjo, vis tikėjosi, kad ji grįš ir sutvarkys. Bendrovė užsiėmė konditerijos gaminiais ir laivų krovos darbais. Konditerinių gaminių gamyba pasibaigė 2020 m. Iki tol ceche dirbo 7–9 žmonės. Prasidėjus karantinui, nebebuvo miesto švenčių, o gaminama produkcija buvo skirta šventėms, nebebuvo užsakymų ir liko dirbti viena. Ieškojo patalpų, norėjo plėstis, bet jų nerado. Pinigus pasiėmė grynaisiais iš banko. Tuo metu buvo du nepilnamečiai vaikai, vyresnysis sūnus su žmona, mama pensininkė, visus reikėjo išlaikyti, o iš vyro alimentų negaudavo. Dabar vaikams 25, 20 ir 13 metų. Pagrindinės įmonės pajamos tuos dvejus metus buvo iš laivų krovos darbų. Nuolat pasiimdavo pinigų. Dėl 2019-12-31 kasos išlaidų orderio, kurio suma 184 000 Eur, paaiškino, kad visą paimtą sumą patvirtino vienu kasos išlaidų orderiu. Įmonei pirko šaldytuvą, nes tikrino veterinarijos tarnyba, tačiau kad būtų pigiau, pirko turguje. Reikėjo įmonėje ir remontą šiek tiek daryti. Pirkdama daiktus įmonei, nereikalavo dokumentų. Yra vienintelė įmonės akcininkė.
Pagal nustatytą grafiką kas mėnesį „(duomenys neskelbtini)“ atlygina žalą. Įmonė šiuo metu veiklos nevykdo, bet nori toliau dirbti. Šiuo metu ją išlaiko dirbantis sūnus. 219 000 Eur atlygins, kai pradės dirbti. Pagal grafiką nuo sausio mėn. turi mokėti po 50 Eur.
Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino, bylos nagrinėjimas buvo atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, tam neprieštaravo proceso dalyviai.
2021-04-27 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašte nurodoma, kad Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyrius atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpio nuo 2020-01-01 iki 2021-02-28 operatyvų patikrinimą. Bendrovės deklaruota veikla – džiūvėsių ir sausainių gamyba; ilgai išsilaikančių konditerijos kepinių ir pyragaičių gamyba. Bendrovė nuo 2008-10-23 įregistruota Mokėtojų registre, nuo 2014-02-01 įregistruota kaip PVM mokėtoja. Bendrovės vadovė – S. S.. Bendrovės buhalterinę apskaitą iki 2020-12-01 tvarkė pagal darbo sutartį dirbusi buhalterė L. V.. Operatyvaus patikrinimo metu, įvertinus bendrovės kasos knygą, nustatyta, kad 2020-01-01 grynųjų pinigų likutis kasoje – 1 250,71 Eur. Laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš viso iš kasos išmokėta 55 315,83 Eur. Minėtu nurodytu laikotarpiu iš viso buvo gauta 92 952,64 Eur pajamų. 2020-12-31 grynųjų pinigų likutis kasoje – 38 887,52 Eur. Laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-02-28 iš pirkėjų iš viso gauta 3 220,72 Eur pajamų. Nurodytu laikotarpiu bendrovės išlaidos sudarė 3 617,58 Eur. 2021-02-28 grynųjų pinigų likutis kasoje – 38 490,66 Eur.
Bendrovėje už kasos tvarkymą atsakingas ir atskaitingas asmuo – vadovė, pinigai atskaitingam asmeniui iš kasos neišduodami, avansinės apyskaitos nepildomos. Vadovė raštu pateiktame paaiškinime nurodė, kad apskaitoje nurodyto grynųjų pinigų likučio – 38 490, 66 Eur faktiškai nebuvo, kadangi visus minėtus bendrovės pinigus vadovė išleido savo asmeniniams poreikiams.
Turimais duomenimis, bendrovė Valstybinei mokesčių inspekcijai nėra pateikusi formos FR0711 – juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenimis už suteiktas paslaugas. Prie rašto pridedama 2021-04-15 operatyvaus patikrinimo pažyma (1 t., b. l. 1–2, 3–26).
Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Operatyvios kontrolės skyriaus vyriausiasis specialistas liudytojas R. N. parodė, kad atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimą. Operatyvus patikrinimas buvo atliktas gavus informaciją iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kad bendrovėje nustatytas didelis piniginių lėšų kasos likutis, kurio bendrovės direktorė negali pateikti faktiškai suskaičiuoti. Patikrinimo metu bendravo su bendrovės direktore S. S. nuotoliniu būdu. Apklausos metu buvo prisijungęs prie VMI sistemos „Audito IS“, todėl gali tiksliai nurodyti visas patikrinimo aplinkybes. Paaiškino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Mokesčių mokėtojų registre buvo įregistruota 2008-10-23, PVM mokėtoja nuo 2014-02-01. Patikrinimo metu minėtos bendrovės vadovė buvo S. S.. „Sodros“ duomenimis, buhalterė L. V. dirbo iki 2020-12-01. Iki kada ji faktiškai tvarkė buhalterinę apskaitą, atsakyti negali, nes ji dėl ligos buvo nedarbinga. Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktinė veikla buvo džiūvėsių ir sausainių gamyba, ilgai išsilaikančių konditerijos kepinių ir pyragaičių gamyba. Taip pat iki patikrinimo bendrovė vykdė papildomą veiklą – tvarkė krovinius. Prieš pradedant operatyvų patikrinimą S. S. buvo informuota apie numatomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimą. Dėl bendrovės direktorės nedarbingumo ir S. S. teiktų rašytinių prašymų operatyvus patikrinimas buvo atidėtas. Pagal pateiktą nurodymą S. S. pirmuosius dokumentus pateikė 2021-03-02. Dokumentai buvo pateikti elektroniniu paštu (buvo pateikti 2020 m. kasos dokumentai, 2020 m. 1–10 mėn. pirkimų pardavimų registrai, 2020-10-31 ilgalaikio turto sąrašas). Taip pat papildomai buvo pateikti 2020 m. 10 ir 11 mėn. gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrai. Taip pat S. S. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad grynųjų pinigų kasoje likučio pagal 2021-02-28 apskaitos duomenis pateikti negali dėl nesutvarkytos bendrovės apskaitos, nurodė, kad faktiškai grynųjų pinigų bendrovės kasoje nėra. Informavo, kad apskaita bus sutvarkyta iki 2021-04-01, ir elektroniniu paštu pateikė prašymą dėl dokumentų pateikimo termino pratęsimo iki 2021-04-01, kadangi tuo metu bendrovė neturėjo buhalterės.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentų ir registrų pateikimo terminas buvo pratęstas iki 2021-04-01. 2021-04-02 buvo pateikti gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrai, 2021 m. 1 ir 2 mėn. kasos knyga. 2021-04-14 S. S. pateikė 2020 m. ir 2021 m. 1 ir 2 mėn. kasos išlaidų orderius (darbo užmokesčio išmokėjimas), 2020 m. ir 2021 m. 1 ir 3 mėn. darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius. 2021-04-15 pateikė 2020 m. ir 2021 m. 1 ir 2 mėn. darbo užmokesčio priskaičiavimo žiniaraščius. Pagal nurodymą buvo pateikti visi pirminiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai, kurių laikotarpis nuo 2020-01-01 iki 2021-02-28. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad nuo 2020-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra buhalterinę apskaitą tvarkančio asmens, pagal patikrinimo metu pateiktą paaiškinimą, buhalterinę apskaitą tuo metu tvarkė pati S. S.. Pagal pateiktą kasos knygą buvo nustatyta, kad 2020-01-01 grynųjų pinigų likutis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasoje buvo 1 250,71 euro. Per laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 iš pirkėjų gautų pinigų suma buvo 25 952,64 euro, iš banko sąskaitos į bendrovės kasą įnešta 67 000 eurų. Iš viso tokiu būdu į kasą buvo gauta 92 952,64 euro. Išlaidos laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 grynaisiais pinigais sudarė 55 315,83 euro, iš jų 34 262,97 euro – išmokėtas darbo užmokestis, 17 717,86 euro – atsiskaityta už prekes, paslaugas tiekėjams, 3 335 eurai įnešti į bendrovės banko sąskaitą. Iš viso iš kasos laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 buvo išmokėta 55 315,83 euro. 2020-12-31 grynųjų pinigų likutis kasoje buvo 38 887,52 euro.
Pagal pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygą nustatyta, kad 2021-01-01 grynųjų pinigų likutis kasoje buvo 38 887,52 euro. Per laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-02-28 iš pirkėjų gauta pinigų suma – 3 220,72 euro. Iš viso minėtu laikotarpiu gauta pajamų – 3 220,72 euro, kitų pajamų gauta nebuvo. Išlaidos laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-02-28 sudarė 3 617,58 euro, iš jų 1 483,01 euro – išmokėtas darbo užmokestis, 2 134,57 euro išmokėta tiekėjams. Iš viso iš kasos buvo išmokėta 3 617,58 euro. 2021-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų likutis kasoje buvo 38 490,66 euro. Smulkiau minėti duomenys yra nurodyti 2021-04-15 operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (27.13) 1FR1042-965.
Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad už UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos tvarkymą atsakingas ir atskaitingas asmuo buvo S. S.. Pinigai atskaitingam asmeniui iš kasos nebuvo išduodami, avansinės apyskaitos nebuvo pildomos. Patikrinimo metu S. S. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2021-02-28 apskaitoje (kasos knygoje) nurodytų grynųjų pinigų likučio – 38 490,66 euro – faktiškai nėra ir suskaičiuoti grynųjų pinigų nepateiks, kadangi visus minėtus pinigus panaudojo savo asmeninėms reikmėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų Valstybinei mokesčių inspekcijai apie fiziniams asmenims suteiktas ir iš jų gautas, grąžintas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, nėra pateikusi.
Taip pat buvo nustatyti neatitikimai pateiktose UAB „(duomenys neskelbtini)“ Pelno mokesčio ir PVM deklaracijose. Nustatyta, kad pateiktose Pelno mokesčio deklaracijose deklaruotos mažesnės pajamos nei pateiktose PVM deklaracijose – deklaruoti pardavimai: 2018 m. 51 305 eurais mažiau pajamų, 2019 m. 30 007 eurais mažiau pajamų. Šie duomenys buvo nustatyti pagal mokesčio mokėtojo pateiktas deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai. Patikrinimo metu nebuvo nustatyta ar gauta jokių duomenų, susijusių su galbūt į apskaitą neįtrauktomis pajamomis, siekiant išvengti mokesčių sumokėjimo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes S. S. buvo pateiktos rekomendacijos įvertinti pažymoje pateiktą informaciją ir patikslinti Pelno mokesčio deklaracijas (1 t., b. l. 44–46).
Liudytoja L. V. parodė, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2013 m. iki 2020 m. gruodžio 1 d. buhaltere, pagal pirminius dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, pinigų priėmimo kvitus) tvarkydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, teikdavo ataskaitas, deklaracijas Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Registrų centrui ir kitoms įstaigoms, pagal pateiktus pinigų priėmimo kvitus rengdavo kasos pajamų orderius, pagal S. S. nurodymus atlikdavo bankinius pavedimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos, rengdavo PVM sąskaitas faktūras. Pirminius UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus visada pateikdavo tik S. S.. Ji kaip buhalterė su grynaisiais pinigais nedirbdavo, ji tik pagal teikiamus dokumentus tvarkydavo bendrovės kasą. Bendrovės kasininkė visada buvo S. S.. Dėl savo sveikatos būklės fiziškai buhalterio funkcijų laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 23 d. iki 2020 m. kovo mėnesio neatliko, nes buvo nedarbinga. Šiuo laikotarpiu valstybės įgaliotoms institucijoms deklaracijas, ataskaitas teikė elektroniniu būdu pati S. S. jos (L. V.) vardu, kadangi neturėjo elektroninio parašo. Kokie duomenys buvo pateikti, netikrino. Grįžusi iš nedarbingumo pagal S. S. pateiktus dokumentus duomenis suvedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje. Buhalterinę apskaitą sutvarkė iki 2020 m. spalio 31 d., nes iki šios datos S. S. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Kodėl nebuvo pateikti 2020 m. lapkričio mėnesio dokumentai, pasakyti negali, nes nežino. Kadangi nuo 2020 m. spalio 31 d. pirminiai dokumentai nebuvo pateikti, parašė prašymą atleisti iš darbo dėl sveikatos ir netrukus buvo atleista. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiai apskaitos dokumentai buvo perduoti su suvestiniais registrais, kurie buvo suvesti iki 2020-10-31. Kas tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą jai išėjus iš darbo, nežino. Atsiminė, kad suvedus duomenis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje pagal kasos knygą buvo didelis grynųjų pinigų likutis, koks tiksliai – pasakyti negali, kam šie pinigai turėjo būti skirti, nežino, ar dėl šio likučio kalbėjo su S. S., neatsiminė. Už grynuosius pinigus buvo atsakinga S. S., nes ji buvo bendrovės kasininkė. Tuo metu, kai ji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė, jokių paskolos sutarčių su S. S. sudaryta nebuvo (1 t., b. l. 49–51).
L. V. papildomai apklausta parodė, kad kai vykdė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterio funkcijas, iki 2019 m. gegužės mėnesio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. S. iš bendrovės banko sąskaitos grynindavo pinigus. Tai matydavo iš banko sąskaitų išrašų. Visi šie pinigai buvo bendrovės kasoje. S. S. buvo minėjusi, kad šiuos pinigus turėtų laikyti bendrovės banko sąskaitoje, tačiau ji paaiškino, kad šiems pinigams esant bendrovės kasoje ji juos prireikus galės panaudoti. Tuo metu ji ieškojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybinių patalpų, nes veiklą vykdė nuomojamose patalpose, kurios buvo per mažos ir prastos būklės. Atsiminė, kad ne kartą buvo minėjusi, kad būtent patalpoms įsigyti ji pinigus ir laikė kasoje. Kažkurio metu S. S. buvo užsiminusi ir apie patalpų apžiūrėjimą, tačiau vėliau sužinojo, kad jos buvo netinkamos. 2020 m. kovo mėn. sugrįžusi iš nedarbingumo pastebėjo, kad 2019 m. gruodžio mėnesį S. S. vienu kasos išlaidų orderiu sau išsimokėjo daugiau kaip 180 000 eurų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos gamybinėms patalpoms įsigyti. Apklausos metu buvo parodytas 2019-12-31 kasos išlaidų orderis Nr. 160. Patvirtino, kad tai yra tas pats dokumentas. Paklausta S. S. patikino, kad šią sumą ji tikrai išsimokėjo iš bendrovės kasos. Ji paaiškino, kad šią sumą ji išsimokėjo dėl gamybinių patalpų įsigijimo.
Taip pat papildomai paaiškino apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymus su tiekėjais. S. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, pati pirkdavo reikiamus maisto produktus kepinių gamybai. Prekės buvo perkamos iš parduotuvių „Maxima“, „Norfa“ ir kitų juridinių asmenų. Su tiekėjais už įsigytas prekes buvo atsiskaitoma grynaisiais pinigais ir bankiniais pavedimais. Už prekes taip pat buvo atsiskaitoma atidėjus mokėjimus. Skolų suderinimo aktų ji ar S. S. nerengdavo. Susidarę įsiskolinimai buvo sumokami pagal tiekėjų pateiktus duomenis. Atsiminė, kad UAB „Akriva“ buvo skolinga dviem juridiniams asmenims – iš vieno buvo perkami šakočiai (įmonės pavadinimas – L. K. įmonė), iš kito juridinio asmens (pavadinimo neatsiminė) buvo perkami miltai, skirti konditerinių kepinių gamybai. Atsiminė, kad minėtas įsiskolinimas buvo iki 3 000–4 000 eurų. Įsiskolinimas buvo nuolatos dengiamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, padengusi dalį įsiskolinimo, vėl įsigydavo reikiamų prekių iš šių juridinių asmenų ūkinei veiklai vykdyti (1 t., b. l. 54–55).
Liudytojas I. D. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo 2014–2020 m. laikotarpiu. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su S. S.. Jam buvo žinoma, kad S. S. vadovaujamos bendrovės veikla – konditerijos gaminiai. Kadangi S. S. pažinojo iš seniau, jai pasiūlė papildomą veiklą – krovinių krovą Klaipėdos uoste. Šią sritį jai pasiūlė, nes tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Paaiškino jai, kad jeigu ji sutiks vykdyti krovinių krovą, jai padės bendrauti su užsakovais ir organizuoti krovos darbą. Dirbdamas minėtoje bendrovėje atlikdavo krovos darbus ir S. S. prašymu skirstydavo darbuotojus krovos darbams atlikti. Kartu su S. S. arba vienas važiuodavo pas klientus, kurie užsakydavo krovos darbus. Kiek jam žinoma, užsakovai, kurie užsakydavo krovos paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaitydavo pervesdami pinigines lėšas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Kas turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotą banko kortelę, pasakyti negalėjo, nes nežinojo. S. S. jam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išduotos banko kortelės niekada nebuvo davusi. Darbo užmokestis visada buvo išmokamas pervedant pinigus į jo banko sąskaitą. Darbo užmokesčio išmokėjimu rūpinosi S. S.. Dėl COVID-19 pandemijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebegaudavo krovos užsakymų, todėl buvo sutarta jį atleisti. Tuo laikotarpiu, kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, konditerijos veiklą bendrovė vykdė konditerijos ceche, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtose patalpose lankydavosi retai, kadangi jo darbo funkcijos buvo susijusios su krovos darbais. Per visą laikotarpį, kurį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės direktorė buvo S. S.. Iš jos gaudavo visus nurodymus. (1 t., b. l. 59–60).
Liudytojas E. N. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ su pertraukomis dirbo nuo 2015 m. iki 2020 m. balandžio mėnesio. Grįžęs iš užsienio, būdamas Lietuvoje dirbdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo tik su bendroves direktore S., pavardės neatsiminė. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ visas sąlygas aptarė su bendrovės direktore vardu Sandra. Dirbdamas bendrovėje atlikdavo tik krovos darbus. Žinojo, kad bendrovė, be krovos veiklos, taip pat turi konditerijos cechą, kuriame veikė kepykla. Minėta kepykla buvo įrengta bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtose patalpose UAB „(duomenys neskelbtini)“ išmokėdavo darbo užmokestį. Darbo užmokestis buvo išmokamas grynaisiais pinigais. Išmokėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė vardu S. Už išmokamą pinigų sumą visada turėdavo pasirašyti buhalteriniuose dokumentuose, kuriuos pateikdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore vardu S. bendraudavo tik krovos klausimais. Ar ji kažkuriuo laikotarpiu ieškojo kitų patalpų konditerijos cechui, nežino. Per visą laikotarpį, kurį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovės direktorė buvo moteris vardu S. Iš jos gaudavo visus nurodymus, susijusius su darbu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 62–63).
Liudytoja S. K. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2020 m. gegužės mėn. ir laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėn. iki 2021 m. sausio mėn. Dėl įsidarbinimo abiem atvejais bendravo su S. S.. Ji buvo bendrovės direktorė. Tuo metu, kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė vykdė konditerijos veiklą ir, kiek jai žinoma, kažkurio laikotarpiu atliko krovos darbus. Ji dirbo konditerijos srityje, ceche, adresu (duomenys neskelbtini). Per visą laikotarpį, kurį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, visus nurodymus gaudavo tik iš S. S.. Ji konkrečiai nurodydavo, kokius darbus turėdavo atlikti, kiek produkcijos reikia pagaminti ir panašiai. Darbo užmokestis buvo pervedamas į asmeninę banko sąskaitą. Dėl pandemijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo gauti gerokai mažiau užsakymų. Sumažėjus užsakymų bendru sutarimu buvo atleista. Vėliau S. S. pasiūlė vėl įsidarbinti. Ji sutiko. Šiuo laikotarpiu dirbo nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2021 m. sausio mėn. Dėl sumažėjusių užsakymų bendru sutarimu vėl buvo atleista. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. S. kažkurio metu buvo užsiminusi, kad ieško naujų patalpų perkelti konditerijos cechą. Kokios buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės galimybės, nežino. Kiek jai žinoma, reikiamų patalpų S. S. nerado. Atsiminė, kad dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ gal 2020 m. į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), buvo atgabentos metalinės lentynos, skirtos maisto pramonei, taip pat atgabentas šaldytuvas, indų džiovykla. Ar buvo atliktas patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), remontas, pasakyti negalėjo, nes neatsiminė. Tuo laikotarpiu, kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, girdėdavo, kaip S. S. bendraudavo su klientais, iš jų priimdavo užsakymus. Taip pat ji asmeniškai rūpindavosi, kad laiku būtų įvykdyti šie užsakymai. Konditerijos gaminius užsakovams pristatydavo pati S. S. arba juos išduodavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 66–67).
Liudytoja V. T. parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio. Minėtoje bendrovėje yra įdarbinta iki šiol, tačiau šiuo metu yra vaiko auginimo atostogose. Dėl įsidarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendravo su S. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Tuo metu, kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, bendrovė vykdė konditerijos veiklą ir kažkuriuo metu pradėjo vykdyti krovos darbus. Ji dirbo tik konditerijos ceche, adresu (duomenys neskelbtini). Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, visus nurodymus gaudavo tik iš S. S.. Darbo užmokestis visada buvo mokamas pagal darbo sutartį pervedant į asmeninę banko sąskaitą. Dirbant minėtoje bendrovėje užsakymų buvo gaunama nuolat. Daugiau užsakymų buvo gaunama prieš šventinį laikotarpį. Per visą laikotarpį, kurį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, visada buvo atsiskaitoma nepaliekant jokių įsiskolinimų. Dirbdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie tai, kad užsakymų sumažėjo dėl COVID-19 pandemijos, pastebėjo pati, kadangi sumažėjo konditerijos gaminių gamyba. S. S. kažkuriuo laikotarpiu buvo užsiminusi, kad nori pakeisti konditerijos cecho patalpas ir jų ieško. Ar buvo rastos reikiamos patalpos, nežino. Kokios buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės galimybės, nežino. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019–2020 m., tiksliau laiko neatsimena, buvo perdažytos konditerijos cecho sienos, įrengtos lentynos. Kada buvo atgabentas papildomas šaldytuvas, indų džiovyklės į minėtas patalpas, neatsiminė. S. S. niekada nebuvo minėjusi, kad yra atsiradę įsiskolinimų, kuriuos būtina padengti (1 t., b. l. 70–71).
Liudytojas G. V. parodė, kad yra patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Minėtose patalpose yra įrengtas konditerijos cechas, patalpose veiklą vykdo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas patalpas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi ne mažiau kaip 10 metų. Nuo 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore tapo S. S.. Jai tapus direktore dėl patalpų nuomos bendrauja tik su S. S.. Su S. S. buvo sutarta, kad esant poreikiui ji gali remontuoti minėtas patalpas ir gerinti jų būklę. Toks susitarimas galioja nuo 2013 m. Atsiminė, kad 2020 m. S. S. atliko patalpų remontą. Šio remonto metu buvo perdažytos sienos. Kokia pinigų suma buvo išleista patalpų remontui, pasakyti negali. Kokia įranga ar priemonės buvo perkamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinei veiklai vykdyti, nežino, nes pagal susitarimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi tik patalpas. Nuo 2013 m. už patalpų nuomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdavo pavedimus reguliariai ir niekada nevėluodavo. Prasidėjus COVID-19 pandemijai už patalpų nuomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai pradėjo strigti. Mokėjimai vėluodavo. Pasikalbėjus su S. S. ji paaiškino, kad dėl COVID-19 pandemijos veikla praktiškai buvo sustabdyta ir bendrovė nebeturi pajamų, iš kurių galėtų sumokėti nuomą. Dėl minėtos situacijos yra susidaręs ne mažiau kaip 3 000 eurų įsiskolinimas. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore S. S. yra sutarta, kad minėtą įsiskolinimą esant galimybei padengs vėliau. Neatsiminė, ar S. S. buvo minėjusi apie tai, kad ketina keisti konditerijos cecho patalpas. Kažkuriuo laikotarpiu kalbėjo su S. S. ir pasiūlė jai įsigyti konditerijos cecho patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau konkrečiai jokios sąlygos nebuvo sutartos. Ar finansiškai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pajėgi įsigyti minėtas patalpas, nežino (1 t., b. l. 74–75).
Surašant Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. S. pateikė segtuvą su jame esančiais bendrovės banko sąskaitų išrašais ir jų registrais (1 t., b. l. 78). 2021-06-02 surašant Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą ji pateikė segtuvus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo dokumentais, 2018–2019 m. kasos dokumentais (1 t., b. l. 79–80), 2021-06-07 surašant Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė S. S. pateikė segtuvus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos, pardavimo, pirkimo dokumentais (nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30) (1 t., b. l. 81–82). 2021-06-15 surašant Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą S. S. pateikė segtuvą su UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išrašais, darbo sutartimis, prašymais (laikotarpis nuo 2013-05-02 iki 2021-06-11) (1 t., b. l. 83–84).
R. S. įmonė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė duomenis apie tai, kad už įsigytas prekes yra susidaręs UAB „(duomenys neskelbtini)“ 254,15 Eur įsiskolinimas (1 t., b. l. 93–95).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateikė duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolinga 272,42 Eur (iš jų 269,23 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokos už apdraustuosius, apskaičiuota už 2021 m. rugpjūčio–spalio mėn., 3,19 Eur delspinigiai) (1 t., b. l. 99–101).
Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinę nepriemoką už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2021-10-31. Bendrovės nekilnojamojo turto mokesčio nepriemoka – 208 Eur (28,38 Eur delspinigiai), gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojams su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais susijusių A klasės pajamų nepriemoka – 2 218,93 Eur (234,52 Eur delspinigiai), gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojams su darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais nesusijusių A klasės išmokų nepriemoka – 974,25 Eur (53,65 Eur delspinigiai), pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka – 9 999,96 Eur (1 026,50 Eur delspinigiai), pelno mokesčio nepriemoka – 4 225 Eur (209,55 Eur delspinigiai). Pagal pateiktus duomenis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinę nepriemoką iš viso sudaro 17 626,14 Eur (1 552,60 Eur delspinigiai) (1 t., b. l. 104–108).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodoma, kad apžiūrėjus UAB „(duomenys neskelbtini)“ konditerijos cechą (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaujant įtariamajai S. S., nustatyta, kad jame yra 7 patalpos. Minėtame konditerijos ceche yra tualeto patalpos, pagalbinės patalpos, žaliavos sandėliavimo patalpos, konditerijos gaminių kepimo patalpos, žalios produkcijos gamybos patalpos, fasavimo patalpos, konditerijos gaminių papuošimo patalpos. Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamoji S. S. parodė, kad kosmetinis remontas buvo atliktas tualeto patalpose, žaliavos sandėliavimo patalpose, konditerijos kepimo patalpose, žalios produkcijos gamybos patalpose, fasavimo patalpose, konditerijos gaminių papuošimo patalpose. Kosmetinio remonto metu buvo dažytos sienos. Kosmetinį remontą atliko įsigytomis medžiagomis ir priemonėmis. Parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. parodė, kad įsigytos nerūdijančio plieno 5 lentynos yra pritvirtintos prie sienų konditerijos ceche. Iš jų 3 lentynos yra laikomos konditerijos gaminių papuošimo patalpose, 1 lentyna – fasavimo patalpose, 1 lentyna – konditerijos kepimo patalpose. Parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. parodė, kad nerūdijančio plieno indų džiovyklos laikomos žalios produkcijos gamybos patalpose. Parodymų patikrinimo vietoje metu S. S. parodė, kad įsigytas naudotas šaldytuvas laikomas žalios produkcijos gamybos patalpose (4 t., b. l. 108–110, 111–120).
Surašant Apžiūros protokolą, apžiūrėjus pagal 2021-05-18 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-7558 pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus, nustatyta, kad apskaitos registre – kasoje laikotarpiu nuo 2019-12-01 (pirmoji operacija 2019-12-04) iki 2019-12-31 (paskutinioji operacija 2019-12-31) užfiksuotos 33 UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynųjų pinigų operacijos. Iš jų 17 atvejų grynųjų pinigų įnešimas, 16 atvejų grynųjų pinigų išdavimas. 2019-12-04 pirmosios operacijos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygoje grynųjų pinigų likutis užregistruotas 181 594,05 Eur, 2019-12-31 – 33,71 Eur. Laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 iš viso įnešta 11 698,83 Eur grynųjų pinigų, išduota – 193 259,17 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre – kasoje 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160 užfiksuotas 184 000 Eur grynųjų pinigų išdavimas.
Susipažinus su 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei S. S. minėtu orderiu buvo išduota 184 000 Eur. Grynųjų pinigų išdavimo pagrindas – avansas įmonės gamybinėms patalpoms pirkti. Pinigus išdavęs asmuo – kasininkė S. S. (1 t., b. l. 146).
Susipažinus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimų žurnalais (gaunamų sąskaitų faktūrų registrais) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2021-04-30 nėra užfiksuotas nekilnojamojo turto įsigijimas. Pirkimų žurnale (gaunamų sąskaitų faktūrų registre) laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2021-04-30 užfiksuoti įvairūs prekių, paslaugų pirkimo atvejai (1 t., b. l. 141–143).
Apžiūrėjus iš VĮ Registrų centro gautus duomenis nustatyta, kad nuo 2016-11-29 S. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybes teise nekilnojamojo turto neturi. Laikotarpiu nuo 2017-09-13 iki 2019-08-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi nuomos sutartį dėl negyvenamųjų patalpų – parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybes teise priklauso V. ir E. L.. Nuomos įregistravimo pagrindas – 2017-09-13 Nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos išregistravimo pagrindas – 2019-08-30 Susitarimas nutraukti sutartį (1 t., b. l. 168–170).
Apžiūrėjus pagal 2021-05-18 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-7558 UAB „(duomenys neskelbtini) pateiktus kasos dokumentus, kurių laikotarpis nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre „Kasa“ 2018-01-06 kasos knygoje grynųjų pinigų likutis užregistruotas 0 Eur, o 2018-01-31 – 8 700,35 Eur, po to registruojamos grynųjų pinigų operacijos – grynųjų pinigų įnešimai ir grynųjų pinigų išdavimai, o 2018-12-01 kasos knygoje grynųjų pinigų likutis užregistruotas 97 632,81 Eur, 2018-12-31 – 108 967,38 Eur. 2019-01-04 kasos knygoje grynųjų pinigų likutis užregistruotas 108 967,38 Eur, po to registruojami grynųjų pinigų įnešimai, išdavimai, o 2019-12-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygoje grynųjų pinigų likutis užregistruotas 181 594,05 Eur, 2019-12-31 – 33,71 Eur.
Laikotarpiu nuo 2019-12-01 iki 2019-12-31 iš viso įnešta 11 698,83 Eur grynųjų pinigų, išduota – 193 259,17 Eur (grynųjų pinigų likučio sumažėjimas kasoje 181 560,34 Eur) (1 t., b. l. 186–190; priedai b. l. 191; 2 t., b. l. 1–41).
Surašant Apžiūros protokolą, apžiūrėjus pagal 2021-05-18 reikalavimą Nr. 25/12-1-27-7558 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus kasos dokumentus, kurių laikotarpis nuo 2020-01-01 iki 2021-04-31, nustatyta, kad apskaitos registre „Kasa“ 2020-01-01 grynųjų pinigų likutis užregistruotas 1 250,71 Eur, 2020-01-31 – 15 350,27 Eur. Po to registruojami grynųjų pinigų įnešimai, išdavimai, o 2020-12-01 grynųjų pinigų likutis užregistruotas 39 571,04 Eur, 2020-12-31 – 38 887,52 Eur. 2021-01-01 grynųjų pinigų likutis užregistruotas 38 887,52 Eur, po to registruojami grynųjų pinigų įnešimai, išdavimai, o 2021-04-01 grynųjų pinigų likutis užregistruotas 39 180,15 Eur, 2021-04-30 – 38 671,87 Eur (2 t., b. l. 42–45; priedas, b. l. 46–67).
Surašant Apžiūros protokolą, apžiūrėjus iš vidaus reikalų informacinės sistemos (https://icdb.vrm.lt) 2021-10-08 atspausdintus duomenis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-12-31 skirtingu metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įdarbinti 69 asmenys, laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2019-12-31 – 57 asmenys, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 – 60 asmenų, laikotarpiu nuo 2021-01-01 iki 2021-10-08 – 6 asmenys (2 t., b. l. 68–72; priedas, b. l. 73–83).
Apžiūrėjus su AB SEB banko 2021-10-25 raštu Nr. SEBLT/21/CR33322 pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 į banko sąskaitą gaunamos piniginės lėšos, iš banko sąskaitos atliekami pavedimai už patalpų nuomą, tiekėjams, sumokami privalomi mokesčiai valstybės įgaliotoms institucijoms, mokamas darbo užmokestis, o dalis piniginių lėšų kiekvieną mėnesį išgryninama. Palyginus duomenis su UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registru „Kasa“, matyti, kad iš banko sąskaitos išgryninti pinigai buvo įnešami į bendrovės kasą (2 t., b. l. 84–88; priedas, b. l. 89–199).
Surašant Apžiūros protokolą, apžiūrėjus su AB SEB banko 2021-10-25 raštu Nr. SEBLT/21/CR33322 pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kurio laikotarpis nuo 2020-01-01 iki 2020-01-31, nustatyta, kad iš banko sąskaitos buvo atliekami pavedimai už patalpų nuomą, tiekėjams, sumokėti privalomi mokesčiai valstybės įgaliotoms institucijoms, išmokėtas darbo užmokestis, atlikti kiti pavedimai ir gautos iš pirkėjų piniginės lėšos ir dalis piniginių lėšų išgryninta. Laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2021-04-30 operacijų banko sąskaitoje neužfiksuota (3 t., b. l. 1–3; priedas, b. l. 4–47).
Surašant Apžiūros protokolą, apžiūrėjus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos žinybiniame tinkle UAB „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) pateiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2021-12-03, nenustatyta, kad bendrovė teikė FR0711 formą – juridinių asmenų duomenys apie fiziniams asmenims suteiktas, iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus susijusius su atskaitingais fiziniais asmenimis, gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas (3 t., b. l. 48–49).
Apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) specialistė V. G. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. gegužės 2 d. neterminuotoje darbo sutartyje Nr. 42 nurodyta, kad S. S. nuo 2013-05-03 priimta dirbti pardavėja-ekspeditore, nuo 2013-05-06 perkelta dirbti direktore.
Specialistė nurodė, kad, remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrašais kasos knygoje, dokumentinis grynųjų pinigų likutis kasoje (užregistruotas kasos knygoje): 2021-02-28 – 38 490,66 Eur; 2021-04-30 – 38 671,87 Eur.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintose Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklėse nurodyta:
- 18 punkte – „Ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba viešojo sektoriaus subjekto paskirtas atsakingas asmuo privalo kontroliuoti, kad būtų tinkamai tvarkoma kasos knyga. Jo nurodymai kasininkui yra privalomi“;
- 30 punkte – „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“
Pagal apžiūrai pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos apskaitos dokumentus, apskaitos registrą – kasos knygą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-02-28 iki 2021-04-30 grynųjų pinigų likutis kasoje nesumažėjo, o padidėjo 181,21 Eur:
- dokumentinis grynųjų pinigų likutis 2021-02-28 – 38 490,66 Eur;
- kasos pajamos laikotarpiu nuo 2021-02-28 iki 2021-04-30 – 6 061,06 Eur;
- kasos išlaidos laikotarpiu nuo 2021-02-28 iki 2021-04-30 – 5 879,85 Eur;
- dokumentinis grynųjų pinigų likutis 2021-04-30 – 38 671,87 Eur.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 879,85 Eur grynųjų pinigų panaudojimą laikotarpiu nuo 2021-02-28 iki 2021-04-30 pagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais (3 t., b. l. 54–61; priedas, b. l. 62–144).
Apžiūros protokole Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) specialistė J. A., apžiūrėjusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus, nurodė, jog pagal valstybės įmonės Registrų centro kompiuterinės duomenų bazės ,,Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija“ duomenis nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktore tiriamuoju laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2021-04-30 buvo S. S.. Pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį „už buhalterinės apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“.
Nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160 pagrindė 184 000 Eur išmokėjimą direktorei S. S., nurodė ,,Pagrindas: avansas įmonės gamybinių patalpų pirkimui“. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-12-31 iki 2021-04-30 apskaitos dokumentais nepagrindė gamybinių patalpų ar kitokio turto įsigijimo ir 184 000 Eur piniginių lėšų panaudojimo.
Taip pat nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentais nepagrindė 38 490,66 Eur piniginių lėšų išmokėjimo iš kasos ir tuo padidino 38 490,66 Eur dokumentinį piniginių lėšų likutį kasoje. Pagal pateiktus dokumentus matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2 660 Eur piniginių lėšų, išmokėtų iš kasos, panaudojo įmonės reikmėms, likusius grynuosius pinigus – 35 830,66 Eur panaudojo asmeninėms reikmėms.
UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ direktorė S. S. asmeninėms reikmėms panaudojo 184 000 Eur, kurių išmokėjimą pagrindė 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160, ir 35 830,66 Eur, kurių išmokėjimo iš kasos nepagrindė apskaitos dokumentais, t. y. asmeninėms reikmėms panaudojo iš viso 219 830,66 Eur. Nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 219 830,66 Eur piniginių lėšų panaudojimo nepagrindė apskaitos dokumentais.
Nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nesilaikė:
1) 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:
- 6 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. <...> Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nepagrindė buhalterinės apskaitos dokumentais ir į apskaitą neįtraukė iš viso 1 660 Eur piniginių lėšų panaudojimo įmonės reikmėms,
- 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“; 16 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 neužregistravo buhalterinės apskaitos registruose 2 660 Eur piniginių lėšų panaudojimo,
- 19 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad ,,apskaitos dokumentai <…> iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 19 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad ,,patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, reikalavimų; 2004 m. kovo 30 d. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. IX-2084 12 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad „<...> privatūs juridiniai asmenys privalo: <...> 2) išsaugoti savo veiklos dokumentus reikiamą laiką, kad būtų užtikrinti veiklos įrodymai“, reikalavimų, t. y. nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir neišsaugojo apskaitos dokumentų, kuriais pagrindė 1 000 Eur panaudojimą remontui skirtoms medžiagoms įsigyti.
Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklėje, kuri patvirtinta 2011 m. kovo 9 d. Lietuvos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“, 10.15 punkte nustatytas minimalus dokumentų saugojimo terminas yra 10 metų – ,,Ūkinę operaciją ar ūkinį įvykį patvirtinantys apskaitos dokumentai (sąskaitos faktūros <...> kasos pajamų ir išlaidų orderiai ir kita)“;
2) Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių:
- 4 punkto, kuriame nurodyta, kad „pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį <...>“, reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 nepagrindė kasos išlaidų orderiais iš viso 38 490,66 Eur piniginių lėšų išmokėjimo direktorei S. S.,
- 16 punkto, kuriame nurodyta, kad „visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą“, reikalavimų, t. y. laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 apskaitos registre „Kasos knyga“ neužregistravo iš viso 38 490,66 Eur piniginių lėšų išmokėjimo, tuo padidindama 38 490,66 Eur dokumentinį kasos likutį.
Pagal UAB ,,Akriva“ organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl padarytų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 ir 4 dalių bei 19 straipsnio 1 ir 2 dalių reikalavimų nesilaikymo laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Remiantis pateiktais UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2019-12-31 kasos knygoje užregistravo dokumentinį piniginių lėšų likutį:
- 2018-01-06 (pirmas įrašas 2018 metų kasos knygoje) dienos pradžioje 0 Eur, 2018-01-31 dienos pabaigoje 8 700,35 Eur,
- 2019-12-01 dienos pradžioje 181 594,05 Eur, 2019-12-31 dienos pabaigoje 33,71 Eur.
Pagal apžiūrai pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160 pagrindė 184 000 Eur išmokėjimą direktorei S. S., nurodė ,,Pagrindas: avansas įmonės gamybinių patalpų pirkimui“. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019-12-31 iki 2021-04-30 apskaitos dokumentais nepagrindė gamybinių patalpų ar kitokio turto įsigijimo ir 184 000 Eur piniginių lėšų panaudojimo. Pagal pateiktus apžiūrai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus negalima įvertinti, kur buvo panaudoti S. S. 2019-12-31 kasos išlaidų orderiu Nr. 160 išduoti 184 000 eurų kaip avansas įmonės gamybinėms patalpoms pirkti (3 t., b. l. 154–160; priedas, b. l. 161–198, 4 t., b. l. 1–31).
2021-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu informavo, kad su S. S. sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ galbūt pasisavintų 219 830,66 Eur nebus reiškiamas, pateikė 2021-11-16 susitarimą dėl žalos atlyginimo. Pagal susitarimą, S. S. pripažįsta, kad būdama materialiai atsakinga už jai patikėtą turtą, grynųjų pinigų apskaitą, disponuodama bendrovės kasoje esančiais grynaisiais pinigais, pasisavino 219 830,66 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų. Pagal sudarytą susitarimą S. S. įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 219 830,66 Eur turtinę žalą atlyginti iki 2031-11-16, pervesdama pinigines lėšas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą pagal nustatytą grafiką (4 t., b. l. 34, 35–37).
Kaltinamoji buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, akcininkė ir kasininkė, tvarkė apskaitą, tik ji viena disponavo piniginėmis įmonės lėšomis, esančiomis kasoje ir įmonės sąskaitoje. Akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui (šiuo atveju S. S.) yra svetimas. Pagal CK 2.81, 2.82 straipsnius akcinės bendrovės vienasmenis valdymo organas yra sudėtinė ir neatskiriama įmonės, kaip juridinio asmens dalis. Jo dėka įmonė funkcionuoja – įgyvendina savo teises bei vykdo pareigas. Dėl šios priežasties, dalį teisių ir pareigų įmonės valdymo organas įgyja ex officio, t. y. įstatymo pagrindu. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sąžiningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai. Tokios praktikos laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje (pavyzdžiui Aukščiausiojo Teismo nutartys 2K-213/2006, 2K-411/2012, 24-407-2014 ir kt.) . Tai reiškia, kad šiuo atveju, S. S., būdama vienintele akcininke, negalėjo bendrovės turtu naudotis kaip savo pagal principą „ką noriu, tą ir darau“. O S. S. pinigines lėšas pasisavino tyčia, nes tik ji, turėdama teisę lėšomis disponuoti, pavertė jas savo nuosavu turtu ir panaudojo savo šeimos ir asmeniniams poreikiams tenkinti. Konstatuotina, kad ji naudojosi įmonės piniginėmis lėšomis.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad realiai piniginės lėšos iš įmonės ūkinės veiklos buvo gautos, įtrauktos į kasos knygos apskaitą, pagal kasos išlaidų orderį buvo paimtos piniginės lėšos avansui, nurodant paskirtį – patalpoms pirkti. Dokumentų, patvirtinančių patalpų įsigijimą, nerasta. Specialistė įvertino kaltinamosios S. S. parodymus, kad atliko remontą, yra pirktos lentynos, šaldytuvas, ir nustatė, kad įmonės apskaitoje neužregistruota, nėra dokumentų, patvirtinančių pirkimus ir atsiskaitymus už suteiktas paslaugas. Nustatyti buhalterinės apskaitos pažeidimai, dėl to nuo 2020-01-01 iki 2021-04-30 negalima iš dalies nustatyti UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji S. S. pasisavino pinigines lėšas, kurios priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir apgaulingai tvarkė šios įmonės apskaitą dalies operacijų į ją neįtraukdama, neišsaugodama dokumentų. Jai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 183 straipsnio 2 d. ir 222 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamosios S. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas yra sunkus, pasisavinta itin daug piniginių lėšų, ženkliai viršijančių 250 MGL ribą. Kaltinamoji nepateikė objektyvių duomenų, kad galėtų atlyginti žalą, nors ir įsipareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ją atlyginti. Įmonė šuo metu veiklos nevykdo, kaltinamoji nedirba, yra išlaikoma vaikų. Jai už sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamoji anksčiau neteista, nuoširdžiai gailisi, planuoja ateityje dirbti, todėl jai galima dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėti. Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Nusikaltimas, numatytas BK 183 straipsnio 2 dalyje, lyginant jį su nusikaltimu, kvalifikuojamu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, kadangi apgaulinga apskaita kaltinamoji siekė vienintelio rezultato – pasisavinti ir iššvaistyti svetimas bendrovės lėšas (apskaitos dokumentais nepagrindė šių piniginių lėšų panaudojimo bendrovės veikloje), šias pinigines lėšas tyčia pasisavino, be to, didelės vertės svetimo turto pasisavinimas labai skiriasi pagal veikos pavojingumą nuo nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje. Taigi bendrinant bausmes taikomas bausmių apėmimo būdas.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis spręstinas ir turto konfiskavimo klausimas. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu galiojantis BK 72 straipsnio 2 dalis nurodo, kad konfiskuotinu turtu laikomas ir šio kodekso uždraustos veikos rezultatas, o bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji darydama nusikalstamas veikas neteisėtai praturtėjo. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, todėl taikant BK 72 straipsnio nuostatas konfiskuotini 219 830,66 Eur.
Dėl advokato išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamoji pageidavo, kad ją teisme gintų antrinę teisinę pagalbą teikiantis advokatas, todėl iš jos priteistinos 106,67 Eur išlaidos valstybei už suteiktą teisinę pagalbą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 ir 302 straipsniais,
nusprendžia:
S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 183 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:
pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5 000 Eur) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3, 4 dalimis, S. S. nuosprendžiu paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti ir nustatyti 6 (šešių) mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Atlikus 6 mėnesių bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, įpareigoti nuteistąją S. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:
– dirbti;
– neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kardomąją priemonę, iki nuosprendis įsiteisės, palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nustatyti, kad bausmės atlikimo pradžia yra S. S. sulaikymo diena.
Iš S. S. konfiskuoti valstybės naudai 219 830,66 Eur.
Iš S. S. priteisti valstybei 106,67 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą teisme.
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos ir kitus dokumentus (1 t., b. l. 78, 79-80, 81-82, 83-84) grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Prie bylos pridėtus vokus Nr.1 ir Nr.2 su kompaktiniais diskais sunaikinti.
Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.