Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gražvydo Poškaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. E. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nuosprendžio, kuriuo V. E. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2018 m. gegužės 29 d. veika) ir jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 145 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu V. E. skirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirta (nustatyta) subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, V. E. skirta tarpusavyje subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta subendrinta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b punktu, V. E. šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta sumažinta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu V. E. skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas V. E. laikino sulaikymo ir suėmimo šioje byloje laikas, iš viso 6 mėnesiai 25 paros ir laikyta, kad jis atliko šešis mėnesius dvidešimt penkias dienas laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018 m. sausio 31 d.

Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

V. E. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuoti ir valstybės nuosavybėn perduoti V. E. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM pokalbių kortele, laikomus pakete prie bylos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. E. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. vasario 7 d. apie 9.50 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje tyčia sugriebė buvusiai sugyventinei nukentėjusiajai D. Š. už gerklės ir ėmė ją smaugti; veikdamas vieninga tyčia ir tęsdamas nusikalstamą veiką, buto kambaryje nuvertė ant grindų nukentėjusiąją D. Š., sugriebė už gerklės ir vėl ėmė smaugti, sukeldamas jai fizinį skausmą.

1.1. Taip pat V. E. nuteistas už tai, kad jis 2018 m. gegužės 29 d. apie 21.00 val. buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia abiem rankomis sugriebė buvusiai sugyventinei nukentėjusiajai D. Š. už kaklo, jį spaudė, smaugė, sukeldamas jai fizinį skausmą.

1.2. Taip pat V. E. nuteistas už tai, kad jis panaudodamas psichinę prievartą, siekdamas sukelti baimę, stresą, nerimą, nesaugumo jausmą, gresiančio pavojaus jausmą, sakydamas bauginančias frazes bei atlikdamas bauginančius veiksmus, persekiodamas automobiliu, lankydamasis nukentėjusiųjų gyvenamojoje vietoje, nuolat skambinėdamas nukentėjusiajai D. Š. ir siųsdamas jai bei per kitus asmenis grasinančio, įžeidžiančio ir žeminančio turinio pranešimus, nuo 2018 m. vasario 21 d. iki 2018 m. liepos 9 d. tyčia sistemingai baugino nukentėjusiuosius D. Š. ir D. E., o būtent:

2018 m. vasario 21 d. 22.34 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai A. J. išsiuntė tokią žinutę: „Ji manau nor kad kazkas butu jei tuopaciu ir sau o vaikas į vaiku namus keliaus“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 22 d. 21.16 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kuro numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „nebijai, pavyzdžiui važiuoji su mašina, a da kažkas, gal būt nelaimingų atsitikimų tau“, „aš esu labai daug apgalvojęs, tave dedu į pavėsį, save į pavėsį ir viskas yra, gyvenims baigas“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 23 d. 15.25 val., 16.43val., 17.01 val., 18.18 val., 19.32 val., 21.36 val., 21.52 val. ir 22.32 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai A. J. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Tu nori kad d. gyventu Nuramink ja nes sakau blogai baigsis cia viskas“, „Tu ja perspek D. jo Ji“, „Nujimsiu as ja supratai Pabaigsiu viska as“, „As ja pamokysiu kad cia nejuokiai yra“, „vaikas bus vaiku namuose pazadu O ji ir as kapuose“, „Nupisiu ja nuo vaizda tokiu suku kurvu nereik“, „Jei pize tabar Jie pize bus“, „Pasakyk jei ryt bus timta Rimta“, „Nuleisiu ryt ja pazadu“, „Bus pazadu ryt as jau nebezaisiu valkatai pizda“, „Ok pohiu pasedesiu desimmetu ryt bus kitaip pamatysi“, „Man pohiu ji ryt ait nahiu as padarysiu pazaduuuu Pamatysi zaidimiai baigsis jei ryt Nepades tas miktukas pofik man Ji mane zlugdo uzaugink mano vaika ok a.“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 23 d. 20.36 val. ir 21.16 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „a tu supranti ka tu dirbi, tu eini, nu tai kurva gali dinkt kai kampars, aš sakau vaiks augs vaikų namuose, aš pažadu“, „aš tave diesu į pavėsį, aš save nusižudysu, o vaiks į vaikų namus, nei tava seserys jo nepaims, nieks, eis į vaikų namus“, „ aš tave nužudysiu, tu supranti, nu a tu supranti, kad aš tave dėsu į pavėsį“, „diesiu, tu net nežinai, išeisi, toj pačioj mašinoj tu būsi susprogdinta, a tu supranti, tu mani jau tiek esi dapisus, kad aš nežinau, nu kiek aš gausu metų, aš negausiu, aš nusižudysu, bet supranti, bet bus viena padla mažiau, tokia kale kai tu, suka, supranti, kuri bybius čiulp kitiem, supranti, tu eisi į pavėsį D., tu eisi, patikėk manim tu eisi, čia tik laik“, „tave sulaužyt, o girdi stierva, tave privalau sulaužyt, klausu, privalau sulaužyt“, „tu eisi į pavėsį D.“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. vasario 25 d. apie 14 val. namo (duomenys neskelbtini), kieme, nukentėjusiajai D. Š. su mažamečiais vaikais įsėdus į jai priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ketinant išvažiuoti iš kiemo, agresyviai, rankoje turėdamas akmenį, priartėjo prie automobilio ir trukdė išvažiuoti, į nuvažiuojantį automobilį metė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu. Nukentėjusiajai D. Š. išvažiavus iš kiemo, atsekė iki jos automobilio, sustojusio prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais „kurva, suka, padla“ išvadino nukentėjusiąją D. Š., grasino ją užmušti ir ne mažiau kaip tris kartus kumščiu smūgiavo į automobilio priekinių vairuotojo pusės durelių lango stiklą ir išdaužė jį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 7 d. 10.17 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Tau pizda bus pasakau“, „Ryt atvaziuosiu į klipa debile Snuki prie visu isdauzysiu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 14 d. 9.44 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutę „Tau pize tabar bus Suka“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 15 d. 20.22 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „D. as ja nusausiu ir pac nusisausiu“, „Pamatysi as taip padarysiu“, Desiu į pavesi ja nahiu Kurva ta“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 17 d. 2.52 val. ir 9.09 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Uzmusiu kekse Kekse Uzmusiu“, „As tau uztai pisiu į galva“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 18 d. 3.40 val. ir 11.28 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Nudesiu tave kaip suni“, Padla nudesiu Tave“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 27 d. 10.02 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Pamatysi ko nemacius as nebevazinesiu manes neapipisinesi“, „Neatsileibdama apsunkini situacija“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 28 d. 9.14 val., 9.41 val. ir 12.12 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Tu tiki manim ka Kad sulusti gali“, „Uzmusiu tave“, „As tave uzmusiu padla“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 30 d. 6.29 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Suesiu tave su visais sudais Pamatysi“, Tau pize tabar bus Suka“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. gegužės 31 d. apie 17 val. prie darželio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), grasino nukentėjusiajai D. Š. ją užmušti, veidą apipilti rūgštimi, vėl prismaugti ir sutrupinti žandikaulį. Tęsdamas nusikalstamą veiką, nukentėjusiesiems D. Š. su mažamečiu sūnumi D. E. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavus, persekiojo ją automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Paskui įlipo į nukentėjusiosios D. Š. automobilio saloną, matant ir girdint mažamečiui nukentėjusiajam D. E., grasino nukentėjusiajai D. Š. ją vėl prismaugti, sutrupinti žandikaulį;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 11 d. 11.40 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „As tau atkersisiu patikek Suesiu tavo gyvenima supista Su visais sudais“, „Linkiu padvesti tau“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 16 d. apie 13.03 val. atvyko prie nukentėjusiosios D. Š. buto, esančio (duomenys neskelbtini), vaikščiojo laiptinėje, beldė į jos buto duris;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 25 d. 19.36 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai (D. Š.) į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „uždrausta tau sulaužyti galvą, arba nusukti irgi uždrausta bus, uždrausta“, „nu palauk aš tau vis tiek atkeršysiu, aš žinok kerštings esu, nenori gražiai, nereik“, „o tu pati suvoki, kad tavęs jie juk nenusaugos, a tu pati suvoki“, „tai gerai aš tada palauksiu kokį porą parų prie namų, gerai“, „žiūrėk darom tokias kardomas priemones, aš tave dedu į pavėsi ir pats nusišaunu, gerai“, „dabar žiūrėk aš dabar atvažiuosiu tau galvą sudaužysiu, pažiūrėsiu kas atvažiuos, gerai, pažiūrim taip“, „aš tavęs palauksiu rytoj arba šiandien, jeigu tu man vaika dabar neduodi normaliai“, „jo, žiūrėk kardomosios priemonės žinai kada baigsis, arba šiandien vakare, arba rytoj baigsis bet visiem laikam baigsis, man kardomosios priemonės ir tau, viso“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 25 d. 23.59 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutę: „Niekad nedovanosiu jie nahiu nusausiu ir pac nusisausiu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 29 d. 20.03 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai (D. Š.) į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „aš pažadu taip padarysiu, žiūrėk, aš tave nušaunu i pats nusišaunu, va du dalykai, i labai gerai“, „man geriau paliks, manes nebebus i taves suka nebebus“, „a tu jauti kad aš tau aiškinu, žinok klausykis aš tau aiškinu, man yra dzin, aš nusišaunu i tavi nušaunu, tavi nušaunu i pats nusišaunu ir man yra pochui, tu supranti, nu aš, nu aš nieka nebeprarandu, supranti“, „D., tu supranti, kad aš eisu daba igi gala, supranti aš jau viską esu gyvenime praradęs, o daba, jeigu tave dėčiau į pavėsi, save, nu man pochui supranti, man dzin, aš nieka neprarandu, tu supranti, bet aš žinosiu, kad tokios suskės, kaip tu, kaip tu mane į gatvę išmetei, viską, kad tavęs jau nebėra ir manęs nebėra, supranti ir man bus ramybė“, „aš tau prižadu ant kelių atsiklaupęs, kad tu nebegyvensi, taip pat ir aš“, „tu tikrai nebegyvensi“, „žiūrėk, aš tavęs šiande palauku i, langus užsidaryk buta, palauku i pamatysi kas tau šiande bus, jeigu tu žmoniškai nebenori šnekėt“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 29 d. apie 20.10 val. namo (duomenys neskelbtini), kieme nukentėjusiojo mažamečio sūnaus D. E. akivaizdoje tyčia įlipo į važiuojantį nukentėjusiajai D. Š. priklausantį automobilį. Nukentėjusiajai D. Š. sustabdžius automobilį ir išlipus iš jo, išlipo paskui ją, grėsmingai artinosi prie jos, laikydamas už nugaros užkištą ranką, ir grasino nužudyti sakydamas: „nori, čia vietoje galiu tave padėti“;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 2 d. apie 8.30 val. atvyko prie nukentėjusiosios D. Š. buto, esančio (duomenys neskelbtini), skambino į jos buto duris. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 9⁰⁶ val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai (D. Š.) į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „aš tave vis tiek pagausiu tave, aš pažadu vis tiek tave pagausu i be mentų, netiki, jeigu tu normaliai nemoki, aš tave už tus visus mentų kvietimus, nebūtus dalykus, aš vis tiek tave pagausu i pamatysi kaip aš tave pagausu, tu jaučiu net netiki nenutuoki kaip aš“ (kalba netaisyta). Tęsdamas nusikalstamą veiką, 9.53 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), skambino nukentėjusiajai (D. Š.) į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir grasino sakydamas: „aš žinok už tava mašinas, prie K. laukiu tavęs“, „aš tuoj ateisiu i pisiu į galvą, gerai“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 5 d. 20.17 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai A. J. išsiuntė tokio turinio žinutes: „O ja as pamokysiu uz vaika kad neroda“, „Pamatysi as ja sulauzysiu Visam gyvenimui“, “As ja padarysiu nelaiminga“, „Man a. pohiu as ja pagausiu si kart kitaip….“, „jei reiks gyditis“, „Nuo luziu dideliu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 7 d. 4.34 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiajai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Uz vaiko nerodyma kentesi“, „Aisiu as iki galo nes neturiu ka prarasti as“, „As tave pagausiu Pazadu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 7 d. 17.13 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai A. J. išsiuntė tokio turinio žinutes: „tai sukai pasakyk kad galva nusuksiu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 8 d. 19.57 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai A. J. išsiuntė tokio turinio žinutę: „Labas ryt padarysiu o ta tegul paatostogauja nes nuo ryt prasides kiti dalykai“. Tęsdamas nusikalstamą veiką, 21.29 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą savo seseriai I. E. išsiuntė tokio turinio žinutes: „Uzmusiu ja tikrai, Nes sautuva nusipirkau Jau“, „As jau nebekeisiu nuomones Sese Kita savaite viskas pasibaigs“, „Suzinosi kita savaite as ja nusaunu ir pac nusisaunu“, „Nusausiu“ (kalba netaisyta). Tęsdamas nusikalstamą veiką, 22.52 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai D. Š. išsiuntė tokio turinio žinutes: „As sakau nebijau atsisesti bet bus kaip bus suja’, „Ir nebijau mirti as“, „Viskam ateina galas“, „As atsedesiu 20 metu arba į galva kulka pasileisiu sautuva turiu“, „Padarysiu“ (kalba netaisyta);

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. liepos 9 d. 00.13 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje per „Messenger“ programą nukentėjusiosios D. Š. seseriai D. Š. išsiuntė žinutę: „Tegul dvese ji“ (kalba netaisyta).

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. E. apeliacinis skundas atmestinas

4. Apeliaciniame skunde nuteistasis neginčija teismo nuosprendžiu nustatytų faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių bei jų kvalifikacijos. Kadangi nagrinėjamoje byloje nuteistasis pasisako tik dėl bausmės griežtumo, prašo atidėti paskirtos bausmės vykdymą, apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

5. Bausmę nuteistajam teismas skiria pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, vadovaudamasis BK 54 straipsnyje nurodytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bausmės tikslai yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir atimti bei apriboti galimybę jam daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti jį, kad atlikęs bausmę, nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

5.1. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylos medžiagą ir skundžiamą nuosprendį, neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas V. E. parinko netinkamą bausmės rūšį ir neteisingai nustatė jos dydį. Vertindamas padarytas nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, į apelianto atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vertino teigiamas ir neigiamas nuteistojo savybes. Nėra abejonių dėl to, kad V. E. padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, trečia – apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šiuos nusikaltimus jis padarė jau būdamas du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, du kartus baustas administracine tvarka, iš jų baustas už tai, kad 2018 m. vasario 25 d. išdaužė D. Š. automobilio langą ir padarė turtinę žalą. Pritardama apylinkės teismo argumentams, teisėjų kolegija pažymi, jog skiriant V. E. bausmę pagrįstai buvo įvertintinos ir inkriminuotų nusikalstamų veikų priežastys (noras bet kokiomis priemonėmis palaikyti ryšį su D. Š. ir sūnumi D. E., nepaisant jų valios), eiga ir būdas (savo poreikių ir interesų iškėlimas aukščiau kitų poreikių ir interesų, manipuliavimas tėvo statusu, pasinaudojimas asmenine informacija apie nukentėjusiosios gyvenamąją ir darbo vietą, kontaktus), trukmė ir intensyvumas (5 mėnesiai, išskyrus nuteistojo gydimosi periodus, labai aukštas grasinimų intensyvumas), bei paties nuteistojo asmenybė.

5.2. Teisėjų kolegijos vertinimu, aptartos aplinkybės duoda pakankamą pagrindą manyti, kad bausmei keliamų tikslų įgyvendinimą nagrinėjamu atveju užtikrins tik griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės rūšies – laisvės atėmimo paskyrimas V. E.. Nustatant bausmės dydį, apylinkės teismas atsižvelgė į vieną nuteistojo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kitas aukščiau jau aptartas aplinkybes. Atsižvelgęs į visumą BK 54 straipsnyje numatytų bausmės skyrimo pagrindų, apylinkės teismas už kiekvieną nusikalstamą veiką skyrė nuteistajam žymiai mažesnes laisvės atėmimo bausmes, nei sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl nėra pagrindo dar labiau mažinti paskirtų bausmių dydžių. Bausmės subendrintos tinkamai, nepažeidžiant jų bendrinimą reglamentuojančių teisės normų. Nuteistojo V. E. baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam paskirta subendrinta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu pagrįstai buvo sumažinta vienu trečdaliu.

6. Svarstant V. E. prašymą taikyti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, vertintinos visos bylos aplinkybės, susijusios tiek su jo padarytomis nusikalstamomis veikomis, tiek ir su nuteistojo asmenybe. Atsižvelgtina į kiekvienos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti palankias prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį, turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

6.1. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis V. E. teistas du kartus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas, po to, kai Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. vasario 13 d. nutartimi V. E. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja D. Š., jis pradėjo sistemingai bauginti nukentėjusiuosius D. Š. ir D. E., 2018 m. gegužės 29 d. prieš nukentėjusiąją D. Š. vėl panaudojo fizinį smurtą, savo grasinimus nukentėjusiųjų atžvilgiu tęsė pažeisdamas jam skirtų kardomųjų priemonių sąlygas. Nuteistasis V. E. iki sulaikymo ir suėmimo jam skyrimo dirbo, darbdavio charakterizuojamas neigiamai, atleistas iš darbo dėl šiurkščių darbo pareigų pažeidimų.

6.2. Vertinant aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad apylinkės teismui nebuvo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nes nuteistasis savo elgesio nekeičia, anksčiau jam taikyta švelnesnė bausmės rūšis nei laisvės atėmimas, skirtos baudžiamojo poveikio, kardomosios priemonės poveikio nepadarė, jis nekeitė savo elgesio ir toliau darė nusikalstamas veikas, todėl teismas pagrįstai V. E. netaikė BK 75 straipsnio nuostatų.

7. Pažymima, kad nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad jis suprato savo gyvenimo vertybes, suvokė, jog palaikyti ryšį su jam artimais žmonėmis galima ir kitais priimtinais abiem pusėms būdais, o ne grasinimais, savo psichines problemas yra pasiruošęs spręsti, kreiptis pagalbos į specialistus, yra pasiruošęs keisti savo gyvenimą, savo netinkamą elgesį, pažada gyventi dorai ir sąžiningai, nedaryti naujų nusikalstamų veikų, laikosi Suėmimo vykdymo įstatymo, nepažeidinėja įstaigos tvarkos, yra mandagus su administracijos atstovais, vykdo pareigūnų reikalavimus, dalyvauja Šiaulių tardymo izoliatoriaus organizuojamuose užimtumo renginiuose, Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2018 m. spalio 3 d. nutarimu jam buvo skirtas paskatinimas, nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamas veikas ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl anksčiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

8. Nesant pagrindų nuteistajam švelninti bausmės rūšį, jos dydį bei taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, o jį keisti nuteistojo V. E. apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra objektyvaus pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo V. E. apeliacinį skundą.