- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-08
- Bylos Nr.
- e2VP-4867-399/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01373-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Janina Zaržeckienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., G. M.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. M., G. M., antstolis Artūras Auglys.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkei V. M. priklauso ½ dalis šio bendrosios jungtinės nuosavybės teise su G. M. priklausančio turto: ½ sutuoktinio G. M. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.
Nurodė, kad antstolis Artūras Auglys vykdo 70 Eur skolos išieškojimą iš skolininkės V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM naudai, vykdomosios bylos Nr. 0023/19/00691. Antstolis išieškotojai pateikė duomenis, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su G. M.. Skolininkė įsiskolinimo išieškotojai nedengia. Antstolis Artūras Auglys 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ir ar kitų jam prilygintų pajamų dalies kuri viršija Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija minimalios mėnesinės algos. Išieškotoja gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl V. M. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su G. M., nustatymo. Pasinaudodama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teise, pareiškėja teikia prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Suinteresuotam asmeniui (skolininkei) V. M. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. gegužės 26 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo byloje atsiliepimo nepateikė.
Suinteresuotam asmeniui G. M. (skolininkės sutuoktiniui) teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. gegužės 26 d. CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo savo atsiliepimo byloje nepateikė.
Antstoliui Artūrui Augliui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2023 m. gegužės 22 d. CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka – per EPP, antstolis teismui atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.
Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Skolininkė V. M. ir G. M. yra sutuoktiniai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Skolininkės V. M. sutuoktinis G. M. nuolat gauna darbo užmokestį (duomenys neskelbtini). Antstolis 2023 m. balandžio 4 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo dalį skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintinų pajamų t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA ir pateikė pasiūlymą skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2023 m. balandžio 26 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Pagal civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.
Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) sudarę Povedybinę sutartį.
Sutuoktinių teisė sudaryti vedybų (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta Civilinio kodekso trečiosios knygos III dalies trečiojo skirsnio normose. Sutuoktinių teisė sudaryti vedybinę (povedybinę) sutartį ir joje nustatyti sutuoktinių turto režimą (statusą) yra įtvirtinta CK 3.83 straipsnio 1 dalyje. CK 3.101 straipsnyje nustatyta, kad vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija). Vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti vedybų sutarčių registre (CK 3.103 straipsnio 3 dalis).
Šiuo atveju skolininkė ir jos sutuoktinis (duomenys neskelbtini) sudarė Povedybinę sutartį, kurios nuostatomis (2.1. punktas) visas turtas (įskaitant pajamas), kiekvieno sutuoktinio įgytas po šios sutarties pasirašymo yra kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Povedybinės sutarties sudarymas yra pagrindas bendrajai jungtinei nuosavybei pasibaigti vadovaujantis CK 3.100 straipsnio 7 punktu. Šiai pasibaigus, turtas, nurodytas CK 3.88 straipsnio 1 dalyje, nebeturi bendrosios jungtinės nuosavybės statuso ir, įregistravus povedybinę sutartį Vedybų sutarčių registre, nebegali būti išieškojimo objektas dėl kito sutuoktinio asmeninių prievolių (CK 3.103 straipsnio 3 dalis) (Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-56-413/2022).
Vedybų sutarčių registro duomenys patvirtina, kad sutuoktinių povedybinė sutartis šiame registre įregistruota (duomenys neskelbtini) Tai reiškia, kad nuo minėtos datos sutuoktinių turtui yra taikomas povedybinėje sutartyje numatytas teisinis režimas.
Tokiu būdu, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą iki Povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų sutarčių registre, t. y. iki (duomenys neskelbtini). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo iki sutuoktinių Povedybinės sutarties sudarymo, byloje nenustatyta (CPK 185 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, išieškotojos prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkei V. M. priklauso ½ jos sutuoktinio G. M. darbo užmokesčio, ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės V. M. prievolę gautų nuo (duomenys neskelbtini) (turto arešto akto priėmimo) iki (duomenys neskelbtini) (povedybinės sutarties įregistravimo Vedybų registre) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,28 Eur, šios išlaidos valstybei priteistinos iš skolininkės V. M. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, ar kitų jam prilyginamų pajamų (piniginių lėšų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininkės V. M. prievolę gautų nuo (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš suinteresuoto asmens V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,28 Eur (trylika eurų ir 28 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5662.
Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.