Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mindaugui Balevičiui, atsakovams D. N., J. N., jų atstovui advokatui Gediminui Žliobai. viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės AB DnB bankas ieškinį atsakovams IĮ „D. N. privati firma“, D. N., J. N., dėl skolos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-03-07 tarp Banko ir IĮ „D. N. privati firma“ buvo sudaryta kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutartis, t. y. Susitarimas dėl atstatomojo kredito limito nustatymo Nr. K-2300-2011-13. Šio susitarimo pagrindu IĮ „D. N. privati firma“ buvo suteiktas 15 000 Lt (4 344,3 Eur) kredito limitas iki 2014-04-01, suteikęs kredito gavėjui teisę Banke atidarytoje mokėjimo kortelės sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) kredito limito galiojimo termino metu, naudotis suteiktu kreditu (imti ir nustatyta tvarka grąžinti kreditus) neviršijant nustatytos kredito limito sumos. Kredito limito sutarties sąlygos dalinai buvo pakeistos 2014-04-01 Susitarimu Nr. K-2300-2011-13/1 dėl 2011-03-07 Kredito limito mokėjimo kortelės sąskaitoje sutarties Nr. K-2300-2011-13 sąlygų pakeitimo ir papildymo. Susitarimu Nr. 1-1 kredito limito sutarties užtikrinimui tarp Banko ir atsakovės J. N. buvo sudaryta 2014-04-01 Laidavimo sutartis Nr. 140595083-L1. Atsakovė Laidavimo sutartimi įsipareigojo kreditoriui Bankui atsakyti solidariai visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jei Kredito gavėjas IĮ „D. N. privati firma“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui pagal Susitarimo dėl atstatomojo kredito sutartį Atsakovės laidavimas galioja iki visiško Kredito gavėjo prievolių Bankui įvykdymo.

IĮ „D. N. privati firma“ Kredito linijos sutartimi bei Kredito limito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, būtent, nustatytu prievolės įvykdymo terminu nesugrąžino Bankui kredito, nemokėjo palūkanų ir delspinigių. Kredito gavėjas IĮ „D. N. privati firma“ ir laiduotojai D. N. bei J. N. buvo informuoti ir įspėti apie neįvykdytus skolinius įsipareigojimus ir paraginti per raštuose nustatytą terminą padengti skolą. Kadangi po įspėjimų įsiskolinimas nebuvo padengtas ir prievolė Bankui neįvykdyta, Bankas vienašališkai nutraukė Kredito linijos ir Kredito limito sutartis.

Teismo posėdyje šalys iš esmės išdėstė ieškinyje ir atsiliepime nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje šalių, atstovų paaiškinimais, rašytine medžiaga nustatyta, kad ieškovė suteikė kreditus IĮ „D. N. privati firma“, o D. N. ir J. N. kartu ir atskirai laidavimo sutartimis įsipareigojo kreditoriui atsakyti solidariai visu savo turtu. IĮ „D. N. privati firma“ sutartinių įsipareigojimų nevykdė, sutartys buvo nutrauktos, kreditorius kreipėsi į teismą.

Byloje kilo ginčas dėl prievolės vykdymo.

Dėl laiduotojų atsakomybės

Laidavimas yra vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnio 1 dalis). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 straipsnio 1 dalis). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Šios prievolės kreditoriui mastą paprastai nulemia skolininko atsakomybės už prievolės pažeidimą mastas.

Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 2 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 1 dalis). Bendrai laidavę asmenys taip pat atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad esant solidariajai laiduotojo pareigai laiduotojas nedisponuoja teise reikalauti, jog kreditorius pirmiausia nukreiptų išieškojimą į konkretų pagrindinio skolininko turtą (CK 6.80 straipsnio 2 dalis), priešingai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek pagrindinis skolininkas ir laiduotojas bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis) (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimą, priimtą civilinėje byloje AB DNB bankas v. A. J., S. J., bylos Nr. 3K-P-537/2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2005-06-07 tarp AB DNB banko ir IĮ „D. N. privati firma“ buvo sudaryta Kredito linijos sutartis. Kredito linijos sutarties užtikrinimui tarp Banko ir atsakovų D. N. bei J. N. buvo sudaryta 2005-06-07 Laidavimo sutartis Nr. 1/6469-1615. Atsakovai Laidavimo sutartimi įsipareigojo kreditoriui Bankui atsakyti solidariai visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, jei Kredito gavėjas IĮ „D. N. privati firma“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles Bankui pagal Kredito linijos sutartį.

Nutraukus Kredito sutartis ir neįvykdžius iš šių sutarčių kylančių prievolių, atsirado laiduotojų, inter alia, atsakovų D. N. bei J. N. pareiga atsakyti kreditoriui (ieškovui) skolininko (kredito gavėjo) neįvykdytų prievolių apimtimi ir atitinkama ieškovo teisė reikalauti, kad įsiskolinimą pagal Kredito sutartį grąžintų visi atsakovai (kredito gavėjas ir laiduotojai) kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.81 straipsnio 1, 3 dalys).

Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Kadangi individuali įmonė „D. N. privati firma“ yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, vadovaujantis Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CK 2.50 straipsnio 4 dalis, jeigu prievolėms įvykdyti neužteks individualios įmonės turto, už prievolės įvykdymą subsidiariai atsakingas šios įmonės savininkas. Iš Kredito linijos ir Kredito limito sutarčių matyti, kad individualios įmonės „ D. N. privati firma“ savininku yra D. N., todėl jis yra subsidiariai atsakingas už individualios įmonės prievoles „D. N. privati firma“ pagal Kredito limito sutartį.

Dėl palūkanų ir delspinigių

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį bei CK 6.210 straipsnį skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jeigu pagrindinis skolininkas negrąžina paskolos ir dėl jos priteisimo teisme pareiškiamas ieškinys už skolininką laidavusiam asmeniui, kuris irgi geruoju nevykdė savo prievolės pagal laidavimo sutartį, tai savo prievolės nevykdęs laiduotojas yra tinkamas skolininkas pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-11-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-553/2008).

Be mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų skolininkas (kredito ar paskolos gavėjas), praleidęs prievolės (grąžinti kreditą) įvykdymo terminą, kreditoriui taip pat turi mokėti kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas. Tai kompensacija kreditoriui už skolininko piniginės prievolės pažeidimą. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį bei CK 6.210 straipsnį skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kredito gavėjas yra privatus juridinis asmuo, Kredito linijos sutartis bei Kredito limito sutartis yra verslo sandoriai, Laiduotojas D. N. yra įmonės savininkas, o Laiduotoja J. N. yra įmonės vadovė, todėl iš visų Atsakovų priteistinos 6 proc. (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o už jam tenkančios prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą privalo sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Kadangi Kredito gavėjas įsipareigojimus pagal Kredito linijos sutartį ir Kredito limito sutartį vykdė netinkamai, be pareigos grąžinti kreditą ir sumokėti Bankui palūkanas, Kredito gavėjas taip pat turi pareigą sumokėti delspinigius.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje jas sudaro žyminis mokestis (742 Eur) ir advokato pagalbos išlaidos (1452 Eur).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų IĮ „D. N. privati firma“, į. k. 140595083, D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko, į. k 112029270, naudai 28 656,21 Eur negrąžinto kredito, 1799,45 Eur palūkanų, 20,49 Eur delspinigių, iš viso - 30 476,15 Eur skolą.

Priteisti solidariai iš atsakovų IĮ „D. N. privati firma“, į. k. 140595083, J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko, į. k 112029270, 4 344,30 Eur negrąžinto kredito, 226,28 Eur palūkanų, 4,12 Eur delspinigių, iš viso - 4 574,70 Eur skolą.

Priteisti solidariai iš atsakovų IĮ „D. N. privati firma“, į. k. 140595083, ir J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (30 476,15,85 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme - 2016-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo AB DNB bankui, į. k 112029270.

Priteisti solidariai iš atsakovų IĮ „D. N. privati firma“, į. k. 140595083, J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir subsidiariai iš atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) AB DNB banko, į. k 112029270, naudai 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 574,70 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme – 2016-05-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų IĮ „D. N. privati firma“, į. k. 140595083, D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po 731,33 Eur bylinėjimosi išlaidų AB DNB bankui, į. k 112029270.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.