Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.1.3.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.1.11.1.; 1.1.11.2.; 1.1.11.3.;

1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.2.23.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.14.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

2012 m. kovo 7 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsimokslinimo, Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro II kurso moksleivis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kepėju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagą (metamfetaminą), o būtent:

jis, 2011-05-22 apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį metamfetamino kurį nugabeno jį savo namus (duomenys neskelbtini) kurį ten laikė iki tol, kol 2011-05-23 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) mikrorajone pardavė nenustatytą kiekį K. Ž. ir teismo nagrinėjimo metu nenustatytam asmeniui.

Po to likusią dalį-13 vnt. maišeliu su metamfetaminu, kurio bendroji masė 0,227 g savo

rankinuke nugabeno į (duomenys neskelbtini)., kur 13.20 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paėmė iš jo nurodytą kiekį metamfetamino.

V. M. (toliau-kaltinamasis) iš esmės kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pirko narkotines medžiagas iš K. Š. prie (duomenys neskelbtini) mokyklos. Iškarto nemokėjo, tik paėmė metamfetaminą, norėjo parduoti jį ir tik vėliau su ja atsiskaityti. Jis pirkdamas žinojo kokią medžiagą nori pirkti ir K jam pasakė, kad čia būtent ta psichotropinė medžiaga. Buvo vienas didelis polietileninis maišelis, kuriame buvo 5 g. psichotropinės medžiagos. Jis viską suskirstė į aštuonis maišelius ir norėjo parduoti metamfetaminą. K. Ž. pardavė vieną pakelį už 30 Lt., dar kažkam už tą pačią sumą pardavė. Norėjo pardavinėti Vilniaus rajono teritorijoje, bet jį pagavo policija. Pardavinėjo psichotropines medžiagas, nes norėjo lengvai užsidirbti, negalvojo, kad tai neteisėtas verslas. Jo mama anksti mirė, gyvena su tėvu ir močiute, buvo labai sunku, anksčiau tėvas girtavo, nepadėdavo jam. Daugiausiai pragyveno iš močiutės pensijos. Dėl padaryto labai gailisi (t. 1, b.l. 53-59, 71, 75-78, t. 2, b.l. 26-27).

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 66-71).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Liudytojo A. P. parodymais, kad pagal gautą anoniminę informaciją (duomenys neskelbtini) kaime buvo sulaikytas jaunuolis V. M.. Buvo jis sulaikytas su baltos spalvos milteliais. Kaltinamasis tuo metu turėjo psichotropines medžiagas. Buvo atlikta asmens ir jo gyvenamosios vietos krata. Asmens kratos metu buvo surastas keletas polietileninių maišelių su kaip vėliau paaiškėjo psichotropine medžiaga. Buvo padarytas medžiagų specialisto tyrimas. Lyg psichotropinė medžiaga buvo rasta tik asmens kratos metu, o namuose svarstyklės rastos. Jiems bendraujant V. M. prisipažino, kad pardavinėjo psichotropines medžiagas. Jis nurodė kam pardavinėjo, iš ko pirko psichotropines medžiagas. Kaltinamasis padėjo atskleisti pastarojo padarytą nusikalstamą veiką (t. 1, b.l. 48, t. 2, b.l. 22, 27).

Liudytojo D. V. parodymais, kad V. M. buvo sulaikytas su psichotropinėmis medžiagomis. Buvo anoniminė informacija, kad Grigaičių kaime jaunuolis pardavinėja psichotropines medžiagas. Buvo nurodyti jaunuolio bruožai. Kartu su A. P. sulaikė V. M.. Kaltinamasis tuo metu turėjo su savimi polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais. Jaunuolis neneigė, kad platino medžiagas. Apklausos metu V. M. nurodė kam pardavė psichotropines medžiagas ir nurodė iš ko pirko psichotropines medžiagas. Buvo atlikta ir krata pas Vytautą namuose. V. M. padėjo jiems išaiškinti pastarojo padarytą nusikalstamą veiką (t. 1, b.l. 47, t. 2, b.l. 23, 27).

Liudytojo K. Ž. parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad anksčiau vartojo narkotines medžiagas, vartojo tik amfetaminą, paskutiniu metu narkotinių medžiagų nebevartoja visiškai. Paskutinį kartą narkotines medžiagas vartojo 2011 metų gegužės mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, nes nepamena, atsimena tik, kad tai buvo apie 13 val. jis susipyko su savo žmona, ir nusprendė pavartoti narkotinių medžiagų, vienas iš pažįstamų, tačiau dabar tikrai neatsimena kas, davė telefono numerį vaikino, pasakė, kad jo vardas V, pavardės nežino. Tuomet, jis paskambino vaikinui vardu V, prisistatė, paklausė, ar gali susitikti, V atsakė, kad galima, ir pasakė ateiti prie LG centro, esančio Naujosios Vilnios rajone. Susitartą valandą jis atėjo prie LG centro, esančio Naujosios Vilnios rajone, prie kurio taip pat atėjo vaikinas vardu V, jis jam padavė celofaninį maišelį, kuriame buvo amfetaminas ar metamfetaminas. Jis pastarajam perdavė

30 Lt, kokiomis kupiūromis nebepamena ir jie išsiskirstė. Nusipirkęs narkotines medžiagas nuėjo namo pas savo motiną, ten pavalgė, o paskui per kelis kartus pas savo motiną namuose suvartojo visą medžiagą, kurį pirko pas Vytioką. Namuose tuomet nieko nebuvo, motina apie tai nieko nežinojo. Daugiau vaikino vardu Vytiokas nebematė, narkotikų nebepirko ir nevartojo (t. 1, b.l. 99-101, t. 2, b.l. 24, 27-28).

Savo parodymus K. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 102-104).

Asmens parodymo atpažinti metu K. Ž. atpažino V. M. kaip asmenį, iš kurio jis pirko psichotropinę medžiagą (t. 1, b.l. 105-110).

Liudytoja K. Š. parodė, kad kai vartojo narkotines medžiagas nesuvokė koks jos pavadinimas, gal buvo psichika paveikta. Pirko pora kartų iš Vytauto po vieną gramą, supakuotą į polietileninį maišelį. Gyvena su motina ir vaiku. Kaltinamajam ji niekada nepardavinėjo psichotropinių medžiagų (t. 1, b.l. 126-129, t. 2, b.l. 25, 28).

2011-05-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad iš V. M. paimta 13 vnt. polietileninių, bespalvių maišelių su baltos spalvos milteliais, pinigai – 238,28 Lt. Be to paimti kiti daiktai, kurie vėliau V. M. buvo grąžinti (t. 1, b.l. 15).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, bei baltos spalvos miltelių iš 6 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių, esančių degtukų dėžutėje, 2011-05-23 paimtų pas pil. V. M., sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,227 g. (t. 1, b.l. 18-20).

2011-05-23 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad V. M. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės (t. 1, b.l. 40-43).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta policijos pareigūno D. V. tarnybiniu pranešimu, daiktų apžiūros protokolais, kaltinamuoju nuoširdu prisipažinimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, 1, 21-29, 44-46, 49, 81-82, 111-112, 132-136, 167).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, byloje nustatytas aplinkybes ir surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad V. M. neteisėtai pirkdamas įgijo psichotropines medžiagas - metamfetaminą, nugabeno į savo namus ir laikė jas, o vėliau pardavė tyrimo nenustatytam asmeniui, po to likusią dalį – 13 vnt. maišelių su metamfetaminu, kurio bendroji masė 0,227 g nugabeno į Vilniaus rajoną, kur buvo sulaikytas. BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai... įgijo, laikė, gabeno... narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba jas pardavė ar kitaip platino. Šioje teisės normoje nustatyto nusikaltimo objektyvios pusės sudėtis yra alternatyvi, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bet kurio iš normos dispozicijoje paminėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo teisėsaugos institucijai išaiškinti nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę V. M. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir laipsnį, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, dirba, mokosi, kaltinamojo motina mirusi, kaltinamasis padėjo policijos pareigūnams išaiškinti jo padarytą nusikalstamą veiką, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina BK 260 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė.

Nusikaltimo padarymu metu kaltinamajam sukako 18 m. 8 mėnesiai.

Kaltinamajam 2011-07-07 skirta 100 Lt bauda už tai, kad pastarasis vaikų medinės žaidimų aikštelės pasidėjęs popierinį taikinį šaudė iš pneumatinio šautuvo, t.y. už administracinio teisės pažeidimą,

numatytą ATPK 176 str. įrodo, kad inkriminuoto nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis kaip suaugęs žmogus nepilnai subrendęs (t. 1, b.l. 117-118, t. 2, b.l. 29).

Atsižvelgiant į kaltinamojo advokatės aukščiau išdėstytą per baigiamąją kalbą faktinę aplinkybę, teismas prieina prie išvados, kad kaltinamasis pagal socialinę brandą prilygsta nepilnamečiui ir jam gali būti taikomi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai (BK 81 str. 2 d.), todėl manytina, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, atidedant jos vykdymą ir kaltinamajam paskiriant auklėjimo poveikio priemones (BK 92 str. ), (t. 1, b.l. 113-125, t. 2, b.l. 16-21).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2011-05-23 iki 2011-05-24 (t. 1, b.l. 50, 60).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 50 vnt. tuščių bespalvių polietileninių maišelių, 13 vnt. tuščių bespalvių polietileninių maišelių, elektroninės svarstyklės, saugomi Vilniaus rajono PK saugykloje, metamfetaminas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikintini (t. 1, b.l. 20, 29, 31), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-08-31 serija BCC Nr. 019328), o pinigai - 238,28 Lt, saugomi Vilniaus AVPK grąžintini V. M., kadangi byloje neįrodyta, kad jie yra gauti realizuojant psichotropines medžiagas arba gauti iš kitos nusikalstamos veikos (t. 1, b.l. 30, 32-35),(Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas A 2011-06-22 (duomenys neskelbtini) ir tęsinys kvitas A serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2011-06-22 serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0079).

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o kita kardomoji priemonė (dokumento paėmimas) panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir kaltinamajam grąžintina jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kadangi nuosprendžio vykdymą galima užtikrinti kitai galiojančiai kardomajai priemonei (t. 1, b.l. 61-63).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d. ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. M. laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-05-23 iki 2011-05-24.

Vadovaudamasis BK 81 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1, 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p, 3 d. 5 p., 90-92 str. 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą V. M. atidėti 1 (vieneriems) metams ir skirti auklėjimo poveikio priemones:

-įspėjimą;

-elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą ir dirbti bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Auklėjimo poveikio priemonės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: 50 vnt. tuščių bespalvių polietileninių maišelių, 13 vnt. tuščių bespalvių polietileninių maišelių, elektronines svarstykles, saugomus Vilniaus rajono PK saugykloje, metamfetaminą, saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių

tyrimų centre, sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini)), o pinigus- 238,28 Lt, saugomus Vilniaus AVPK grąžinti V. M. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) ir tęsinys kvitas A serija (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kasos pajamų orderio kvitas 2011-06-22 serija (duomenys neskelbtini) Nr. 0079).

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Kitą kardomąją priemonę (dokumento paėmimą) panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos ir V. M. grąžinti jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.