Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. K., L. K., antstolė S. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti R. K. nuosavybės teise priklausančią dalį areštuotame sutuoktinės L. K. turte pagal turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė S. S. atlieka vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 8 d. teismo įsakymą Nr. eL2-2878-220/2017 dėl 2 536,23 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojos UAB „Julianus Inkaso“ naudai. Antstolė 2018 m. kovo 14 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine priklausantį turtą – transporto priemonę Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 62-63), Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į sutuoktinės L. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“ (v. b. psl. 66-67), Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir/ar pateksiančias į sutuoktinės L. K. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, leidžiant iš areštuotos sąskaitos išmokėti L. K. 298,84 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus mokamą nedarbo išmoką (v. b. psl. 71-73).

Antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 54-56). Kadangi skolininkas nepateikė nurodyto sutikimo, antstolė 2018 m. balandžio 4 d. surašė siūlymą Nr. (duomenys neskelbtini) kreiptis išieškotojai į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis) (v. b. psl. 109).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. balandžio 6 d. antstolei S. S. pateiktas suinteresuoto asmens R. K. pranešimas dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo, pateikta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (v. b. psl. 111-117).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. 2YT-2102-750/2018 pagal pareiškėjų R. K. ir L. K. prašymą dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo bendru sutikimu. 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu prašymas dėl santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo civilinės metrikacijos įstaigoje abiejų sutuoktinių bendru sutikimu patenkintas. Panaikinta tarp L. K. ir R. K. (duomenys neskelbtini) parapijos bažnyčioje (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka, kuri (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Pagėgių savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtinta pareiškėjų R. K. ir L. K. 2018 m. kovo 26 d. sudaryta sutartis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo civilinės metrikacijos įstaigoje pasekmių.

Pažymėtina, kad nors šis teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, taigi pareiškėjų santuoka nėra nutraukta, pagal teisinį reguliavimą santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (CK 3.67 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005). Be to, pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, turto padalijimo klausimai turi būti išsprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių (CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.52 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis). Tokioje sutartyje sutuoktiniai paprastai susitaria dėl dalytino turto, vaikų ir tarpusavio išlaikymo, o teismas, patikrinęs sutarties sąlygų teisėtumą, ją patvirtina ir įtraukia į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Gali susidaryti situacija, kai, nutraukiant santuoką, sutuoktinių turtas jiems nepadalijamas, pvz., kai nesąžiningi sutuoktiniai nurodo, jog bendro turto neturi, nors vėliau paaiškėja, kad tokio turto yra, ir pan. Tokiu atveju santuoka nutraukiama, o sutuoktiniams priklausantis turtas jiems nepadalijamas, tačiau jo teisinis režimas pasikeičia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015). Toks teisinis reguliavimas lemia, jog esant iškeltai santuokos nutraukimo bylai kitoje civilinėje byloje klausimas dėl sutuoktinio turto dalių negali būti sprendžiamas. Nagrinėjamu atveju civilinė byla dėl suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo iškelta 2018 m. balandžio 12 d. ir išnagrinėta 2018 m. gegužės 9 d.

Paminėtina, kad teismo 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu patvirtinta, kad R. K. prievolės atsiradusios dėl jo kaltės, nerūpestingo elgesio, yra pripažįstamos asmeninėmis R. K. prievolėmis, o būtent 2 536,23 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų skola UAB „Julianus Inkaso“, priteista R. K. Tauragės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-2878-220/2017, perduota priverstiniam išieškojimui antstolei S. S., ir 522,44 Eur vykdymo išlaidos antstolei S. S. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Šios bylos kontekste pabrėžtina, kad 2018 m. gegužės 9 d. sprendimu patvirtintoje R. K. ir L. K. sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutuoktiniai pareiškė, jog jokio tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

Pažymėtina ir tai, kad CK 3.126 straipsnyje nustatyta, kad vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus. Šia savo teisių garantija R. K. kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ aptariamoje santuokos nutraukimo byloje nesinaudojo.

Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių turto, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės, teisinis režimas yra pasibaigęs, nutraukdami santuoką sutuoktiniai nurodė dalintinų piniginių lėšų ir kilnojamojo turto neturintys, o kreditorius (pareiškėjas šioje byloje) savo teisių gynyba santuokos nutraukimo byloje nesinaudojo, pareiškėjos UAB „Julianus Inkaso“ prašymas dėl turto dalies nustatymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal turto arešto aktus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims R. K., L. K., antstolei S. S. atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei S. S.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.