- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-11-29
- Bylos Nr.
- AN2-499-361/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pareiškėjas
- Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato
- Kategorijos
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.9C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų motorinių transporto priemonių vairavimas neturint kvalifikacijos pažymėjimo arba vairuotojo profesinės kvalifikacijos periodinio tobulinimo pažymėjimo (ANK 425 str.)
- 21.11.13Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.)
- 21.14.21Administracinio poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymas (ANK 687 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjos teikimas pakeisti turto – automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutarimu P. D. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį – 1 200 Eur bauda su jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu, ANK 415 straipsnio 2 dalį – 32 Eur bauda, ANK 415 straipsnio 1 dalį – 72 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 32 straipsnio 4 dalimi ir 38 straipsniu, P. D. skirta galutinė nuobauda – 1 200 Eur bauda ir taikyta administracinio poveikio priemonė – jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 17 d. nutartimi atmetė pareiškėjos teikimą pakeisti minėto automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Teismas, be kita ko, motyvavo, jog byloje nėra galimybės nustatyti automobilio vertės ir nei ANK, nei Baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės pakeisti įsiteisėjusiu nutarimu paskirto transporto priemonės konfiskavimo į jos vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – pakeisti minėto automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimą. Mano, jog nutartis yra nepagrįsta ir neteista. Tik pradėjus vykdyti apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutarimą, paaiškėjo, kad automobilio savininkas P. D. iki bylos išnagrinėjimo pardavė automobilį nenustatytam asmeniui. Todėl policijai nėra galimybės automobilio perimti valstybės nuosavybėn ir konfiskuoti (ANK 687 straipsnis). Motyvuoja BPK 72 straipsnio 5 dalimi ir teigia, jog toliau minėtą nutarimą tikslinga vykdyti konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą iš pažeidėjo P. D.. Paaiškina, jog mokesčių inspekcijos duomenimis, analogiško automobilio kaina rinkoje yra nuo 100 iki 250 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas.
Iš bylos duomenų matyti, kad iki 2017 m. birželio 29 d. apylinkės teismo nutarimo priėmimo P. D., jo teigimu, pardavė automobilį kaip detales nepažįstamam asmeniui, be jokios pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 5). Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, iš P. D. konfiskuotino, tačiau jam neturint pareigos automobilio saugoti, parduoto automobilio kaina rinkoje yra nuo 100 iki 250 Eur (b. l. 4). Pareiškėja skunde pritaria tokiai automobilio vertei. Be to, prie šios bylos pridėtoje P. D. administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-273-733/2017, yra VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio turinio aiškiai matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1987 m., variklio darbinis tūris ir degalų tipas – 1263 cm³, benzinas, spalva – raudona, o dalyvavimas viešajame eisme šiuo automobiliu yra draudžiamas (administracinio nusižengimo bylos Nr. A15.-273-733/2017 l. 9).
Šios aplinkybės leidžia teigti, jog apylinkės teismas nepagrįstai sprendė, jog nei administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-273-733/2017, nei šioje byloje nėra duomenų apie minėto automobilio vertę ir nėra galimybės jos nustatyti. Apylinkės teismas nepagrįstai nesivadovavo būtent Baudžiamojo kodekso normomis, numatančiomis galimybę, nesant konfiskuotino turto ir negalint jo paimti, išieškoti iš atsakingų asmenų konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šioje konkrečioje situacijoje toks sprendimas, atsižvelgiant į tai, jog konfiskuotino automobilio paimti iš P. D. nebėra jokios galimybės, yra galimas.
Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, jeigu konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Beje, neretai pasitaiko atvejų, jog ANK nereglamentuoja tam tikrų klausimų, o nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, vadovaujamasi įstatymo, paprastai baudžiamojo įstatymo analogija, kadangi kai kurie bendri principai nagrinėjant administracines ir baudžiamąsias bylas yra vienodai suprantami.
Taigi įvertinus išdėstytas aplinkybes, priešingai nei motyvavo apylinkės teismas, nesant ANK normų, reglamentuojančių jau perleisto turto konfiskavimą, yra pagrindas vadovautis BK 72 straipsnio 5 dalimi ir pakeisti apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutarimu taikytą automobilio konfiskavimą į jo vertę atitinkančią pinigų sumą – 100 Eur. Teismas pažymi, jog policijai nenurodžius konkrečios konfiskuotinos sumos, apygardos teismas neturi pagrindo sunkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. teisinės padėties, todėl konfiskuoja nurodytą mažiausią automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. ir išspręsti klausimą iš esmės – Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutarimu Nr. A15.-273-733/2017 P. D. taikytą administracinio poveikio priemonę – jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, pakeisti į šio automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos – 100 Eur (vieno šimto eurų), konfiskavimą.
Nutartis neskundžiama.