Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2009-03-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 2) 2009-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 178 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 3) 2009-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 63 str., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės; 4) 2009-10-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2009-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 5) 2009-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2009-03-17 ir 2009-04-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams; 6) 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2009-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2010-08-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2009-10-13 ir 2010-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams. 2010-12-27 Kauno miesto teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 5 mėnesių 2 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2011-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį; 7) 2011-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3 d., bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2014-04-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

8) 2016-06-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. 40 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos, paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė –laisvės atėmimas 4 mėnesiams, bausmę atlikęs; 9) 2017-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė - 40 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. 2017-05-29 paleistas, atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs.

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1972-06-27 Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viengungis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos liudijimą, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas išnykęs),

Kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d. (3 epizodai) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. F. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

M. F., iš anksto susitaręs ir veikiant bendrininkų grupėje su D. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą ir tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 13 d. apie 12.00 val. paskambinus nukentėjusiajai Z. R. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr.1 (duomenys neskelbtini) ir prisistačius gydytoju V. N. bei melagingai pranešus apie tai, kad jos dukra sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai moters operacijai, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 13 d. apie 12.30 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į Z. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), vidų, prisistatė M. B., po ko Z. R. apgaulės įtakoje perdavė jam 650 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – Z. R. priklausančius 650 eurų, padarant nukentėjusiajai Z. R. 650 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais M. F. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

M. F. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

M. F., iš anksto susitaręs ir veikiant bendrininkų grupėje su D. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 19 d. apie 18.00 val. paskambinus nukentėjusiajam S. A. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius chirurgu B. bei melagingai pranešus apie tai, kad jo dukra sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai gydymui, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 19 d. apie 18.30 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į S. A. priklausančio namo, (duomenys neskelbtini), vidų, prisistatė K. B., po ko S. A. apgaulės įtakoje perdavė jam 3000 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – S. A. priklausančius 3000 eurų, padarant nukentėjusiajam S. A. 3000 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais M. F. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

M. F. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

M. F., iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupėje su D. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą apgaule įgyti svetimą turtą apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 20 d. apie 12.30 val. paskambinus nukentėjusiajai B. R. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius chirurgu A. B. bei melagingai pranešus apie tai, kad jos sesuo sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai gydymui, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 20 d. apie 13.00 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į B. R. priklausančio namo, adresu Beržų g. 4, Lubių k., Kretingos r., vidų, prisistatė K. B., po ko B. R. apgaulės įtakoje perdavė jam 3800 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – B. R. priklausančius 3800 eurų, padarant nukentėjusiajai B. R. 3800 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais M. F. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.

D. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

D. S., iš anksto susitaręs ir veikiant bendrininkų grupėje su M. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą ir tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 13 d. apie 12.00 val. paskambinus nukentėjusiajai Z. R. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius gydytoju V. N. bei melagingai pranešus apie tai, kad jos dukra sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai moters operacijai, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 13 d. apie 12.30 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į Z. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), vidų, prisistatė M. B., po ko Z. R. apgaulės įtakoje perdavė jam 650 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – Z. R. priklausančius 650 eurų, padarant nukentėjusiajai Z. R. 650 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 82 str. 1 d.

Jis apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

D. S., iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupėje su M. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą ir tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 19 d. apie 18.00 val. paskambinus nukentėjusiajam S. A. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistačius chirurgu B. bei melagingai pranešus apie tai, kad jo dukra sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai gydymui, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 19 d. apie 18.30 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į S. A. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini)., vidų, prisistatė K. B., po ko S. A. apgaulės įtakoje perdavė jam 3000 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – S. A. priklausančius 3000 eurų, padarant nukentėjusiajam S. A. 3000 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 82 str. 1 d.

D. S. apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

D. S., iš anksto susitarus ir veikiant bendrininkų grupėje su M. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint vieningą tikslą ir tyčią apgaule įgyti svetimą turtą, apgaule, kuri pasireiškė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui 2019 m. sausio 20 d. apie 12.30 val. paskambinus nukentėjusiajai B. R. į laidinį namų, adresu (duomenys neskelbtini), telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) ir prisistačius chirurgu A. B. bei melagingai pranešus apie tai, kad jos sesuo sužeidė kitą moterį, dėl ko yra reikalingi pinigai gydymui, kuriuos suruošus atiduoti atvykusiems asmenims, 2019 m. sausio 20 d. apie 13.00 val., M. F. kartu su D. S. pastarajam priklausančiu automobiliu Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvykus į (duomenys neskelbtini), D. S. likus sėdėti automobilyje ir stebėti aplinką, M. F. nuėjęs į B. R. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini), vidų, prisistatė K. B., po ko B. R. apgaulės įtakoje perdavė jam 3800 eurų, tokiais bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą – B. R. priklausančius 3800 eurų, padarant nukentėjusiajai B. R. 3800 eurų turtinę žalą.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais D. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 82 str. 1 d.

D. S. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų – amfetamino, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

D. S., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,105 g. Įgytą psichotropinę medžiagą - amfetaminą iki 2019-01-27 16:10 val. laikė ir gabeno nuosavo automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, kol Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariate, adresu Vytauto g. 19, Kretinga, atlikus šio automobilio techninės būklės patikrinimą ir apžiūrą, šią psichotropinę medžiagą rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo nusikalstamais veiksmais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

M. F. visiškai prisipažino kaltu. Ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu jis nurodė, kad turi draugų, atliekančių bausmę įkalinimo vietose. Kybartų pataisos namuose bausmę atlieka pažįstamas D., su kuriuo mokėsi vienoje mokykloje. Jie su D. sutarė sukčiavimo būdu iš žmonių gauti pinigų. D. ir kiti kalintys asmenys jį pažinojo ir žino, kad jis yra patikimas ir kad jų neapgaus. Pagal susitarimą, žinodamas, kad reikės važiuoti į pajūrį, jis per kitus pažįstamus susirado vairuotoją D. Pirmą kartą susitikus su D. jis D. pasakė, kad jį reikės pavežti į pajūrį, pajūryje reikės keletą dienas pabūti, kad už kelionę jam sumokės. D. su tokiu pasiūlymu sutiko, jie apsikeitė telefono numeriais. Iš Kybartų pataisos namų esančio D. gavęs nurodymą, nusipirko „Labas“ telefoninio ryšio papildymo kortelę su nauju numeriu. Informaciją per "messenger" programą nusiuntė minėtam pažįstamam Kybartų pataisos namuose kalinčiam asmeniui. Papildymo korteles su naujais telefono numeriais, kurios buvo nuolat keičiamos, jis dėdavo į telefono aparatą „Nokia“. Koks telefono numeris buvo naudojamas 2019 sausio 13-19-20 dienomis, neprisimena. Iš Kybartų pataisos namuose kalinčio minėto asmens gavęs nurodymą vykti į pajūrį, jis susisiekė su D. ir su D, jo automobiliu „Toyota Prius“ išvažiavo į Kretingą. Tikslesnių adresų išvažiuojant nežinojo. D. pasakė ko važiuoja ir ką darys, todėl D. apie tai, kad jis vykdys nusikalstamą veiką, žinojo. Jis D. patikino, kad jo į savo veiksmus netrauks, o jeigu bus sulaikytas, apie tai, jog D. viską žino, niekam nesakys. Dainius neprieštaravo. Jis D. dar prašė, kad tuo metu, kai jis eis į žmonių namus, D. stebėtų aplinką ir pažiūrėtų, kad nieko įtartino aplinkui nebūtų. Už vežiojimą ir už aplinkos stebėjimą jis pažadėjo D. sumokėti. 2019-01-13 apie 10.30 val. nuvažiavus į Kretingą, jis telefonu pranešė, kad jau yra Kretingoje ir pasiruošęs veikti. Tada į savo telefoną gavo SMS žinutę su tiksliu adresu, kuriuo reikia važiuoti paimti pinigus. Jis šį adresą nurodė Dainiui, kuris jį įsivedė į navigaciją savo planšetėje ir jie išvažiavo. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, D. automobilį pastatė prie namo, o jis paskambino tuo numeriu, iš kurio buvo gavęs žinutę su tiksliu adresu ir pasakė, kad jau yra vietoje. Atsiliepęs žmogus jam liepė eiti į namo vidų ir liepė nepadėti ragelio. Išlipęs iš automobilio ir per laisvų rankų įrangą kalbėdamas su minėtu asmeniu, jis nuėjo į namą. Kadangi jau yra baustas už analogišką nusikaltimą, žinojo kaip visa tai vyksta ir ką reikia daryti. Pabeldus į duris, jas atidarė moteris. Įėjęs matė, kad ant lovos yra sudėti pinigai, taip pat kažkokie popieriaus lapai, ant kurių jis kažką lyg ir parašė, ir, paėmęs pinigus, išėjo. Išėjęs išjungė telefono ragelį, įlipo į automobilį ir išvažiavo. Važiuodamas perskaičiavo paimtus pinigus - buvo 650 eurų. D. liepė važiuoti atgal į Vilnių. Tada į savo telefoną gavo žinutę su vardu ir pavarde, kurių neprisimena bei nurodymą iš paimtų 650 eurų pervesti 400 eurų nurodytam žmogui. Grįžęs į Vilnių, jis padarė nurodytą pinigų perlaidą, o D. davė 120 eurų. Sekantį kartą važiavo dėl to paties vėl į Kretingą 2019-01-19. Būnant jau Kretingoje, jis į savo telefoną gavo žinutę su tiksliu adresu, kuriuo reikėjo važiuoti paimti pinigus. Tai buvo (duomenys neskelbtini) ir vėl šį adresą D. suvedė į planšetėje esančią navigaciją. Nuvažiavus į minėtą kaimą, jam paskambino iš naujo telefono numerio ir pasakė, kur tiksliai reikia važiuoti bei nurodė išgalvotą vardą ir pavardę, kuriuo asmeniu jis turi apsimesti atėjęs pas žmones į namus pasiimti pinigų. Dažniausiai jam būdavo nurodoma būti „M. B.“. Gavus nurodymus, jie automobilį pastatė nuošaliau, jis D. liepė išjungti šviesas ir prižiūrėti aplinką, o pats nuėjo į namą. Jam pasibeldus į duris, jas atidarė moteris, o įėjęs į namo vidų jis pamatė, kad vyriškis stovėjo prie laidinio telefono ir kalba. Pinigai buvo paruošti ir šiuos pinigus jam įdavė minėtas vyriškis. Jis pasirašė ant kažkokio lapelio, jame parašė vardą ir pavardę asmens, kuriuo turėjo apsimesti, gavęs pinigus, iš to namo išėjo ir nuėjo atgal prie automobilio, kuriame jo laukė D. Automobilyje suskaičiavo paimtus pinigus - jų buvo 3000 eurų. Iš šių pinigų D. davė 100-150 eurų, tiksliai sumos neatsimena, o apie 1500 eurų pasiliko sau, nes buvo sutarta, kad iš gautų pinigų pusė sumos atitenka jam ir iš tos sumos. Dar apie 1500 eurų jis turėjo atiduoti Kybartų pataisos namuose kalinčiam D., per kurį pradėjo dirbti. Po to jam paskambino iš nepažįstamo numerio ir pasakė, kad likusius pinigus jis turi perduoti kažkokiai moteriai Palangoje, o perėmęs telefono ragelį D. pasakė, kad jis jam, tai yra D. turi duoti 300 eurų, kuriuos turi perduoti tai pačiai moteriai. Jis susitiko su nurodyta moterimi, kurios nepažįsta, neįsidėmėjo, tik perdavė jai nurodytus pinigus. Sekančią dieną jam buvo nurodyta vėl važiuoti pas žmones į namus paimti pinigų. 2019-01-20 apie 12.00 val. jis į savo telefoną gavo nurodymą su adresu, kuriuo reikia važiuoti paimti pinigus. Tai buvo (duomenys neskelbtini), šį adresą D. įvedė į navigaciją planšetėje ir jie išvažiavo. Atvažiavus prie namo nurodytu adresu, D. pasiliko savo automobilyje laukti ir prižiūrėti aplinką, o jis pats nuėjo į namą. Duris jam atidarė moteris, kuri jį nusivedė į kambarį. Kambaryje ši moteris pradėjo skaičiuoti pinigus, kai skaičiuoti baigė, šiuos pinigus - 3800 eurų jis iš šios moters paėmė ir ant kažkokio lapo, panašaus į voką, parašė vardą ir pavardę asmens, kuriuo jam buvo liepta apsimesti – „K. B.“. Parašo keisti jis nesistengė, rašė taip, kaip įprastai rašo. Pasiėmęs pinigus, jis nuėjo atgal į automobilį, kuriame jo laukė D. ir išvažiavo į Vilnių. Iš paimtų pinigų šį kartą jam vėl atiteko pusė sumos - tačiau iš šios sumos jis 500 eurų davė D., o 400 eurų turėjo duoti D.. Jis gavo nurodymą nuvažiuoti į Kauną, į vietą prie prekybos centro "Mega" esančioje degalinėje ir likusius 1900 eurų perduoti moteriai. Nuvykus į nurodytą vietą, nepažįstama moteris jo jau laukė ir jis šiai moteriai perdavė 1900 eurų ir D. skirtus 400 eurų (b. l. 4 tomas,14-16, 28-31, 43-45, 50-53). Teismo posėdžio metu patikslino, kad trečią kartą realiai pinigų buvo gavęs kažkiek mažiau, gal apie 3000 Eur. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, prašo griežtai nebausti, nurodė, kad supranta, kad nukentėjusiesiems reikalingas ne jo atsiprašymas, o žalos atlyginimas, todėl tik būdamas laisvėje galės atlyginti nukentėjusiesiems padarytas žalas.

D. S. teismo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu. Jis nurodė, kad kitas jo pažįstamas jį supažindino su M., su kuriuo apsikeitė telefonų numeriais. Šių metų pradžioje jam paskambino M. ir pasakė, kad siūlo uždirbti ir jį reikės nuvežti į Kretingą pasiimti pinigų. Pasakė, kad su juo atsiskaitys tada, kai pasiims pinigus. 2019 m. sausio 13 dieną jis vežė M. į Kretingą. Važiuojant, M. telefonu kažkas iš Kybartų pataisos namų padiktavo adresą, kuriuo reikės važiuoti ir M. jam nurodė adresą (duomenys neskelbtini) rajone. Jie ten nuvažiavo. M. nuėjo į vieną namą, tai yra adresu, kuris nurodytas kaltinime, po to greitai sugrįžo į automobilį ir jie išvažiavo į Vilnių. M. jam davė 150 eurų. 2019-01-19 M. jam paskambino ir paprašė, kad jis vėl jį nuvežtų. Viskas kartojosi ir jis jau pirmą kartą suprato, kad dalyvauja darant nusikaltimus, tai yra apgaule iš žmonių paimant pinigus, tačiau tikėjosi, kad gal būt tai jo neliečia, nes jis pats pas žmones nėjo, net iš automobilio nelipo. Antrą kartą jis M. nuvežė į (duomenys neskelbtini), šiame kaime M. kažkur nuėjo, o po to greitai sugrįžo. Kur M. buvo nuėjęs, jis nežino. M. jam davė 200 eurų. Po to jie nuvažiavo į Palangą, į viešbutį, važiavo į Klaipėdą, Vilnių ir vėl atgal į Palangą. Sekančią dieną M. pasakė adresą, kuriuo reikėjo važiuoti ir jie nuvažiavo į kažkokį kaimą Kretingos rajone, tikslesnio adreso neatsimena. M. nuėjo į namą, greitai grįžo ir pasakė, kad reikia važiuoti į Kauną, Vilnių. M. jam davė apie 500 Eur. M. tomis dienomis kai jie važinėjo į Kretingos rajoną, jam pirko ir maistą, kurą automobiliui, davė pinigų susimokėti baudai už greičio viršijimą, mokėjo už viešbutį Palangoje. M. nurodytus adresus jis susivesdavo į savo navigacijos įrenginį. Dėl nusikalstamos veikos - nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų – amfetamino įgijimo, laikymo ir gabenimo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, teismo posėdžio metu nurodė, kad visiškai prisipažįsta kaltu taip pat, nes psichotropinė medžiaga buvo rasta jo automobilyje, reiškia nuo to momento, kai jam ją kažkas padėjo ir paliko daiktų dėžutėje, tai priklausė jam ir jis ją turėjo ir vežiojo (b. l. 4 t. 181-183, 195-196; 5 t. 12-14).

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimų, jų nusikalstamos veikos yra visiškai įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus straipsnius.

Nukentėjusiosios Z. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019-01-13 laikotarpiu nuo 12:00 iki 13:00 val. jai būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į TELIA ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), jai paskambino nepažįstama moteris, pranešdama, kad esą Z. R. dukra griūdama susižalojo pati ir sužalojo kitą moterį. Moteriai, kurią ji užkliudė, stipriai sužalota galva, reikalinga operacija, kurios atlikimui reikalingi pinigai 7000 eurų. Jai perdavė kalbėti ir neva jos dukrai Adėlei, bet ji dukros kalbos nesuprato. Skambinusioji moteris paaiškino, kad jos dukra negalinti kalbėti, nes sužalotos lūpos. Tada ji skambinusiai moteriai pasakė, kad tiek daug pinigų neturi, kad turi tik 650 eurų ir skambinusioji sutiko ir su tokia suma bei pasakė, kad pas ją į namus atvažiuos sužalotos moters D. B. sūnus M. B.. Kol atvyks M. B., ji liepė nepadėti telefono ragelio ir rašyti ant popieriaus lapo sutikimą. Ta moteris telefonu jai diktavo, ką reikią rašyti ir ji rašė tol, kol ta moteris pasakė, kad prie jos namo durų stovi paimti pinigus atvykęs vyriškis. Ji padėjo telefono ragelį, atidarė duris ir į namus įsileido nepažįstamą vaikiną, kuris visą laiką bendravo mobiliuoju telefonu. Ji šiam vaikinui padavė 650 eurų ir vaikinas, paėmęs pinigus, skubiai pasišalino. Maždaug po valandos ji paskambino savo dukrai A. ir suprato, kad buvo apgauta. (b. l. 1 tomas, 5, 88-89).

Liudytojos S. S. pateikta jos padaryta taksi automobilio, 2019-01-13 stovėjusio prie nukentėjusiosios Z. R. namo, adresu (duomenys neskelbtini), fotonuotrauka (b. l. 1 tomas, 106-108).

Asmens parodymu atpažinti pagal jo nuotrauką, kurio metu liudytoja S. S. iš jai parodytų atpažinti asmenų fotonuotraukų atpažino D. S. kaip asmenį, kuris 2019-01-13 apie 12:30 val. buvo atvažiavęs taksi automobiliu, stovėjusiu ties namu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 tomas, 109-113).

D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu iš šiame automobilyje ant priekinio lango stiklo pritvirtinto vaizdo ir garso registratoriaus išimama ir paimama mikro SD kortelė "SanDisk Ultra" 32 GB. (2 tomas, b. l. 25-36)

Mikro SD kortelės "SanDisk Ultra" 32 GB, išimtos iš vaizdo ir garso registratoriaus, pritvirtinto ant D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklo, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad kelionės šiuo automobiliu metu tarp D. S.ir M. F. vyko pokalbiai, kurių metu jie planavo iš nusikalstamų veikų gauti pinigų sumas ir D. S. nurodė konkrečias jam sumokėtinas pinigų sumas, atsižvelgiant į iš apgaulę gautų pinigų sumų dydį (b. l. 2 tomas, 37-138).

Liudytojos J. A. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019-01-19 apie 18:00 val. į jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras. Jos vyras S. A. buvo šalia, tačiau ji atsiliepė telefonu. Paskambinęs vyras prisistatė gydytoju, pavarde B. sakėsi, kad yra chirurgas Šiaulių ligoninėje ir dabar gydys moterį, pavarde Budrytė, kurią sužalojo jų duktė J. Iš kur jis žinojo jų dukros vardą, jie nežino. Prisistatęs gydytoju asmuo pasakė, kad reikia pinigų, viso 8000 eurų gydymui ir nukentėjusiajai B., kad ši nesikreiptų į teismą dėl žalos atlyginimo. Po to davė telefoną kalbėti neva jų dukrai J., kuri prašė pagalbos, nes sakė padariusi avariją, per kurią nukentėjo žmogus ir todėl reikia duoti pinigų. Išgirstas balsas buvo labai panašus į jų dukros. Jie su vyru sutiko pagelbėti ir pasakė, kad namuose turi tik 3000 eurų. Gydytoju prisistatęs vyras pasakė, kad tuoj atsiųs žmogų paimti pinigus ir paklausė, kaip surasti jų namą. Paaiškino, kaip atvažiuoti, o po to liepė popieriaus lape surašyti diktuojamą tekstą. Jos vyras S. A. rašė. Paskui dar liepė perrašyti, jei negražiai parašė, po ko jos vyras dar kartą perrašė padiktuotą tekstą ir tik tada telefoninį pokalbį baigė. Maždaug po pusvalandžio į jų namo duris pasibeldė nepažįstamas vyras, kurį į namus įsileido jos vyras. Pinigus - 3000 eurų jos vyras turėjo rankoje ir šiuos pinigus atidavė atvykusiam vyrui. Gavęs pinigus, šis vyras pasirašė ant to lapo, kuriame jos vyras rašė diktuojamą tekstą ir išėjo. Paėmęs pinigus, šis vyras greitu žingsniu išėjo nuo jų namo į kelią. Po to jo ji paskambino sūnui, kuriam pasakė, kas nutiko ir sūnus iš karto suprato, kad jie buvo apgauti. Vėliau iš anūkės sužinojo, kad su jų dukra J. viskas yra gerai ir tada galutinai suprato, kad juos apgavo sukčiai (b. l. 1 t. 136-139).

Įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu paimti du liniuoti sąsiuvinio lapai, ant kurio nukentėjusysis S. A. rašė skambinusio asmens diktuojamą tekstą ir ant kurio savo vardą ir pavardę - "K. B." parašė ir pasirašė pinigus - 3000 eurų paėmęs asmuo (b. l. 1 t 33-34, 40-41, 45-51).

2019-02-25 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) liniuotame lapelyje, ant kurio nukentėjusysis S. A. rašė skambinusio asmens diktuojamą tekstą, "K. B." parašė ir pasirašė pinigus 3000 eurų paėmęs asmuo tikėtina pasirašė M. F. (b. l. 3 t. 30-33)

Asmens parodymu atpažinti pagal jo nuotrauką nukentėjusysis S. A. iš jam parodytų atpažinti asmenų fotonuotraukų atpažino M. F. kaip asmenį, kuris 2019-01-19 apie 18.30 val. atvyko pas jį į namus, esančius . (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu iš jo paėmė 3000 eurų (b. l. 1 t. 130-134).

Asmens parodymu atpažinti pagal jo nuotrauką liudytoja J. A. iš jai parodytų atpažinti asmenų fotonuotraukų atpažino M. F. kaip asmenį, kuris 2019-01-19 apie 18.30 val. atvyko pas jį į namus, esančius . (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu iš jos sutuoktinio paėmė 3000 eurų (b. l. 1 t. 140-144).

D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu iš šiame automobilyje ant priekinio lango stiklo pritvirtinto vaizdo ir garso registratoriaus išimama ir paimama mikro SD kortelė "SanDisk Ultra" 32 GB (b. l. 2 t. 25-36).

Mikro SD kortelės "SanDisk Ultra" 32 GB, išimtos iš vaizdo ir garso registratoriaus, pritvirtinto ant D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklo, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad kelionės šiuo automobiliu metu tarp D. S.ir M. F. vyko pokalbiai, kurių metu jie planavo iš nusikalstamų veikų gauti pinigų sumas ir D. S. nurodė konkrečias jam sumokėtinas pinigų sumas, atsižvelgiant į iš apgaulę gautų pinigų sumų dydį (b. l. 2 t. 37-138).

2019-01-27 transporto priemonės techninės būklės patikrinimu ir apžiūra, kurių metu nustatyta, kad D. S. priklausančiame automobilyje "TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas „Prestigio‘ . (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia RM-978“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GSM“ (duomenys neskelbtini) „Galaxy“ A5, planšetinis kompiuteris „Huawei „AGS-L09 (b. l. 1 t. 192-200, 2 t.1-4).

2019-02-25 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-03-06 daiktų apžiūra, kuriais ištirti D. S. priklausančiame automobilyje "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas „Prestigio“ . (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ RM-978, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ GSM (duomenys neskelbtini)‚Galaxy“ A5, planšetinis kompiuteris ‚Huawei“ AGS-L09 bei apžiūrėtos su specialisto išvada Nr. . (duomenys neskelbtini) ir pateiktos DVD-R optinės duomenų laikmenos (b. l .2 t. 150-173).

Nukentėjusiosios B. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2019-01-20 būnant namuose, adresu . (duomenys neskelbtini), apie 12:30 val. į namų laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, prisistačiusi daktare. Ji pasakė savo vardą ir pavardę, tačiau jų nebepamena. Moteris jai pranešė, kad yra sužeistos Z. T. ir D. B. Po to ši moteris perdavė telefoną asmeniui, prisistačiusiam Klaipėdos universitetinės ligoninės chirurgu A. B., kuris pranešė, kad jos seseriai Z. T. Palangos mieste pasidarė bloga, po ko ji virsdama užkliuvo D. B., kurią nuvertė nuo laiptų ir taip jai sužalojo kaukolę. Norint išvengti atsakomybės už D. B. patirtą sužalojimą, reikia sumokėti ligonių kasoms 8500 eurų. Telefoninio pokalbio metu telefoną paėmė asmuo, prisistatęs D. B. vyru V. B. Jai sutikus sumokėti pinigus už gydymą, pasakė kad paimti pinigų iš Kretingos miesto atvyks D. B. sūnus K. B.. Pas ją į namus atvykęs nepažįstamas vyras ant voko, ant kurio ji rašė V. B. diktuojamą tekstą, savo ranka parašė savo vardą ir pavardę - K. B. ir pasirašė. Ji šiam vyrui įdavė 3800 eurų. Vyriškis, kuriam ji atidavė pinigus, buvo atvykęs šviesios spalvos automobiliu, ant kurio šoninių durelių buvo raudonos spalvos užrašas. Koks tai buvo automobilis ir koks užrašas buvo - ji neįsidėmėjo. Kai iš jos namų išvyko pinigus paėmęs asmuo, ji pasiskambino savo sesei Z. T. ir ši paaiškino, kad ji nieko nesužalojo ir nėra jokioje ligoninėje (b. l. 1 t. 60, 148-149).

Įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini) , apžiūra, kurios metu paimtas vokas, ant kurio nukentėjusioji B. R. rašė skambinusio asmens diktuojamą tekstą ir ant kurio savo vardą ir pavardę - "K. B." parašė ir pasirašė pinigus - 3800 eurų paėmęs asmuo (b. l. 1 t. 60-61, 68-69, 73-78)

2019-02-25 Lietuvos teismo ekspertizė centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuojama, kad ant tiriamojo voko, ant kurio nukentėjusioji B. R. rašė skambinusio asmens diktuojamą tekstą ir ant kurio savo vardą ir pavardę - "K. B." parašė ir pasirašė pinigus 3800 eurų paėmęs asmuo, rankraštinį įrašą "K. B." parašė ir greta pasirašė M. F. (b. l. 3 t. 30-33).

Asmens parodymu atpažinti pagal jo nuotrauką, kurio metu nukentėjusioji B. R.iš jai parodytų atpažinti asmenų fotonuotraukų atpažino M. F. kaip asmenį, apie kurį ji davė parodymus (b. l. 1 t. 161-165).

D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu iš šiame automobilyje ant priekinio lango stiklo pritvirtinto vaizdo ir garso registratoriaus išimama ir paimama mikro SD kortelė "SanDisk Ultra" 32 GB (b. l. 2 t. 25-36).

Mikro SD kortelės "SanDisk Ultra" 32 GB, išimtos iš vaizdo ir garso registratoriaus, pritvirtinto ant D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio lango stiklo, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad kelionės šiuo automobiliu metu tarp D. S.ir M. F. vyko pokalbiai, kurių metu jie planavo iš nusikalstamų veikų gauti pinigų sumas ir D. S. nurodė konkrečias jam sumokėtinas pinigų sumas, atsižvelgiant į iš apgaulę gautų pinigų sumų dydį (b. l. 2 t. 37-138).

2019-01-27 transporto priemonės techninės būklės patikrinimu ir apžiūra, kurių metu nustatyta, kad D. S. priklausančiame automobilyje "TOYOTA PRIUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas „Prestigio“ (duomenys neskelbtini) , mobilaus ryšio telefonas „Nokia RM-978“, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GSM“ SM-A500FU „Galaxy“ A5, planšetinis kompiuteris „Huawei „AGS-L09 (b. l. 1 t. 192-200, 2 t. 1-4).

2019-02-25 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2019-03-06 daiktų apžiūra, kuriais ištirti D. S. priklausančiame automobilyje "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonas „Prestigio“ (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ RM-978, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ GSM (duomenys neskelbtini)‚Galaxy“ A5, planšetinis kompiuteris ‚Huawei“ AGS-L09 bei apžiūrėtos su specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateiktos DVD-R optinės duomenų laikmenos (b. l. 2 t. 150-173).

Neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas įrodytas:

2019-01-27 policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu apie pagal gautą informaciją 2019-01-27 12.45 val., Kretingos r., kelyje Šiauliai-Palanga (kelio Nr. Al1) 126 km sustabdytą automobilį TOYOTA PRIUS, valst. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, kaip vėliau nustatyta, D. S., gim. 1972-06-27, gyv. (duomenys neskelbtini), kartu važiavo keleivis M. F., gim. 1993-08-23, gyv. (duomenys neskelbtini). Šie asmenys pirmiausia paaiškinę, kad važiuoja į pajūrį, nors jų važiavimo kryptis buvo link Kartenos mstl., tai yra nuo pajūrio. Vairuotojas D. S. nurodė, kad nėra pažįstamas su keleiviu, kurį veža iš Vilniaus į Kretingą. Abu automobilyje buvę asmenys buvo pasimetę, sunkiai atsakinėjo į užduodamus klausimus, D. S. nurodė, kad važiuoja pagal navigaciją, kurios maršrutas yra nustatytas planšetėje, tačiau paprašius parodyti vykimo maršrutą, planšetė buvo išjungta (išsikrovusi). D. S. iš pažiūros atrodė neblaivus, tačiau alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam buvo nustatyta 0,00 prom. blaivumas. Nors D. S. nurodė, kad jis narkotinių medžiagų nevartojo, tačiau jo akių vyzdžiai buvo susitraukę, jo kalba buvo nerišli ir judesiai nekoordinuoti. Taip pat sukėlė įtarimų jo vairavimas. Įtarus, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, D. S. buvo pristatytas į VšĮ Kretingos ligoninę patikrinimui dėl galimai narkotinių medžiagų vartojimo. VšĮ Kretingos ligoninėje D. S. atsisakė duoti šlapimo tyrimo ir atlikti apžiūrą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, todėl jam už kelių eismo taisyklių pažeidimą, numatytą Kelių eismo taisyklių 14 punkte, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 422 str. 7 d. (b . l. 1 tomas, 189).

2019-01-27 transporto priemonės techninės būklės patikrinimu, kurio metu D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono daiktadėžėje rastas ir paimtas šaukštas su baltos spalvos milteliais (1 tomas, b. l. 192-200, 2 tomas, b. l. 1-4),

D. S. priklausančiame automobilyje "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasto ir paimto šaukšto esančių baltos spalvos miltelių tyrimą, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone nuo metalinio šaukto paviršių yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,105 g. (b. l. 2 tomas, 15-16).

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų LR Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su pakeitimais) - medžiaga - amfetaminas yra įtraukta į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, 1971 m. Konvencijos II sąrašą. Nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos – amfetamino yra ne daugiau, kaip 0,2 gramo, didelis kiekis – daugiau kaip 20 gramų (b. l. 2 tomas, 17-19).

Apžiūros protokolu ir foto lentelėmis apie D. S. priklausančio automobilio "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą, kurios metu iš automobilyje ant priekinio lango stiklo pritvirtinto vaizdo ir garso registratoriaus išimama ir paimama MIKRO SD kortelė "SanDisk Ultra" 32 GB (1 tomas 192-220, 2 tomas, 25-36); MIKRO SD kortelės "SanDisk Ultra" 32 GB apžiūros nustatyta, kad kelionės šiuo automobiliu metu tarp D. S.ir M. F. vyko pokalbiai, patvirtinantys, kad D. S. laikė ir savo automobiliu gabeno psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurią pats ir vartojo (b. l. 2 tomas, 37-138).

2019-01-27 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 5, kuriame nurodyta, kad įtariamas nuo narkotinių medžiagų apsvaigęs D. S. VšĮ Kretingos ligoninėje vengė patikrinimo ir apžiūros atsisakė (b. l. 1 tomas, 191).

Skirdamas bausmę, teismas laikosi baudžiamojo kodekso nuostatų ir atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininkų M. F. ir D. S. asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. F. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad visas jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas jis įvykdė būdamas recidyvistu ir su bendrininkų grupe, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs visas jam inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jis kaltinamas trijų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymu, anksčiau devynis kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, paskutinį kartą buvo nuteistas už veiką, analogišką veikoms, kurių padarymu kaltinamas šioje byloje. M. F. nesieja tvirti socialiniai ryšiai, nes jis nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neturi šeimos. Nors M. F. bausmes už ankstesnes nusikalstamas veikas yra atlikęs, šios naujos jo padarytos nusikalstamos veikos rodo, jog anksčiau atliktos bausmės jam poveikio neturėjo. Jo gyvenimo bei būdo ypatumai rodo, kad nusikalstamų veikų darymas yra pasidaręs jo gyvenimo būdu ir vienu iš pragyvenimo šaltinių, jis nekeičia asocialaus gyvenimo būdo, nesugeba gyventi visuomenėje ir laikytis visuomenei priimtinų elgesio normų. M. F. yra visuomenei pavojingas, todėl turi būti nuo visuomenės izoliuotas, jam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę.

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis teismo posėdžio metu visiškai prisipažino kaltu pagal visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailisi, o atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 1 d. (3 epizodai), jis įvykdė su bendrininkų grupe. Jis kaltinamas keturių nusikalstamų veikų padarymu, trys iš kurių priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų, o viena baudžiamųjų nusižengimų padarymu, jo vaidmuo nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., įvykdyme buvo antraeilis, norįs bylos duomenimis – pats D. S. nurodė M. F. konkrečias jam sumokėtinas pinigų sumas, atsižvelgiant į iš apgaulę gautų pinigų sumų dydį, žinojo, kokiu tikslu jis M. F. veža, žinojo savo konkretų vaidmenį nusikalstamų veikų vykdyme, siekė ir reikalavo atlyginimo ne kaip pavėžėjo paslaugas teikiantis asmuo už nuvažiuotus kilometrus ar sugaištą laiką, tačiau kaip nusikalstamų veikų bendrininkas už konkretų savo vaidmenį šių nusikalstamų veikų įvykdyme. Nors anksčiau D. S. buvo teistas, teistumas yra išnykęs, jis laikomas neteistu, dirba, turi šeimą, augina ir išlaiko nepilnametį sūnų, tačiau baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į šias D. S. charakterizuojančias aplinkybes, jis baustinas laisvės apribojimo bausme, kuri jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Abiejų kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str., paskirtos bausmės mažintinos 1/3. Į paskirtų ir atliktų bausmių laiką įskaičiuotinas kardomajame kalinime išbūtas laikas.

Remiantis CK 6.263 str., 6.279 str., nukentėjusiųjų ieškiniai pilnai tenkintini ir iš kaltinamųjų M. F. ir D. S. solidariai priteistina nukentėjusiosios Z. R. naudai 650 eurų, nukentėjusiojo S. A. naudai 3000 eurų, nukentėjusiosios B. R. naudai 3800 eurų turtinei žalai atlyginti.

Remiantis BK 72 str., nusikaltimų darymo priemonės - automobilis "TOYOTA PRIUS", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir planšetinis kompiuteris „Huawei AGS-L09“, mobilaus ryšio telefonas „Prestigio“ (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ RM-978, nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuotini.

Daiktinius įrodymus - voką su ranka rašytais užrašais, keturis languotus popieriaus lapus su rankraštiniais įrašais, popieriaus lapą su rankraštiniais įrašais, metalinį šaukštą ir plastikinį paketą Nr. 422442, MIKRO SD kortelę, SIM kortelės atmintinę, DNR ėminius, rudos spalvos tuščią voką, saugomus Klaipėdos AVP Kretingos rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ GSM SM-A500FU „Galaxy“ A5, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkei K. F..

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo Z. R. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams;

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo S. A. atžvilgiu ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams;

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo B. R. atžvilgiu ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 2 metams.

Remiantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti M. F. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Paskirti M. F. galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2019-01-27.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo Z. R. atžvilgiu ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 1 mėnesį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo S. A. atžvilgiu ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

-pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo B. R. atžvilgiu ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 3 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Remiantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti D. S. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 7 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.

Pripažinti D. S. kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., bausmes paskirtas už veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu ir paskirti D. S. subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 7 mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti D. S. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per visą šį laikotarpį būti namuose nuo 19:00 val. iki 7:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per septynis mėnesius atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą turtinę žalą.

Į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2019-01-27 iki 2019-04-27, vadovaujantis BK 65 str., vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – namų areštą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Civilinius ieškinius tenkinti pilnai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. F. ir D. S. nukentėjusiosios Z. R. naudai 650 eurų, nukentėjusiojo S. A. naudai 3000 eurų, nukentėjusiosios B. R. naudai 3800 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nusikaltimų priemones - automobilį "TOYOTA PRIUS", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), planšetinį kompiuterį „Huawei“ AGS-L09, mobilaus ryšio telefonus PRESTIGIO (duomenys neskelbtini), NOKIA RM-978, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti į valstybės pajamas.

Daiktinius įrodymus - voką su ranka rašytais užrašais, keturis languotus popieriaus lapus su rankraštiniais įrašais, popieriaus lapą su rankraštiniais įrašais, metalinį šaukštą ir plastikinį paketą Nr. 422442, MIKRO SD kortelę, SIM kortelės atmintinę, DNR ėminius, rudos spalvos tuščią voką, saugomus Klaipėdos AVP Kretingos rajono policijos komisariate (kvitai serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti, sunaikinimą pavesti Klaipėdos AVPK.

Mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG GSM (duomenys neskelbtini) GALAXY A5, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. F., gyv. Vilnius, Viršuliškių g. 79-24 (b. l. 5 t. 170).

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per nuosprendį priėmusius teismo rūmus.