- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-06
- Bylos Nr.
- A2.11.-5764-825/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Varsackis
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjęs A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J. 2013 m. birželio 20 d. apie 14.00 val. Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3996-919/2013 nurodydamas, kad V. L. 2013-05-09 apie 01.50 val., Eivenių g., Kaune, automobilio nevairavo, jie kartu tik sėdėjo automobilyje. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.
A. J. pripažino padaręs pažeidimą.
A. J. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatytą pažeidimą, įrodyta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutarimu, kuriuo neginčijamai nustatyta, kad V. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. J., būdamas įspėtas dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., ir tai patvirtinęs savo parašu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-3996-919/2013 davė melagingus parodymus, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., todėl jis baustinas.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų asmenybę, į jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
A. J., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,
nutaria:
A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.