Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Aurelijai Genienei, M. P.

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L. atstovui advokatui N. S.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. 2018 m. kovo 5 d., apie 21.50 val., vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtarimas neblaivus, jį sustabdžius, policijos pareigūno reikalavimu, atsisakė tikrintis ar nėra neblaivus, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 17 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. 2018-05-18 teismo posėdyje kaltu neprisipažino. Paaiškino, kad jis norėjo sudrausminti priešais važiavusį vairuotoją. Jam išlipus, privažiavo policijos pareigūnai. Jie pareikalavo pūsti į alkotesterį, tačiau jis atsisakė, nes buvo pasipiktinęs ir nebuvo pagrindo tikrinti jo blaivumą. Automobilį vairavo blaivus. Vairuotojo pažymėjimą turėjo, tačiau policijos pareigūnai pateikti jį nereikalavo.

Lietuvos Respublikos kasacinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai ,kad R. L. padarė nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje .

Liudytojas M. B. parodė, kad buvo gautas pranešimas apie vairuotoją, kuris vairuodamas transporto priemonę, sukelia avarines situacijas. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo nurodytą automobilį. Privažiavus prie automobilio, automobilio vairuotojas sustojo ir pradėjo agresyviai elgtis kitų eismo dalyvių atžvilgiu. Paklausė, kodėl jis taip elgiasi ir paaiškino, kad reikės pasitikrinti jo blaivumą. Vairuotojas kategoriškai atsisakė, sakė, kad pasitikrins neblaivumą Kauno klinikose. Nugabentas į Kauno klinikas, kategoriškai atsisakė tikrinti jo blaivumą. Iš išorinių požymių buvo akivaizdu, kad vairuotojas neblaivus. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Analogiškai parodė ir liudytoju apklaustas Ž. K..

Motyvuojamoji dalis

ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir R. L. kaltę įrodo elektroninėje administracinių nusižengimų byloje esantys rašytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti aktas, tarnybinis pranešimas, sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie asmens administracinius nusižengimus.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2018 m. kovo 5 d., apie 21.50 val., vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtarimas neblaivus, jį sustabdžius, policijos pareigūno reikalavimu, atsisakė tikrintis ar nėra neblaivus, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes. R. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 1 p.).

ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 6 ir 7 dalyse numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki ketverių metų.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. L. skirtinos baudos, numatytos ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, baudos dydį nustatant artimą vidurkiui, tai pat taikytina papildoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad šis straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013). Kartu pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015). Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nenustatyta.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 7 dalyje administracinę nuobaudą - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

Taikyti papildomą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 2 (dvejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079077196.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.