- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- eI2-253-320/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00343-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Irena Varžinskienė, Dalytė Zlatkuvienė, Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato
- Advokatai
- Saulius Kučys
Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Čekanauskienės, Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalytės Zlatkuvienės,
atsakovo Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovei Kornelijai Skrickei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas G. M. (toliau– ir pareiškėjas, ir G. M.) skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- ir Panevėžio AVPK) 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 21-IL-50-00585-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus neišdavimo“ (toliau– ir Sprendimas), kuriuo pareiškėjui atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, bei prašė įpareigoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatą iš naujo nagrinėti prašymą išduoti leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.
Pareiškėjas skunde nurodė ir teismo posėdžio metu jis bei jo atstovas paaiškino, kad turėjo 2016 m. lapkričio 7 d. išduotą Leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0001429 N1, kuris galiojo iki 2019 m. sausio 2 d. Pasibaigus galiojimui, kreipėsi į Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyrių dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo. Atsakovas Sprendimu atsisakė patenkinti jo prašymą išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, remdamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau– ir GŠKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktu, bei GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu. Pareiškėjas nesutinka su Sprendime padaryta išvada, jog jis nėra nepriekaištingos reputacijos asmuo ir kad jis gali kelti grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Nurodė, kad GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 1 punktas jo atžvilgiu negali būti taikomas, nes teismo nuosprendžiu nebuvo pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo. Buvo nuteistas 2003 metais, tai yra prieš aštuoniolika metų, kai dar buvo nepilnametis. Teigė, kad atsakovas vadovavosi duomenimis, kurie yra visiškai praradę aktualumą laiko aspektu, nenurodė nei vienos esamos faktinės aplinkybės ar kitų motyvų, patvirtinančių, jog galėtų kelti grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Ikiteisminis tyrimas, kuriame jam buvo pareikštas įtarimas, buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir buvo nutrauktas 2017 m. rugpjūčio 22 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tai yra praėjus daugiau nei 3 metams, todėl, remiantis GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 7 punktu, yra nepriekaištingos reputacijos. Įvykdyti administraciniai nusižengimai yra nežymus, nesusiję su ginklo laikymu ar nešiojimu ir neturi įtakos nagrinėjamoje byloje. Toks didelis pažeidimų skaičius susidarė dėl to, kad dirba vairuotoju. Prašo priteisti išlaidas advokato pagalbai apmokėti.