- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-19
- Bylos Nr.
- eA-439-822/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00343-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Audriaus Bakavecko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. M. skundą atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas G. M. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio AVPK, atsakovas) 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimą Nr. 21-IL-50-00585-e „Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus neišdavimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Panevėžio AVPK iš naujo nagrinėti prašymą išduoti leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad turėjo 2016 m. lapkričio 7 d. išduotą Leidimą laikyti (nešioti) ginklus Nr. 0001429 N1 (toliau – ir Leidimas), kuris galiojo iki 2019 m. sausio 2 d. Pasibaigus Leidimo galiojimui, kreipėsi į Panevėžio AVPK Viešosios tvarkos tarnybos licencijavimo skyrių dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo, tačiau atsakovas Sprendimu atsisakė išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, remdamasis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir GŠKĮ) 17 straipsnio 1 dalies 2 ir 10 punktu bei 18 straipsnio 2 dalies 1 punktu.
3. Pareiškėjas teigė, kad nesutinka su Sprendime padaryta išvada, jog jis nėra nepriekaištingos reputacijos asmuo ir, kad jis gali kelti grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Nurodė, kad GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 1 punktas jo atžvilgiu negali būti taikomas, nes teismo nuosprendžiu nebuvo pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį didžiausia bausmė viršija 6 metus laisvės atėmimo. Buvo nuteistas 2003 metais, tai yra prieš aštuoniolika metų, kai dar buvo nepilnametis. Teigė, kad atsakovas vadovavosi duomenimis, kurie yra visiškai praradę aktualumą laiko aspektu, nenurodė nei vienos esamos faktinės aplinkybės ar kitų motyvų, patvirtinančių, jog galėtų kelti grėsmę kitų asmenų ar savo gyvybei ar sveikatai, nuosavybei, viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui. Ikiteisminis tyrimas, kuriame jam buvo pareikštas įtarimas, buvo pradėtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, tačiau buvo nutrauktas 2017 m. rugpjūčio 22 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, t. y. praėjus daugiau nei 3 metams, todėl, remiantis GŠKĮ 18 straipsnio 2 dalies 7 punktu, jis yra nepriekaištingos reputacijos. Įvykdyti administraciniai nusižengimai yra nežymus, nesusiję su ginklo laikymu ar nešiojimu ir neturi įtakos nagrinėjamoje byloje. Toks didelis pažeidimų skaičius susidarė dėl to, kad dirba vairuotoju.