Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės A. L. atstovams E. Š., advokatei V. Š., atsakovams G. L., A. L., atsakovų atstovams advokatui Donatui Lengvinui, institucijos teikiančios išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Papievienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. atstovės E. Š. ieškinį atsakovams G. L. ir A. L. dėl išlaikymo priteisimo, institucija teikianti išvadą Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. spalio 26 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės A. L. atstovės E. Š. ieškinį, kuriuo ieškovė pareiškė reikalavimus - priteisti A. L., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą iš vaikų A. L. ir G. L. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos gyvos galvos. Ieškinio pagrindu nurodė, kad ieškovė A. L. yra pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jos globėja ir administratore paskirta E. Š.. Atsakovai yra A. L. sūnūs. Globėja E. Š. ieškovės interesais kreipėsi į teismą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų, kurie nenori prisidėti prie mamos išlaikymo. Nurodoma, jog A. L. keturis kartus persirgo smegenų infarktą, dėl ko A. L. nekalba nevaikšto, yra paralyžiuota dešinioji jos kūno pusė, negali savęs aptarnauti – pati apsirengti, nusiprausti, pavalgyti. Jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, ieškovės priežiūrai yra paskirta darbuotoja, kuri dirba 8 valandas darbo dienomis, taip pat asmeninė asistentė, tačiau naktimis ir savaitgaliais A. L. priežiūrai reikia samdyti kitus asmenis. Ilgą laiką šias mamos priežiūros pareigas naktimis bei savaitgaliais ir švenčių dienomis vykdė E. Š.. Tačiau ji pati yra neįgali, netekusi 50 procentų darbingumo, ir viena, be kitų asmenų pagalbos, nebepajėgia vykdyti mamos priežiūros pareigų. Todėl šias pareigas kas antrą naktį ir vieną dieną kiekvieną savaitgalį, viso 15 naktų ir 4 dienas savaitgaliais atlieka samdoma slaugė. Ieškovė yra sunki ligonė, dėl jos sudėtingos būklės net keturios Klaipėdos rajono paramos šeimai centro darbuotojos atsisakė teikti paslaugas A. L.. Ieškovės priežiūros išlaidas sudaro: jos priežiūrą atliekančių asmenų ir asmeninės asistentės darbo apmokėjimas, viso kūno masažai, maisto produktai, rūbai, patalynė, higienos prekės, sauskelnės, vaistai, papildai, buto išlaikymo išlaidos. Tam ieškovės gaunamų pajamų nepakanka. Papildomas mamos priežiūros bei išlaikymo išlaidas dengia tik duktė E. Š., kuri A. L. susirgus atvyko ją prižiūrėti iš Panevėžio, dėl ko iširo jos šeima. Atsakovai atsisakė apmokėti būtinas mamos A. L. išlaikymo, slaugos bei priežiūros išlaidas, tenkančias jų daliai. Mediacijos metu jie pasiūlė mokėti ne daugiau kaip 50 Eur.

Ieškovė yra 81 metų amžiaus ir neįgali. Tai reiškia, kad slaugos ir išlaikymo ieškovei reikalingumas yra preziumuojamas. Ieškovės šiuo metu gaunamos pajamos per mėnesį yra 789,53 Eur. Ieškovės išlaidos per mėnesį yra 1569 Eur. Išlaidas sudaro: 1) 189,38 Eur mokestis už dienos socialinės globos paslaugas; 2) 79,58 Eur - mokestis už asmeninį asistentą; 3) 450 Eur (po 30 Eur/n 15 n) - už A. L. priežiūrą naktimis; 4) 160 Eur (40 Eur x 4) - už A. L. priežiūrą kiekvieno savaitgalio vieną dieną, 4 kartus per mėnesį; 5) 120 Eur (30 x4) - už viso kūno masažų atlikimą 1 kartą per savaitę; 6) 250 Eur - maisto produktai; 6) 70 Eur - vaistai, akių lašai, vitaminai, papildai, tepalai; 7) 120 Eur - papildomai perkamos sauskelnės ir higienos prekės (dezinfekciniai skysčiai, drėgnos servetėlės, popieriniai rankšluosčiai, vienkartinės paklodės, vienkartinės pirštinės ir kt.); 8) 30 Eur - švaros, skalbimo bei valymo priemonės (skalbimo skystis, valikliai, šiukšlių maišais, tualetinis popierius); 9) 100 Eur - A. L. tenkančios buto išlaikymo išlaidos (1/2 dalis administravimo ir kitų mokesčių, mokėjimų už vandenį, šildymą ir elektrą). Ieškinyje teigiama, jog mamos priežiūrai ir išlaikymui, orių jos gyvenimo sąlygų sudarymui papildomai reikia 780 Eur (1569-789). Ji, kaip į pilnamečių vaikų paramą pretenduojantis asmuo neturi pakankamai pajamų būtinoms gyvenimo reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti. Kadangi visi trys vaikai turi vienodą pareigą išlaikyti savo motiną, iš atsakovų (kiekvieno iš jų) A. L. išlaikymui priteistinas išlaikymas. E. Š. išlaikymą savo motinai A. L. teikia savo lėšomis pirkdama maisto produktus, švaros, skalbimo bei valymo priemones, higienos prekes bei sauskelnės. Be to, ji prie ieškovės išlaikymo ir jos poreikių tenkinimo tiesiogiai prisideda savo darbu: kas antrą naktį ir savaitgaliais ji prižiūri sergančią ir nuolatinės slaugos reikalingą motiną. Jei už tokią E. Š. vykdomą ieškovės priežiūrą reikėtų mokėti kitiems asmenims, tai A. L. slaugos išlaidos padidėtų dar 610 Eur. Abu atsakovai yra darbingo amžiaus asmenys, neturintys kitų nedarbingų išlaikytinių. Atsižvelgiant į išlaikymo poreikį ir atsakovų turtinę padėtį, iš kiekvieno atsakovo motinos A. L. išlaikymui priteistina po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos gyvos galvos.

Institucija teikianti išvadą - Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyrius nurodė, kad A. L. - neįgali, jai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, 2020 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu pripažinta neveiksnia visų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globėja ir turto administratore paskirta dukra E. Š.. 2022 m. kovo mėn., A. L. išmokėta 129,00 Eur dydžio vienkartinė pašalpa vaistams pirkti, paskirtos būsto šildymo ir geriamojo vandens išlaidų kompensacijos. Vadovaujantis Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2021-03-22 sprendimu „Dėl socialinių paslaugų asmeniui (šeimai) skyrimo“ (Nr. I2-466), A. L., skirtos dienos socialinės globos paslaugos namuose. Paslaugų teikimo laikotarpiu, nuo 2021-03-22 A. L. minėtas socialines paslaugas namuose teikė keli darbuotojai. Per šį laikotarpį socialinės paslaugos namuose neteiktos darbuotojų nedarbingumo ir kasmetinių atostogų metu. Klaipėdos rajono savivaldybės Paramos teikimo komisijos sprendimais mokestis už dienos socialinę globą sumažintas iki 25 proc. (prieš sumažinant buvo nustatyta 30 proc.). Nustatytas mokestis - 189,38 Eur per mėnesį. Vadovaujantis 2022-03-15 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sprendimu Nr. I2-429 ,,Dėl asmeninės pagalbos skyrimo tikslingumo (netikslingumo)“ A. L. skirta asmeninė pagalba (asistentas). Už šią pagalbą nustatytas mokestis 141,47 Eur per mėnesį. 2022-08-08 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sprendimu Nr. I2-988, mokestis perskaičiuotas 56,82 Eur per mėnesį. LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2021-11-23 įsakymu Nr. A1-831, patvirtintas 2022 metų minimalių vartojimo poreikių dydis - 267,00 Eur. 2023 m. minimalių vartojimo poreikių dydis - 354,00 Eur. Ieškovės nurodytos išlaidos iš esmės ženkliai didesnės, tačiau asmens, turinčio nuolatinės slaugos poreikį, pragyvenimo ir jo išlaikymo išlaidos, institucijos nuomone, turėtų būti didesnės už vidutinio Lietuvos gyventojo minimalius poreikius. Prašo teismą nustatyti išlaikymo dydį teismo nuožiūra.

Teismo posėdžio metu ieškovės A. L. atstovė E. Š. patvirtino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, papildomai nurodė, jog jį yra įgijusi psichikos sveikatos ir bendrosios slaugos slaugytojos specialybę. Šiuo metu nedirba, nes slaugo mama. 2020 m. liepos 28 d. parsivežė mamą iš slaugos ligoninės namo ir nuo tos dienos slaugo mamą. Prižiūrėti mamą jai padeda darbuotojai iš paramos centro ir samdomi už papildomą mokestį specialistai. Padeda taip pat jos vaikai. Iki mamos slaugymo gyveno ir dirbo Panevėžyje. Per dvejus metus prižiūrėdama mamą, pablogėjo jos sveikata, jai buvo nustatytas 50 proc. darbingumas. Mamos vienos palikti be priežiūros negali, nes reikia ją vartyti, stebėti, kad neužspringtų. Su broliais nebendrauja. Paskutinį kartą Gintaras buvo atėjęs prieš 1,5 metų, o Arūnas - kai mama buvo Palangos reabilitacijos ligoninėje. Mamos sveikata priklauso nuo kasdieninės priežiūros. Po paskutinio, 4 insulto, mama nekalba, nevaikšto, pavalgyti negali, springsta maitinant. Mamos invalidumo pensija yra apie 443 Eur. Bendrai per mėnesį mamos pajamos yra apie 780 Eur iki padidėjimo. Po padidėjimo apie 830 Eur. Ieškinio reikalavimo dydžio nemažina, nes ir išlaidos didėja.

Ieškovės atstovė, advokatė V. Š. teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad po indeksavimo ieškovės, A. L., pensija yra 442 Eur, našlės priedas – 34,89 Eur, tikslinė kompensacija – 358,80 Eur. Viso ieškovė gauna pajamų 836,60 Eur.

Teismo posėdžio metu atsakovas G. L. patvirtino atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį atmesti. Papildomai nurodė, kad jis yra jauniausiais iš vaikų. Jo išsilavinimas yra pagrindinis (9 klasės), turi įgijęs šaltkalvio remontininko specialybę. Darbo stažas apie 20 metų, užsiima automobilių remontu pagal individualią veiklą. Jo pajamos per metus yra apie 4000 Eur, per mėnesį apie 450 Eur. Sausio mėnesį jo pajamos buvo apie 380 Eur. Pajamos svyruoja ir priklauso nuo darbų kiekio. Dėl sveikatos problemų negali dirbti daugiau. Mamos pensija nedidelė jai neužtekdavo vaistams, 2018 m., 2019 m. duodavo 20-40 Eur vaistams įsigyti. 2019 m. skalbdavo mamos rūbus. Nuo 2019 m. neprisidėdavo prie mamos priežiūros, nes neturi galimybių, pačiam trūksta pinigų. Supranta ir sutinka, kad reikia padėti prižiūrėti mamą. Bet sutinka padėti fiziškai, t. y. sutinka ateiti pabūti naktimis, savaitgaliais ir darbo dienomis. Finansiškai neturi galimybės prisidėti.

Liudytoja Z. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra ieškovės šeimos gydytoja, ieškovę gydo virš 10 metų. Ieškovė A. L. yra gulinti, nevaikščiojanti, nekalbanti, jos būklė yra sunki. Ieškovė gerai prižiūrama, pragulų nėra. Pastebėjo, jog tokiam ligoniui prižiūrėti specialių žinių nereikia. Šiai diena būtini vaistai dėl kraujospūdžio, atminties gerinimo ir pagal simptomus, kraują skiedžiantys, raminantis (juos išrašo psichiatras). Pažymėjo, jog ne visi vaistai kompensuojami. Ieškovei reikalingi masažai, nes ji yra gulintis ligonis ir gali atsirasti pragulos. Masažai skiriami tik tam tikram kursui, 5-10 dienų. Masažų kursą gali gauti tik 2 kartus per metus. Ieškovė gali 4 mėnesius per metus praleisti slaugos ligoninėje. Neskyrė jokių vaistų, kuriuos reikėtų gerti naktį, išskyrus raminamuosius. Sauskelnės kompensuojamos tik 30 vnt. mėnesiui. Paklotų neskiria, nes tokiu atveju mažiau sauskelnių galima skirti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė Jolanta Papievienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad po indeksacijos padidėjo išmokų dydžiai, t. y. slaugos išlaidų tikslinė kompensacija padidėjo iki 382,20 Eur, tačiau ryšium su tuo padidėjo ir mokėjimas už gaunamas socialines paslaugas. 2023 m. vasario 20 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos sprendimu nustatytas mokestis už asmeninio asistento pagalba yra 61,88 Eur per mėnesį, teikiant iki 160 val./mėn. 2023-02-18 Klaipėdos rajono administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos skyriaus sprendimu nustatytas mokestis už dienos socialinę globą ir jis yra 206,28 Eur. Dėl šios vienkartinės paramos ieškovė A. L., nesikreipė. 2022 metų kovo mėnesį ieškovei buvo išmokėta 129,00 Eur vienkartinė pašalpa vaistams įsigyti. Taip pat ieškovei paskirta šildymo ir karšto vandens kompensacija.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

Ieškovė A. L., gim. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės atstovės E. Š. gim. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų A. L. gim. (duomenys neskelbtini), G. L. gim. (duomenys neskelbtini), motina.

2020 m. gruodžio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose civilinėje byloje Nr. e2YT-7289-941/2020 pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrių, pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. L., E. Š., A. L., G. L. dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, priėmė sprendimą, pripažinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Buvo nustatyta globa pripažintai A. L.. A. L. globėja ir turto administratore buvo paskirta jos dukra E. Š.. Priimant šį sprendimą buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri patvirtino, kad A. L. konstatuota nepatikslintos kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė.

2020 m. rugsėjo 3 d. A. L. buvo nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2020-07-31 iki 2020-07-30. 2022 m. rugpjūčio 24 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba sprendimu A. L. neterminuotai nustatė didelių specialiųjų poreikių lygį. Rekomendavo kito asmens pagalbą, techninės pagalbos priemones. Skyrė neįgaliojo vežimėlį, funkcinę lovą, kitas slaugai reikalingas priemones.

Ieškovei A. L. nuosavybės teise priklauso 1/4 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Šio turto dalies vidutinė rinkos vertė, pagal VĮ Registrų centro vertinimą yra apie 13 050 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vaikų pareigos išlaikyti savo tėvus klausimu yra pasisakęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta vaikų pareiga gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK) 3.162 straipsnis taip pat numato, kad vaikai turi gerbti tėvus ir tinkamai atlikti savo pareigas, o šio kodekso 3.205 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CK 3.205 straipsnio taikymo ir aiškinimo, nurodė, kad pilnamečių vaikų pareiga išlaikyti nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus yra susijusi su gyvybiškai svarbių poreikių patenkinimu, todėl įstatymo leidėjas numatė šios pareigos įvykdymo tvarką ir sąlygas. Kai ši pareiga nevykdoma savanoriškai, alimentai priteisiami teismo keliu. Tėvų teisė į išlaikymą siejama su dviem sąlygomis. Pirma, tėvai turi būti nedarbingi, t. y. arba senatvės pensininkai, arba invalidai. Antra, nedarbingiems tėvams turi būti reikalingas materialinis išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2003).

Remiantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžiant ginčus dėl išlaikymo tėvams priteisimo būtina išsiaiškinti: ar tėvas (motina) tinkamai atliko, nevengė tėvų pareigų vaikų atžvilgiu; ar išlaikymo reikalaujantis tėvas (motina) yra nedarbingas ir reikalaujantis paramos (gaunamų pajamų, santaupų ir turimo turto neužtenka tinkamam pragyvenimui); taip pat privalu įvertinti tiek tėvų, tiek vaikų šeiminę ir turtinę padėtį ir kitas byloje reikšmingas aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, kad ieškovė A. L. būtų piktnaudžiavusi motinos valdžia, dariusi neigiamą įtaką atsakovams, pažeidusi jų teises. Priešingai bylos nagrinėjimo metu atsakovai G. L. ir A. L. pripažino, jog iki pilnametystės augo tėvų šeimoje, mamos ir tėvo buvo prižiūrimi, auklėjami ir tinkamai išlaikomi.

Ieškovės atstovės bylos nagrinėjimo metu nurodė bei į bylą pateikė rašytinius dokumentus pagrindžiančius, jog A. L. keturis kartus persirgo smegenų infarktą, ypač pavojingi jos sveikatai buvo paskutiniai du šios ligos atvejai, patirti 2020-03-18 ir 2020-04-01, nes po jų atsirado sunkios pasekmės: A. L. nekalba, nevaikšto, yra paralyžiuota dešinioji jos kūno pusė (dešiniųjų galūnių plegija, sensomotorinė afazija), negali savęs visiškai aptarnauti – pati apsirengti, nusiprausti, pavalgyti. Kitos ligos: hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu, krūtinės angina, skydliaukės patalogija (PAH). Sutrikusi sąmonė, mąstymas, diagnozuota demencija.

Atsakovai neginčijo aukščiau nurodytų ieškovei nustatytų sveikatos sutrikimų, su šiomis faktinėmis aplinkybėmis sutiko, jas pripažino.

Byloje taip pat nustatyta, jog ieškovė A. L. 2020 m. gruodžio 7 d. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatyta globa. Pateikti į bylą medicininiai dokumentai patvirtina, jog ieškovė A. L. negali savimi pasirūpinti, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, teikiamos slaugos paslaugos.

Visos aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog ieškovė A. L. yra asmuo, kuris dėl savo sveikatos sutrikimų yra nedarbingas, neįgalus, neveiksnus - reikalaujantis kitų asmenų visapusiškos, nuolatinės ir intensyvios priežiūros, slaugos.

Bylos nagrinėjimo metu šalys neginčijo aplinkybių, jog visų ieškovės A. L. vaikų bendru sutarimu buvo nuspręsta mamą slaugyti ir prižiūrėti jos namuose.

Vertinant ieškovės A. L. gaunamas pajamas, buvo nustatyta, jog po 2023-01-01 ieškovės senatvės pensiją per mėnesį yra 442 Eur, vienišo asmens išmoka (našlės priedas) per mėnesį yra 34,89 Eur, tikslinė kompensacija per mėnesį yra 382,230 Eur. Susumavus visas šias sumas ieškovės A. L. visos pajamos per mėnesį sudaro 859,09 Eur.

Byloje taip pat nustatyta, jog ieškovei nuosavybės teise priklauso 1/4 dalis buto, esančio Gargžduose, kurio nurodytos dalies vertė yra apie 13 050 Eur. Pažymėtina, jog šiame bute ieškovė A. L. gyvena ir yra slaugoma ją prižiūrinčios dukros E. Š., kuri yra kitos buto dalies savininkė. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kad ieškovė A. L. turėtų kitą nekilnojamąjį ar vertingą kilnojamąjį turtą, kurį būtų galima realizuoti ir panaudoti ieškovės A. L. poreikių tenkinimui.

Ieškovės atstovės teismui patvirtino bei pateikė rašytinius dokumentus patvirtinančius, jog ieškovės A. L. mėnesio išlaidos sudaro 1568 Eur, detalizuojant, kad jos susideda iš šių poreikių tenkinimo: 1) 206,28 Eur mokestis už dienos socialinės globos paslaugas (nuo 2023-01-01); 2) 61,88 Eur - mokestis už asmeninį asistentą (nuo 2023-01-01); 3) 450 Eur (po 30 Eur/naktį 15 naktų) - už A. L. priežiūrą naktimis; 4) 160 Eur (40 Eur x 4) - už A. L. priežiūrą kiekvieno savaitgalio vieną dieną, 4 kartus per mėnesį; 5) 120 Eur (30 x 4) - už viso kūno masažų atlikimą 1 kartą per savaitę; 6) 250 Eur - maisto produktai; 6) 70 Eur - vaistai, akių lašai, vitaminai, papildai, tepalai; 7) 120 Eur - papildomai perkamos sauskelnės ir higienos prekės (dezinfekciniai skysčiai, drėgnos servetėlės, popieriniai rankšluosčiai, vienkartinės paklodės, vienkartinės pirštinės ir kt.); 8) 30 Eur - švaros, skalbimo bei valymo priemonės (skalbimo skystis, valikliai, šiukšlių maišais, tualetinis popierius); 9) 100 Eur - A. L. tenkančios buto išlaikymo išlaidos (1/2 dalis administravimo ir kitų mokesčių, mokėjimų už vandenį, šildymą ir elektrą).

Ieškovės atstovė E. Š. teismui patikinusi, jog maistą, maisto prekes kurios greitai negenda (majonezas, konservuoti produktai ir k. t.) perką dideliais kiekiais, nes taip yra pigiau, perka parduotuvių skelbiamų akcijų metu. Mėsą padalina dalimis, po to užšaldo. Maistą gamina bendrai. Patvirtino, jog mama valgo ir saldumynus, ir kitą įvairų maistą, gydytojai taip maitintis mamai nedraudžia, mamai nėra nustatytas cukrinis diabetas.

Teismas įvertinęs ieškovės atstovų pateiktus paaiškinimus bei rašytinius įrodymus, vertindamas šalyje didėjančią kainų infliaciją, maisto, vaistų ir paslaugų kainų spartų augimą, vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, sprendžia, jog ieškovės A. L. nurodytos mėnesio išlaidos yra objektyvios bei iš esmės pagrįstos. Ieškovės išlaikymui reikalinga lėšų suma laikytina optimalia, protinga, sąžininga, atitinkančia teismų praktikos nustatytus asmens mėnesinių poreikių vertinimo orientacinius kriterijus, tuo pačiu individualizuota, įvertinus ieškovės realią padėtį (amžių (81 metai), sveikatos būklę ir pan.). Pažymėtina, jog šios nurodytos išlaidos netgi nereikalauja ypatingo įrodinėjimo, kadangi yra natūraliai suprantama, jog senyvo amžiaus, neveiksnaus, savarankiškai nejudančio, nekalbančio, visiškai savęs neapsitarnaujančio, daugybę sveikatos problemų turinčio asmens išlaikymui būtinos išlaidos yra jo priežiūrai (vartymui, masažų atlikimui bent kartą per savaitę, maudymui, higienai), maisto įsigijimui, paruošimui, aprangai, vaistams, būsto išlaikymui ir pan.

Vertinant ieškovės A. L. gaunamų pajamų per mėnesį 859 Eur ir išlaidų 1568 Eur skirtumą, nustatyta, jog ieškovės A. L. poreikių tenkinimui trūksta 709 Eur, kuriuos kaip patvirtino ieškovės atstovė E. Š. iki šiol kompensuoja tik ji pati.

Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog ieškovei A. L. per metus yra skiriama vienkartinė pašalpa vaistams, kuri yra apie 129 Eur, bei kompensacija šildymui bei karštam vandeniui. Teismas pripažįsta, jog šios papildomos išlaidos tik nežymiai prisideda prie ieškovės papildomų pajamų, nes didžioji ieškovės išlaidų dalį sudaro jos nuolatinės ir intensyvios priežiūros ir slaugos išlaidos.

Abi šalys pripažino, jog ieškovės atstovės E. Š. santykiai su broliais (atsakovais) yra konfliktiniai. Atsakovai teismui paaiškino, jog dėl konfliktų su seserimi E. Š., atsakovai visiškai neprižiūri, nesirūpina bei nelanko savo mamos. Ieškovės atstovė E. Š. teismui paaiškini, jog anksčiau broliai mamą lankydavo retai, ateidavo dažniausiai neblaivūs, nekreipdami dėmesį į mamos miego režimą bei suplanuotas procedūras. Bylos nagrinėjimo metu atsakovai G. L., A. L. pripažino, jog mama nesirūpina, jos neslaugo, kitaip prie jos išlaikymo neprisideda. Tai yra naktį prie jos nebudi, nepadeda maudyti, aprengti, gaminti maistą, išvesti vežimėliu į lauką, nuvežti pas gydytojus, skalbti jos rūbus, tvarkyti mamos buitį ir k. t. Teismo posėdžio metu abu atsakovai paaiškino teismui, jog šias nurodytas aukščiau paslaugas gali mamai teikti jie patys bei jų sutuoktinės. Tačiau atsakovai savo nurodytus žodinius įsipareigojimus teismui nepatvirtino kitais įrodymai, tai yra atsakovas G. L. nekvietė į posėdį savo sutuoktinės liudytojos apklausai, ar pastaroji prisiimtų sutuoktinio nurodytus įsipareigojimus, kokia apimtimi juos prisiimtų, kokiais terminais. Pažymėtina, jog abu atsakovai nuo pat bylos iškėlimo savo noru neteikė jokios paramos savo mamai, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad atsakovų elgesys ateityje gali pasikeisti.

Be to, teismo posėdžio metu ieškovės atstovė E. Š. pažymėjo, jog ieškovės A. L. priežiūra naktimis bei savaitgaliais yra griežtai suderinta su šias paslaugas teikiančiais asmenimis, tarp šalių yra susiformavę pasitikėjimo ir atsakomybės santykiai. Ieškovės atstovė E. Š. paaiškino, jog ji neturėtų galimybės pakeisti kitais šias paslaugas teikiančiais asmenimis, jei atsakovai nesilaikytų susitarimo, sutarto grafiko.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovės A. L. atstovė E. Š. motina nuolat rūpinasi, slaugo, jai tenka didesnė rūpesčio, išlaikymo, kasdienės priežiūros našta ir pan. Ieškovės atstovė E. Š. teismui paaiškinusi, jog dėl mamos nuolatinės priežiūros, tai yra jos kilnojimo, vartymo, jai pablogėjo sveikata, susiformavo stuburo išvarža, nebepailsi psichologiškai. Ji nebegalinti kiekvieną dieną ir ištisą parą slaugyti mamą, todėl reikalinga kas antrą dieną samdyti slaugytoją, kuris rūpinasi ir slaugo mamą. Ieškovės atstovės E. Š. pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad pablogėjo jos sveikata laikotarpiu nuo 2022-03-10 iki 2023-03-09 ieškovės globėjai E. Š. buvo nustatytas 50 procentų nedarbingumas. Be to, ieškovės atstovė E. Š. teismui paaiškino bei pateikė rašytinius įrodymus patvirtinančius, jog dėl mamos priežiūros ji buvo priversta nuo 2022-03-14 atsisakyti darbinės veiklos psichikos sveikatos slaugytojos pareigų Respublikinėje priklausomybės ligų centre Panevėžio filiale ir persikelti gyventi į Gargždus.

Teismas nesutinka su atsakovų pozicija, jog pastarieji neturi galimybės teikti išlaikymą mamai po 200 Eur per mėnesį. Byloje nepateikta jokių rašytinių įrodymų patvirtinančių, jog atsakovų turimi sveikatos sutrikimai lemia jų nedarbingumą ar negalėjimą dirbti ir užsidirbti. Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog atsakovai yra įgiję darbo rinkoje paklausias specialybes G. L. yra automobilių variklių remontininkas, o A. L. yra statybininkas. Atsakovas G. L. teismui įrodinėjo, jog jo gaunamos pajamos iš individualios veiklos yra labai mažos. G. L. nurodė, kad per metus remontuodamas automobilius uždirba tik apie 4000 Eur, o A. L. turėdamas statybininko specialybę, jokių pajamų iš viso negauna, nes nedirba ir yra išlaikomas sugyventinės. Šiuos atsakovų paaiškinimus teismas vertina kaip neobjektyvius, neatitinkančius realybės, galimai tyčia slepiant nuo teismo visas savo gaunamas pajamas, siekiant teigiamos bylos baigties.

Kaip nurodyta aukščiau, bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, įgiję darbo rinkoje paklausias specialybes, galintys dirbti ir užsidirbti, gauti nuolatines ir pakankamai dideles pajamas, todėl spręstina, kad po 200 Eur per mėnesį išlaikymo suma mamai atitinka atsakovų turtinę bei profesinę padėtį ir objektyviai atsakovai gali tokio dydžio išlaikymą teikti. Atsižvelgiantį į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

2022 m. rugsėjo 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu A. L. buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus pažyma patvirtina, jog teisinės pagalbos išlaidos yra 373,31 Eur, kurios ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovų po lygiai, tai yra po 186,66 Eur.

Bylinėjimosi išlaidas taip pat sudaro žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1d. numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Teikiant ieškinį ieškovė vadovaujanti CPK 83 str. 1 d. 2 p. buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovų priteistina po 54,00 Eur žyminio mokesčio suma.

Byloje yra susidariusių 11,56 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos, remiantis aukščiau nurodytais motyvais, priteistinos iš atsakovų po lygiai, tai yra po 5,78 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą ieškovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 25 d. iki A. L. gyvos galvos, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą ieškovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 25 d. iki A. L. gyvos galvos, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovės A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina jos globėja ir turto administratorė E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti valstybei iš atsakovų A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 54,00 Eur (penkiasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio ir po 186,66 Eur (vienas šimtas aštuoniasdešimt šeši Eur 66 ct.) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Išaiškinti atsakovui, jog žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant įmoką už priteistą žyminį mokestį, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5661 ir mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Mokant įmoką už priteistą antrinę teisinę pagalbą, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovų A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 5,78 Eur (penkis eurus 78 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.