- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-10
- Bylos Nr.
- e2-222-419/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00729-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Šalčininkų rajono 3 notarų biuro
- Advokatai
- Eugenijus Markevičius
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui A. Š. dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe bei paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo Šalčininkų rajono 3 notarų biuro notarė Marija Miliūnienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė V. Š. prašė:
1.1. Nustatyti, kad ieškovei V. Š. ir V. L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 31,10 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), suteiktas pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir įgytas 1993-02-23 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 85/119;
1.2. Nustatyti, kad ieškovei V. Š. ir V. L. Š. iki V. L. Š. mirties bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė:
1.2.1. 0,0637 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruotas V. L. Š. vardu;
1.2.2. 0,0315 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), registruotas V. L. Š. vardu;
1.3. Pripažinti iš dalies negaliojančiu nuo jo sudarymo momento Šalčininkų rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarės Marijos Miliūnienės 2021-12-14 išduotą Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. ŠMM-5465:
1.3.1. dalyje dėl ½ dalies 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
1.3.2. dalyje dėl ½ dalies 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
1.4. Taikyti restituciją natūra:
1.4.1. grąžinti ieškovei V. Š. ½ dalį 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini);
1.4.2. grąžinti ieškovei V. Š. ½ dalį 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini);
1.5. Priteisti iš atsakovo A. Š. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovės V. Š. ieškinyje nurodyta, kad ieškovė V. Š. (toliau – Ieškovė) ir V. L. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įrašo Nr. 1711). 1993-01-05 Šalčininkų rajono savivaldybės Vyriausybės įgaliotinio potvarkiu Nr. 03 „Dėl žemės sklypų pardavimo“ buvo nutarta parduoti 31,10 ha bendro ploto žemės sklypą, suteiktą pagal Valstiečio ūkio įstatymą V. L. Š., esantį (duomenys neskelbtini) (potvarkio 1.6 punktas). 1993-02-23 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 85/119 pagrindu V. L. Š. įsigijo 31,10 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). 1996-08-28 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 1084-85 „Dėl žemės sklypų padalinimo ir tikslinės paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ buvo padalintas V. L. Š. priklausantis žemės sklypas (reg. Nr. 85/119), esantis (duomenys neskelbtini) į 2 sklypus – 0,1460 ha žemės sklypą ir 26,93 ha žemės sklypą (1 punktas) ir pakeista 0,1460 ha žemės sklypo tikslinė žemės naudojimo paskirtis. 1997-05-14 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 719- 85 „Dėl pil. V. Š. žemės sklypo padalinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ 26,9300 ha žemės sklypas padalintas į 2 žemės sklypus – 0,0637 ha žemės sklypą ir 26,8663 ha žemės sklypą bei pakeista 0,0637 ha žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis. V. L. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. 0,0637 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas1) paveldėjo atsakovas A. Š. (toliau – Atsakovas) (Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. ŠMM-5465). 0,0315 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas2) taip pat paveldėjo Atsakovas (Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas Nr. ŠMM-5465). Žemės sklypas1 ir Žemės sklypas2 buvo padalinti iš 1993-02-23 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 85/119 pagrindu įgyto 31,10 ha bendro ploto žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Būtent šis 31,10 ha žemės sklypas buvo įgytas Ieškovei ir V. L. Š. esant santuokoje, todėl ir vėlesni dėl šio žemės sklypo pertvarkymo padalinant suformavus atskirus žemės sklypus t. y. Žemės sklypą1 ir Žemės sklypą2 turėjo būti bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Atsiliepimas
3. Atsakovas A. Š. atsiliepime į V. Š. ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Nei ieškovės nurodomame žemės sklypo registre 85/119, nei 1996-08-28 Apskrities valdytojo įsakyme Nr. 1084-85 neminimas 31,1 ha sklypas, kurį teigia iš dalies pirkusi ieškovė. Ieškovės nurodomą 31,1 ha sklypą pirko ne tik ieškovė su mirusiuoju V. Š., bet ir jų sūnus A. Š.. Bendra 31,1 ha sklypo vertė buvo 300 641 talonai. Vien pagal iš A. Š. sąskaitos nurašytų 4000 talonų, susidaro, kad jis apmokėjęs už ne mažesnę nei 0,414 ha žemės sklypo dalį. Pagal į bylą pateiktus įrodymus, ieškovė nepateikė pakankamai duomenų, kad ji kalba apie tą patį sklypą. Atsakovas paveldėjo du sklypus, tai yra 0,0637 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ir 0,0315 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Iš į bylą pateiktų registro išrašų matyti, kad jie suformuoti ne pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, o juos atidalinus nuo kito sklypo, tačiau nei vienas sklypas nebuvo atidalintas nuo ieškovės minimo 31,1 ha sklypo. Į bylą pateiktuose įsakymuose nurodoma, kad sklypai priklauso V. Š.. VĮ „Registrų centro“ duomenys laikomi teisingais, kol jie nenuginčyti įstatymo nustatyta tvarka.
4. Trečiasis asmuo Šalčininkų rajono 3 notarų biuro notarė Marija Miliūnienė atsiliepime į V. Š. ieškinį nurodė, kad išduodant paveldėjimo teisės liudijimą, notarui buvo pateikti Apskrities valdytojo įsakymai, kuriuose nurodoma, kad žemės sklypai priklausė velioniui. Ginčo sklypai ir VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje nenurodyti kaip esantys bendroji jungtinė nuosavybė. Visi įrašai, esantys viešame registre laikomi teisingais, kol nenuginčyti įstatymo nustatyta tvarka, todėl paveldėjimo teisės liudijimas išduotas teisėtai ir pagrįstai. Iš byloje pateiktų dokumentų taip pat neįmanoma nustatyti, kad turtas ieškovei priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl prašoma ieškinį atmesti.
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai
Šalies argumentai
5. Ieškovė V. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad po santuokos sudarymo pasistatė namą. Laikė savo ūkį, gyvulius. Kai 1990 metais gavo žemės, sodino daug daržovių. Vėliau jiems leido šią žemę išpirkti, ant jos pasistatė fermą. Po to dalį žemės išskyrė degalinei, dalį – UAB „Omintel“, dalį – UAB „Tele2“. Po to išsipirko fermą (duomenys neskelbtini) laikė labai daug karvių. Pati nuolat dirbo ūkyje, o dokumentus tvarkė vyras. Santykiai su vyru buvo geri, viską darė kartu, tarėsi dėl visko bendrai. Turėjo tris vaikus. Kai gavo žemės sklypą, jis buvo 31 ha ploto. Po to šį sklypą padalino į tris dalis, liko 28 ha. Kai pirko sklypą, jis buvo perkamas bendrai, mokėjo už jį investiciniais čekiais. Mokėjo ji, vyras ir A. Š., bet vėliau jam pinigus atidavė. Dėl sklypų nuomos buvo pasirašytos sutartys, ji irgi pasirašinėjo jas kaip bendrasavininkė. Sklypas, kuriame buvo degalinė (15 a.) padovanojo sūnui A. Š.. Pati irgi pasirašinėjo dovanojimo sutartį. P. Š. padovanojo sklypą, kai patys su vyru išėjo į pensiją. Šios sutarties pasirašyme irgi dalyvavo. Vyro mirties dieną turėjo du sklypus, kurie išnuomoti UAB „Omintel“ ir UAB „Tele2“. Sakė notarei, kad šitie sklypai yra jų bendri, bet notarė sakė, kad jie yra perkelti ir šių sklypų jau nebėra. Į pensiją išėjo maždaug 2010 metais, tada nustojo ūkininkauti. Prieš mirtį vyras daug sirgo, gulėjo ligoninėje, dažnai jam skaudėdavo galvą, jį reikėjo slaugyti. Po to jam diagnozavo vėžį. Valstiečio ūkis buvo įsteigtas maždaug 1990 metais. Vyras tvarkydavo visus dokumentus pats, nes pati turėjo daug darbo ūkyje, todėl ūkio dokumentai buvo įforminti vyro vardu, nors jis veikė ir jos vardu. A. Š. čekiais mokėjo tik už žemės išpirkimą, o už fermą jis nemokėjo. A. Š. atidavė žemę, kurioje buvo degalinė. Jam su vyru padovanojo labai daug žemės, vien (duomenys neskelbtini) yra 24 ha sklypas, taip pat jam padovanojo sklypą (duomenys neskelbtini). P. Š. turi nedaug žemės – 28 ha.
Atsiliepimas
6. Atsakovas A. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad senelė labai norėjo atgauti antrą pusę namo, todėl senelis labai skundėsi. Prieš mirtį senelis pasakė, kad testamentu paliks jam sklypus. Pagal testamentą gavo ½ namo, du žemės sklypus, dėl kurių dabar vyksta ginčas ir banko sąskaitą. Nežino kokiomis sąlygomis buvo įsigytas pirminis žemės sklypas. Pripažįsta, kad sklypas buvo įgytas senelės ir senelio bendrai. Registro centro išraše buvo nurodyta, kad sklypas priklauso vienam asmeniui. Jo tėvas A. Š. nekėlė pretenzijų dėl nuosavybės teisės į pirminį sklypą, nors jis buvo mokėjęs dalį pinigų už šį sklypą. Jo nuomone, tėvui priklauso nuosavybė į tą sklypą. Priimdamas palikimą nežinojo, kad paveldimuose sklypuose stovi telekomunikaciniai bokštai. Nežino, ar senelė reiškė pretenzijas notarei dėl šių sklypų, kadangi pas notarą kartu su ja nebuvo. Senelis jam apie valstiečio ūkio įsigijimo aplinkybes nepasakojo. Sklypų nuomos sutartys buvo sudarytos senelio ir senelės vardu. Dabar perrašė sutartį savo vardu, bet visos sutarties sąlygos liko tos pačios.
7. Trečiasis asmuo Šalčininkų rajono 3 biuro notarė Marija Miliūnienė paaiškino, kad paveldėjimo procedūroje po V. L. Š. mirties buvo pripažinta, kad ½ dalis paveldimo turto priklauso sutuoktinei. Pagal testamentą V. L. Š. turtą (žemės sklypus) paveldėjo A. Š.. Nebuvo pagrindo pripažinti šių sklypų bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes Registro centre toks juridinis faktas neįregistruotas. Namas ir ūkio pastatai irgi nebuvo registruoti registre kaip bendroji jungtinė nuosavybė, bet šis turtas buvo įgytas santuokos metu, o tie sklypai buvo įgyti pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir jie nelaikomi bendrąja jungtine nuosavybe. Žemė, ant kurio stovi statiniai, nebuvo išpirkta iš valstybės. Ji neturi teisės rinkti papildomų įrodymų, turi vadovautis Registrų centro duomenimis. V. Š. nereiškė pretenzijų, kad į nuosavybės teisę patvirtinantį dokumentą nebuvo įtraukti ginčo sklypai.
8. Liudytojas P. Š. parodė, kad ieškovė V. Š. yra jo motina, o atsakovas A. Š. – brolio sūnus. V. L. Š. – jo tėvas. 1993 metais sklypas buvo įgytas kaip ūkininko sklypas. Vėliau sklypas buvo padalintas į keletą sklypų. Po tėvo mirties atėjus pas notarą buvo perskaitytas testamentas. Dingo vienas sklypas. Pradėjo jo ieškoti, o notarė pareiškė, kad tas sklypas ne prie ko, tai tėvo žemė ir jis perkėlė tą sklypą. Aiškino notarei, kad sklypas buvo bendras, bet padalintas. Tačiau notarė vis vien atsisakė pripažinti tą sklypą bendru. Prašė, kad notarė užklaustų žemėtvarką dėl sklypo, bet notarė atsisakė tai daryti. Sklypo pirkime nedalyvavo, bet vėliau dirbo šitą žemę. Tėvas rodė sklypo riboženklius, teritorija buvo aptverta spygliuota viela. Šitoje žemėje buvo pastatyti ūkiniai pastatai. Tai buvo vienas sklypas. Pirmas sklypo padalinimas vyko verslo tikslais, kad pastatyti degalinę. Vėliau buvo padalintas, kad būtų galima pastatyti telekomunikacijų bokštą. Po to buvo pastatytas dar vienas bokštas. Jie stovi ant abiejų ginčo sklypų. Užsakovai prašė nedidelio sklypo, kad nuoma nebūtų labai brangi, todėl buvo nuspręsta atidalinti dar vieną sklypą. Dėl sklypų atidalijimo tėvai tarėsi bendrai, nesutarimų turto klausimais tarp jų nebuvo. Vieną sklypą 26,8 ha jam padovanojo 2005 metais, du sklypai padovanoti broliui, dėl šių sklypų jie irgi tarėsi kam jie atiteks. Sudarant dovanojimo sutartį pas notarą dalyvavo abu tėvai ir jis. Motina pasirašinėjo dovanojimo sutartį, tačiau neprisimena, ar kaip dovanotoja. Jo manymu, pirminis žemės sklypas buvo tėvų įgytas bendrai. Ginčo sklypai neša didelį pelną, galima nedirbti. Apie testamentą sužinojo tik po tėvo mirties, nes iki tol tarp tėvų buvo kalba, kad padovanos tuos sklypus kam nors. Testamento kopijos notarė niekam nedavė, nors jos buvo prašyta. Pats yra ūkininkas ir savo sklype įregistravo ūkį. Jį įregistravo sklypo dovanojimo metais. Tėvas turėjo ūkininko pažymėjimą. Nežino, ar jis buvo išregistravęs ūkį. Jam buvo skirti du sklypai: 4 ha ir 28 ha. Jie nesiribojo ir buvo skirtingose vietose. Gavo sklypą, kuris buvo didesnis. Viduje jo sklypo yra du ginčo sklypai. 4 ha sklypas yra (duomenys neskelbtini) prie upės. Ši žemė buvo padovanota A. Š.. Jam padovanota maždaug prieš 4-5 metus. Dovanojant šį sklypą dalyvavo irgi abu tėvai. Dovanojant mažą sklypą, kuriame buvo degalinė, irgi dalyvavo abu tėvai. Tėvo mirties dieną buvo tik du ginčo sklypai ir namas. Ūkininkauti ginčo sklypuose tėvas negalėjo. Savo turėtą ūkio techniką jis perdavė broliui. Tėvas nustojo ūkininkauti maždaug 2008 metais, po to brolis pradėjo deklaruoti žemę. Tėvas priduodavo į skerdyklą buliukus ir gaudavo iš NMA išmokas, todėl savo ūkio neuždarinėjo.
9. Liudytojas A. Š. parodė, kad yra ieškovės V. Š. sūnus ir atsakovo A. Š. tėvas. Jo tėvas pradėjo ūkininkauti 1989 metais. Tuo metu mama dirbo (duomenys neskelbtini). Tėvas ūkininkauti pradėjo vienas. Po to pats prisidėjo prie jo ūkio. Turėjo savo verslą, užsidirbo pinigų ir už šiuos pinigus buvo nupirkta tėvo ferma. Turėjo savo investicinių čekių ir jais mokėjo už pirminį tėvo sklypą. 2010 metais pradėjo pats ūkininkauti. Tėvas jam padovanojo 24 ha žemės. Šią žemę pirko už kreditą. Iki šiol moka kreditus ir bus skolingas iki 2030 metų. Tėvas su motina jam padovanojo 23 arų sklypą (duomenys neskelbtini) ir 14 arų sklypą, kur buvo degalinė. Tėvas norėjo padovanoti jam du sklypus, kur yra bokštai ir pusę namo už tai, kad jį prižiūrėjo. Kartu su sūnumi prižiūrėdavo tėvą. Jo sūnus vežiodavo jį į ligoninę. Po to, kai tėvas pamatė kas jį prižiūrėjo, jis pasakė, kad perrašys turtą anūkui A. Š.. Visi ginčai vyksta dėl sesers, kuriai visko per mažai. Kai tėvas pradėjo ūkininkauti, jam buvo suteiktas 3 ha sklypas. Vėliau jis įsigijo 31 ha. Tėvas turėjo čekių, motina turėjo savo čekių ir pats irgi turėjo 4000 čekių. Atidavė šiuos čekius tėvui žemės pirkimui, bet neketino tapti šio sklypo bendrasavininku. Jų šeimoje žodžiu buvo sutarta koks turtas kam atiteks, todėl jokių turtinių pretenzijų tėvams nereiškė. Dalį žemės, kurią tėvas norėjo atiduoti jam, jis iš karto atidavė jo sūnui (A. Š.). Sklypai, kuriuose yra bokštai, buvo atidalinti iš to pirminio 31 ha sklypo. Už sklypą reikėjo mokėti ne tik talonais, bet ir pinigais. Galimai tėvas gavo pinigų sklypui iš savo motinos. Sklypą jam dovanojo tėvas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Dėl turto pripažinimo bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe
10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė V. Š. ir V. L. Š. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini).
11. Valstybiniu žemės nuosavybės aktu pagal 1989-12-14 LTSR (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimą Nr. 229 V. L. Š. suteiktas 22,78 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), valstiečio ūkiui steigti.
12. Valstybiniu žemės nuosavybės aktu pagal 1990-03-23 (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimą Nr. 59 V. L. Š. suteiktas 8,47 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), valstiečio ūkiui steigti.
13. 1992-04-23 V. L. Š. pateikė prašymą (duomenys neskelbtini) agrarinės reformos tarnybai, prašydamas parduoti jam 32 ha žemės sklypą privačiam ūkiui steigti. Pageidaujamas sklypas yra (duomenys neskelbtini), kurį dabar naudoja V. L. Š. valstiečio ūkis.
14. 1993-01-05 (duomenys neskelbtini) savivaldybės Vyriausybės įgaliotinio potvarkiu Nr. 03 „Dėl žemės sklypų pardavimo“ buvo nutarta parduoti 31,10 ha bendro ploto žemės sklypą, suteiktą pagal Valstiečio ūkio įstatymą V. L. Š., esantį (duomenys neskelbtini).
15. 1992-12-21 mokėjimo pranešime nurodyta, kad už žemės sklypą investiciniais čekiais mokama sumos dalis sudaro 63669 talonai, iš kurių 39378 talonai nurašyti iš Ieškovės investicinės sąskaitos.
16. 1993-02-22 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 85/119 pagrindu V. L. Š. įsigijo 31,10 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
17. 1996-08-28 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 1084-85 „Dėl žemės sklypų padalinimo ir tikslinės paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ buvo padalintas V. L. Š. priklausantis 27,08 ha žemės sklypas (reg. Nr. 85/119), esantis (duomenys neskelbtini) į 2 sklypus – 0,1460 ha žemės sklypą ir 26,93 ha žemės sklypą (1 punktas) ir pakeista 0,1460 ha žemės sklypo tikslinė žemės naudojimo paskirtis.
18. 1997-05-14 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 719-85 „Dėl pil. V. Š. žemės sklypo padalinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad V. L. Š. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) yra 26,9300 ha bendro ploto.
19. 1997-05-14 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 719-85 „Dėl pil. V. Š. žemės sklypo padalinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ 26,9300 ha žemės sklypas padalintas į 2 žemės sklypus – 0,0637 ha žemės sklypą ir 26,8663 ha žemės sklypą bei pakeista 0,0637 ha žemės sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis.
20. 2002-05-13 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 1671-85 „Dėl pil. V. L. Š. žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“ buvo patvirtintas 26,8663 ha žemės sklypo padalijimo į 2 atskirus žemės sklypus projektas ir žemės sklypas padalintas į 26,8348 ha žemės sklypą ir 0,0315 ha žemės sklypą bei pakeista 0,0315 ha pagrindinė tikslinė žemės sklypo paskirtis iš žemės ūkio paskirties į kitos paskirties.
21. 2020-11-11 Šalčininkų rajono 3 notaro biuro notarės Marijos Miliūnienės patvirtintu testamentu V. L. Š. jam nuosavybės teise priklausantį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), bei jam priklausantį visą kitą kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą ir kitą turtą bei turtines ir neturtines teises paliko A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
22. V. L. Š. (duomenys neskelbtini) mirė. 2021-09-06 Šalčininkų rajono 3-iajame notarų biure paskelbtas V. L. Š. testamentas.
23. 2021-10-04 Šalčininkų rajono 3-iajame notarų biuro notarė Marija Miliūnienė liudijimu patvirtino, kad V. Š. yra V. L. Š. paveldimo turto įpėdinė pagal įstatymą.
24. 2021-11-29 Šalčininkų rajono 3-iajame notarų biuro notarė Marija Miliūnienė V. Š. išdavė nuosavybės teisės liudijimą, kuriame nurodyta, kad bendrąjį jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio nurodytos dalies nuosavybės teisė tvirtinama pergyvenusiam sutuoktiniui, sudaro ½ dalis statinių, esančių (duomenys neskelbtini), taip pat visos lėšos esančios banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
25. Byloje kilo ginčas dėl atsakovo A. Š. paveldėtų žemės sklypų: 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), priklausymo ieškovei V. Š. ir jos velioniui sutuoktiniui V. L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.
26. Šalčininkų rajono 3-iajame notarų biuro notarė Marija Miliūnienė neįtraukė šių sklypų į ieškovei 2021-11-29 išduotą nuosavybės teisės liudijimą motyvuodama tuo, kad ginčo sklypai VĮ „Registrų centras“ duomenų bazėje nenurodyti kaip esantys bendroji jungtinė nuosavybė. Sklypai buvo įgyti pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir jie nelaikomi bendrąja jungtine nuosavybe. Iš byloje pateiktų dokumentų taip pat neįmanoma nustatyti, kad turtas ieškovei priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
27. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos valstiečio ūkio” (toliau – Valstiečio ūkio įstatymas) 1 straipsnyje numatyta, kad valstiečio ūkis yra žemės produktų ir žaliavų gamintojas (1 dalis). Valstiečio ūkio nariais laikomi sutuoktiniai, vaikai, įvaikiai, tėvai, giminaičiai ir kiti bendrai ūkį tvarkantys asmenys (2 dalis). Valstiečio ūkio interesams atstovauja tas ūkio narys (ūkininkas), kurio vardu išduotas valstybinis žemės nuosavybės aktas (3 dalis).
28. To paties įstatymo 5 straipsnyje numatyta, kad ūkininkas turtą valdo, juo naudojasi ir disponuoja savarankiškai (3 dalis). Valstiečio ūkio narių turtiniai santykiai reguliuojami atitinkamomis Lietuvos TSR civilinio bei Santuokos ir šeimos kodeksų normomis (4 dalis).
29. Vadovaujantis Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1-3 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Sutuoktiniai turi lygias teises, šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti. Sutuoktiniai turi lygias teises į turtą ir tuo atveju, kai vienas iš jų tvarkė namų ūkį, prižiūrėjo vaikus arba dėl kitų svarbių priežasčių neturėjo savarankiško uždarbio. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu.
30. Valstiečio ūkio įstatymas neteko galios 1999-05-04 priėmus Ūkininko ūkio įstatymą, pagal kurį šio verslo formos teisinis statusas bei veiklos reglamentavimas iš esmės nepasikeitė, todėl ūkininko ūkio įstatymo normų aiškinimas gali būti taikomas ir aiškinant valstiečio ūkio teisinį statusą bei jo narių tarpusavio turtinius santykius. Nagrinėjamoje byloje yra aktualus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) pateiktas išaiškinimas dėl ūkininko ūkio statuso ir jo nuosavybės formos sutuoktinių turtinių santykių kontekste.
31. LAT išaiškino, kad ūkininko ūkis, kaip ūkininko turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir prievolių visuma, laikytinas turtiniu vienetu (tam tikra verslo forma, kuriai nereikia įsteigti įmonės ir kuri neturi savarankiško ūkio subjekto statuso), galinčiu būti nuosavybės teisės objektu. Tais atvejais, kai ūkininko ūkis įregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu, santuokos nutraukimo byloje privalo būti išspręstas šio turto teisinės priklausomybės klausimas, t. y. ar jis priklauso vienam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, ar abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės arba bendrosios dalinės nuosavybės teise. Klausimas, kas yra ūkininko ūkio, kaip turtinių ir neturtinių teisių ir pareigų komplekso, t. y. specifinės verslo formos, vykdomos nesteigiant įmonės, savininkas, kai ūkininko ūkis įregistruotas vieno iš sutuoktinių vardu, spręstinas sistemiškai aiškinant ŪŪĮ ir CK trečiosios knygos normas (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2011). Tais atvejais, kai ūkininko ūkis įregistruotas iki santuokos sudarymo vieno iš sutuoktinių vardu, jis laikytinas jį įregistravusio sutuoktinio asmenine nuosavybe (verslu). Jei po santuokos sudarymo šiuo verslu verčiasi abu sutuoktiniai bendrai, tiek iš šio verslo santuokos metu gautos pajamos, tiek už jas įsigytas turtas (daiktai) laikytini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-83-969/2021).
32. Taigi taikant sisteminį Valstiečio ūkio įstatymo ir Santuokos ir šeimos kodekso normas bei atsižvelgiant į nurodytą LAT praktiką, darytina išvada, kad V. L. Š. valstiečio ūkis buvo įsteigtas V. L. Š. ir V. Š. santuokos metu. Valstybiniais žemės nuosavybės aktais V. L. Š. ūkiui įsteigti suteikti 22,78 ha ir 8,47 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). 1992-04-23 V. L. Š. pateikė prašymą išpirkti šį žemės plotą ir 1993-02-22 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi jam buvo parduotas 31,1 ha bendro ploto žemės sklypas.
33. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Šalčininkų skyriaus (toliau – NŽT) 2023-02-15 rašte Nr. 43PD-3-(14.43.138 E.) nurodyta, kad V. L. Š. iš valstybės nupirko 31,10 ha bendro ploto žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Buvo suformuoti du žemės sklypai (kadastro Nr. 8520/0001:6 (27,08 ha) ir Nr. 8520/0010:1 (4,02 ha)).
34. 27,08 ha žemės sklypas (reg. Nr. 85/119), esantis (duomenys neskelbtini) padalintas į 2 sklypus – 0,1460 ha žemės sklypą ir 26,93 ha žemės sklypą vadovaujantis 1996-08-28 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 1084-85 „Dėl žemės sklypų padalinimo ir tikslinės paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“.
35. 26,93 ha žemės sklypas padalintas į 2 žemės sklypus – 0,0637 ha žemės sklypą ir 26,8663 ha žemės sklypą, vadovaujantis 1997-05-14 Lietuvos Respublikos Vilniaus apskrities valdytojo administracijos įsakymu Nr. 719-85 „Dėl pil. V. Š. žemės sklypo padalinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“.
36. 26,8663 ha žemės sklypas padalintas į 2 atskirus žemės sklypus – 26,8348 ha žemės sklypą ir 0,0315 ha žemės sklypą, vadovaujantis 2002-05-13 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 1671-85 „Dėl pil. V. L. Š. žemės sklypo padalijimo projekto patvirtinimo ir pagrindinės tikslinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo (duomenys neskelbtini)“.
37. Minėta, kad pagal 1993-02-22 pirkimo-pardavimo sutartį V. L. Š. nuosavybės teise iš valstybės įsigijo 31,1 ha žemės plotą, iš kurio, kaip nurodyta NŽT 2023-02-15 rašte, buvo suformuoti du žemės sklypai - (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (27,08 ha) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (4,02 ha). Dalinant 27,08 ha žemės sklypą ir atsirado ginčo sklypai (0,0637 ha ir 0,0315 ha), kuriuos paveldėjo atsakovas. Nėra pagrindo sutikti su atsakovo bei trečiojo asmens – notarės pozicija, kad sklypai, įgyti pagal Valstiečio ūkio įstatymą nelaikomi bendrąja jungtine nuosavybe, kadangi Valstiečio ūkio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies nuostata, kad sutuoktiniai, vaikai, įvaikiai, tėvai, giminaičiai ir kiti bendrai ūkį tvarkantys asmenys laikomi ne ūkio bendrasavininkais, bet nariais, neapibrėžia šių asmenų nuosavybės teisių į ūkį. Ar valstiečio ūkio nariai gali būti laikomi ūkį sudarančio turto savininkais, reikia spręsti vadovaujantis Lietuvos TSR civilinio bei Santuokos ir šeimos kodeksų normomis.
38. Nagrinėjamu atveju valstiečio ūkis buvo įsteigtas ir jo naudojamas 31,1 ha žemės sklypas buvo įsigytas valstiečio ūkio steigėjo V. L. Š. ir V. Š. santuokos metu. Pagal Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 1, 3 dalis, turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra bendroji jungtinė jų nuosavybė. Turtas, įgytas santuokos metu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu.
39. Taigi apibendrindamas išdėstyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas patenkinti ieškovės reikalavimus ir nustatyti, jog ieškovei V. Š. ir V. L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 31,10 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), suteiktas pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir įgytas 1993-02-23 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 85/119. Kadangi iš šio sklypo buvo suformuoti du ginčo sklypai, yra pagrindas nustatyti ir tai, kad ieškovei V. Š. ir V. L. Š. iki V. L. Š. mirties bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 0,0637 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,0315 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), registruoti V. L. Š. vardu.
Dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo
40. Ieškovė V. Š. prašė iš dalies panaikinti atsakovui A. Š. Šalčininkų rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarės Marijos Miliūnienės 2021-12-14 išduotą Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. ŠMM-5465 dalyje dėl ½ dalies 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalies 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
41. CK 5.8 straipsnyje numatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo.
42. Palikimas po V. L. Š. mirties atsirado (duomenys neskelbtini). Ginčijamas paveldėjimo teisės liudijimas atsakovui A. Š. išduotas 2021-12-14. Ieškovė V. Š. ieškinį teismui pateikė 2022-06-23, todėl pripažintina, kad termino ginčyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimą ieškovė nepraleido.
43. Teismui nustačius, kad 31,10 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), suteiktas V. L. Š. pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir įgytas 1993-02-23 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 85/119, o taip pat padalinus šį sklypą atsiradę 0,0637 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 0,0315 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), priklausė V. Š. ir V. L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise yra pakankamas pagrindas panaikinti atsakovui A. Š. Šalčininkų rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarės Marijos Miliūnienės 2021-12-14 išduotą Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. ŠMM-5465 dalyje dėl ½ dalies 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalies 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadangi ½ dalis šių sklypų priklauso ieškovei V. Š.. Tenkinus šį reikalavimą tenkintinas ir išvestinis ieškovės reikalavimas dėl restitucijos taikymo.
Dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių
44. 2022-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), uždrausta perleisti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 0,0637 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 0,0315 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), apie šį draudimą atliekant įrašą viešame registre (VĮ Registrų centras).
45. Patenkinus ieškinį yra pagrindas palikti galioti laikinąsias apsaugos priemones iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
46. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
47. Ieškovė V. Š., teikdama ieškinį sumokėjo 141,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 2420,00 Eur advokato pagalbos išlaidų. Teismo vertinimu, patirtos išlaidos yra protingo dydžio, pagrįstos rašytiniais įrodymais, atitinka bylos sudėtingumą bei teiktos teisinės pagalbos apimtį, todėl ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės patirtos išlaidos priteisiamos jai iš pralaimėjusios šalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Valstiečio ūkio įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsniu, CK 5.8 straipsniu, CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad ieškovei V. Š. ir V. L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 31,10 ha bendro ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), suteiktas pagal Valstiečio ūkio įstatymą ir įgytas 1993-02-22 žemės (miško) pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 85/119.
Nustatyti, kad ieškovei V. Š. ir V. L. Š. iki V. L. Š. mirties bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė:
- 0,0637 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas V. L. Š. vardu;
- 0,0315 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registruotas V. L. Š. vardu.
Pripažinti iš dalies negaliojančiu nuo jo sudarymo momento Šalčininkų rajono savivaldybės 3-ojo notarų biuro notarės Marijos Miliūnienės 2021-12-14 išduotą Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą Nr. ŠMM-5465:
- dalyje dėl ½ dalies 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);
- dalyje dėl ½ dalies 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
- grąžinti ieškovei V. Š. ½ dalį 0,0637 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini);
- grąžinti ieškovei V. Š. ½ dalį 0,0315 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
2022-07-01 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, t. y. draudimą A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), perleisti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – 0,0637 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei 0,0315 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), apie šį draudimą atliekant įrašą viešame registre (VĮ Registrų centras), palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo A. Š. ieškovės V. Š. naudai 141,00 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio ir 2420,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus dvidešimt Eur) advokato pagalbos išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.