Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

trečiajam asmeniui L. G.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajone ieškinį atsakovams A. G., A. N. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo L. G.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, kad vaiko T. N., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra atsakovė A. G., tėvas – atsakovas A. N. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2021 m. birželio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-6989-457/2021 patvirtino atsakovų sudarytą taikos sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo skirti nepilnamečio vaiko T. N. išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį, mokamą periodinėmis išmokomis, nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas gyvena ir dirba Suomijoje, grįžta į gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovas registravo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, nes atsakovė savaitę laiko girtavo, nesirūpino nepilnamečiu vaiku T. N., kuris buvo paliktas močiutės L. G. priežiūrai. Nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. atsakovės šeimai buvo pradėta taikyti atvejo vadyba, teikiamos socialinės priežiūros paslaugos ir pagalba šeimai. Nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. atsakovė su sūnumi T. N. buvo apgyvendinta Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro (duomenys neskelbtini) kaimo savarankiško gyvenimo namuose. 2022 m. balandžio 17 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2022 m. balandžio 16 d. laiptinėje atsakovės buvęs neblaivus sugyventinis trankė buto duris, namuose esant vaikui T. N. 2022 m. liepos 5 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2022 m. liepos 4 d. atsakovei buvo nustatytas 2,62 promilių girtumas, kalbėjo apie nusižudymą, išvežta į Šiaulių psichiatrinę ligoninę. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-10520-457/2022 patvirtino atsakovų sudarytą taikos sutartį, pagal kurią vaiko T. N. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove. 2022 m. spalio 14 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2022 m. spalio 14 d. atsakovei buvo nustatytas 3,42 promilių girtumas, mažametis vaikas T. N. prižiūrimas pas močiutę L. G. Nuo 2022 m. spalio 18 d. iki 2022 m. gruodžio 15 d. vaiko T. N. laikinoji priežiūra buvo organizuojama vaiką laikinai prižiūrinčio asmens gyvenamojoje vietoje, t. y. močiutės L. G. šeimoje. 2022 m. spalio 19 d. atsakovė ieškovui pateikė paaiškinimą, kad pripažįsta, jog yra alkoholikė ir spręs šią problemą. Viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro 2022 m. lapkričio 18 d. pažymoje nurodyta, kad atsakovė yra Joniškio psichikos sveikatos centro pacientų registre, nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 27 d. atsakovė nukreipta stacionariniam gydymui į Priklausomybių ligų centrą. Nuo 2022 m. gruodžio 16 d. iki 2023 m. gegužės 23 d. vaikui T. N. buvo taikoma laikinoji priežiūra socialinę priežiūrą teikiančioje socialinių paslaugų įstaigoje kartu su atsakove. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2023 m. sausio 18 d. pagalbos plane nuspręsta tęsti pagalbos plano įgyvendinimą, pagalbos planas papildytas įpareigojimais, atkreipiant dėmesį į tinkamų ugdymosi sąlygų vaikui užtikrinimą. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2023 m. gegužės 23 d. pagalbos plane nuspręsta, kad pasikeitus šeimos situacijai, pagalbos plano įgyvendinimas stabdomas, posėdžio metu nuspręsta tęsti socialinės priežiūros šeimoms paslaugų teikimą šeimai ir sudaryti naują pagalbos planą. 2023 m. liepos 21 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2023 m. liepos 21 d. neblaivus sugyventinis sumušė neblaivią 2,44 promilių girtumo atsakovę, mažametis T. N. konflikto nematė, nes buvo paliktas pas L. G. 2023 m. rugpjūčio 16 d. L. G. ieškovui pateikė paaiškinimą, kad nuo 2023 m. liepos 20 d. T. N. gyvena jos šeimoje, nes vaiko motina paprašė, kad vaiką paimtų pas save ir iki rugpjūčio 15 d. nesidomėjo vaiku. 2023 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2023 m. rugpjūčio 3 d. neblaivus sugyventinis sukėlė fizinį skausmą neblaiviai 1,29 promilių girtumo atsakovei. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro motyvuotame siūlyme nurodoma, kad atsakovė nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, neatsakingai vykdo motinos pareigas. Pasiekti ilgalaikių pokyčių nepavyksta, kadangi atsakovė neišnaudoja arba visai nepriima siūlomų pagalbos priemonių ilgalaikei reabilitacijai. Atsakovas nurodo, kad auginti sūnų neturi galimybių. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, todėl toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. 2023 m. rugpjūčio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d. Skyriuje gautas pranešimas apie galimą vaiko T. N. teisių pažeidimą, 2023 m. rugpjūčio 22 d. buvo užpildyta ir užregistruota Vaiko situacijos vertinimo anketa, nustatytas vaiko apsaugos poreikis ir priimtas sprendimas paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą ir apgyvendinti jį saugioje aplinkoje, nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai. 2023 m. rugpjūčio 17 d., 2023 m. rugpjūčio 21 d. atsakovė ieškovui pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad neišsprendusi alkoholio vartojimo problemos bei sugyventiniui prieštaraujant, kad jų šeimoje gyventų nepilnametis vaikas, ji negali ir neturi galimybės auginti sūnų, sutinka, kad sūnaus globėja būtų paskirta vaiko močiutė L. G. 2023 m. rugpjūčio 17 d., 2023 m. rugpjūčio 24 d. atsakovas ieškovui elektroniniu paštu pateikė paaiškinimus, kad jis yra išvykęs į užsienį, neturi galimybių grįžti ir auginti vaiką T. N., sutinka, kad sūnaus laikinąja globėja būtų paskirta L. G. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2023 m. rugpjūčio 29 d. pagalbos plane nurodoma, kad atsakovė 2023 m. rugpjūčio 29 d. posėdžio metu susisiekė su mobilios komandos specialistais ir sutiko priimti jų pagalbą. Nuspręsta pagalbos plano peržiūrą organizuoti gavus mobilios komandos rekomendacijas. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-12121-874/2023 leido paimti nepilnametį vaiką T. N. iš vaiko atstovų pagal įstatymą – motinos A. G. ir tėvo A. N. 2023 m. rugsėjo 9 d. ieškovo specialistė išklausė vaiko T. N. nuomonę dėl gyvenimo su močiute, vaikas nurodė, kad jam labai patinka pas močiutę. Joniškio rajono savivaldybės mero 2023 m. rugsėjo 12 d. potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikui T. N. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta vaiko močiutė L. G. 2023 m. rugsėjo 21 d. ieškovas gavo pranešimą iš policijos, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. atsakovei buvo nustatytas 2,86 promilių girtumas. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2023 m. rugsėjo 20 d. pagalbos plane nurodoma, kad atsakovė 2023 m. rugsėjo 20 d. į atvejo vadybos posėdį neatvyko, nustatytas 2,86 promilių girtumas. Pagalbos planas papildytas įpareigojimais spręsti atsakovės alkoholio vartojimo problemą, stiprinti atsakovės emocinę savijautą, ugdyti atsakovės atsakomybę dėl sūnaus išlaikymo. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro 2023 m. spalio 3 d. pagalbos plane nurodoma, kad planas papildytas įpareigojimais atsakovei susirasti pastovią gyvenamąją vietą. Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro motyvuotame siūlyme nurodoma, kad atsakovė ir toliau nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nesprendžia alkoholio vartojimo problemos, neatsakingai vykdo motinos pareigas, nebendradarbiauja su pagalbą šeimai teikiančiais specialistais. Atsakovė iš Joniškio rajono išvyko į Šiaulius. Atsakovas žino apie sūnaus situaciją, tačiau auginti sūnų neturi galimybių. Visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės buvo išnaudotos ir buvo neveiksmingos, o vaiko tėvai nededa pastangų, nekeičia savo elgesio ir toliau išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei arba pavojus, galintis sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai. 2023 m. spalio 24 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikslinga kreiptis į teismą dėl atsakovų laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko T. N. atžvilgiu. Iš 2023 m. gruodžio 1 d. reabilitacijos paslaugų sutarties, 2024 m. sausio 25 d. labdaros ir paramos fondo „P.“ pateiktos informacijos nustatyta, kad atsakovė nuo 2023 m. lapkričio 29 d. randasi labdaros ir paramos fondo „P.“ reabilitacijos centre, kuris teikia trumpalaikės socialinės globos paslaugas socialinės rizikos asmenims, reabilitacija vyksta 1 – 1,5 metų.

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis bei juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata, kuri detalizuojama kituose šeimos teisinius santykius reglamentuojančiuose teisės aktuose. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, apibrėžiančiame tėvų valdžios turinį, nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvai (tėvas ar motina): 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnametį vaiką T. N. Atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku T. N., kuris nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gyvena pas laikinąją globėją. Nustačius nepilnamečiui vaikui laikinąją globą, atsakovė nedėjo pakankamai pastangų, kad pakeistų gyvenimo būdą ir susigrąžintų vaiką į šeimą. Atsakovė nebendradarbiauja su socialine darbuotoja ir atvejo vadybininke, nevykdo pagalbos plane numatytų įpareigojimų ir tarpusavio susitarimų, neteikia vaikui išlaikymo, nesidomi jo sveikata, auklėjimu, ugdymu, visiškai nusišalinusi nuo sūnaus auginimo. Atsakovė nuo 2023 m. lapkričio 29 d. gydosi priklausomybių ligų psichosocialinės reabilitacijos centre, reabilitacija vyks 1 – 1,5 metų. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei A. G. jos vaiko T. N. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovas vengia atlikti pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką T. N. Atsakovas iš esmės visiškai nesirūpina savo vaiku T. N., kuris nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gyvena pas laikinąją globėją. Atsakovas gyvena ir dirba Suomijoje, teikia vaikui išlaikymą, tačiau yra visiškai nusišalinęs nuo jo auginimo, nesidomi sūnaus sveikata, ugdymu, auklėjimu. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti. Todėl teismas sprendžia, jog ieškovas pagrįstai reikalauja neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. N. jo vaiko T. N. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Teismui neterminuotai apribojus atsakovų tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko T. N. atžvilgiu, atsakovams paliekama teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalyje teismui nustatyta pareiga priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. CPK 407 straipsnis nustato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui, CPK 406 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje.

Byloje nustatyta, jog šiuo metu nepilnamečio vaiko T. N. laikina gyvenamoji vieta yra nustatyta laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini). Pagal byloje esamą medžiagą matyti, kad laikinoji globėja, t. y. trečiasis asmuo L. G., tinkamai atlieka ir įgyvendina globėjos funkcijas, todėl nepilnamečio vaiko T. N. gyvenamoji vieta nustatytina laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje.

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsniai). Pagal šeimos įstatymų nuostatas, motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Remiantis CK 3.192 straipsniu, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai, ir jis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė gera valia išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui T. N. neteikia. Ieškovas pateikė reikalavimą priteisti iš atsakovės vaiko T. N. išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės nuo ieškinio teismui padavimo dienos. Atsakovė nurodo, kad išgalėtų mokėti išlaikymą po 100 Eur per mėnesį. Teismas mano, kad 150 Eur išlaikymo dydis atitiktų minimalius vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, nes atsakovė yra jauna, sveika ir darbinga. Dėl šių aplinkybių teismo nuomone, iš atsakovės priteistinas ieškovo prašomas 150 Eur išlaikymas vaikui T. N. (CK 3.198, 3.200 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylose dėl tėvų valdžios apribojimo šalys yra atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, atsakovė nėra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 40,50 Eur žyminis mokestis.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268, 270–271 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnamečio vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą laikinosios globėjos L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. lapkričio 28 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja ir turto administratore iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti atsakovams A. G. ir A. N., kad jiems išlieka teisė matytis su vaiku T. N., išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Priteisti iš atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 40,50 Eur (keturiasdešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio, sumokant jį į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662, mokėjimo paskirtį – išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo ir tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Inicijuoti procesą dėl nepilnamečio vaiko T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.