- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-08
- Bylos Nr.
- e2SP-12121-874/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-01039-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., A. N.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius, Valdas Falkauskas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti nepilnametį vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą išdavimo, suinteresuoti asmenys A. G., A. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką T. N., gim. (duomenys neskelbtini), iš jo atstovų pagal įstatymą A. G. ir A. N. Pareiškime nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje (toliau – Skyrius) gautas A. G. motinos L. G. pranešimas, jog 2023 m. liepos 20 d. A. G. paliko prižiūrėti mažameti sūnų T. N. ir nuo tos dienos nesirūpina bei nesidomi sūnumi. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Skyriaus specialistai įvertinę, kad nepilnametis T. N. liko be įstatyminių atstovų priežiūros, Vaiko laikino apgyvendinimo aktu jį apgyvendino močiutės L. G. šeimoje. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Skyriuje gautas Joniškio rajono vaiko ir šeimos gerovės centro motyvuotas siūlymas, kuriame nurodyta, jog atvejo vadybos proceso metu, siekiant koreguoti A. G. polinkį alkoholiui, abejingumą sūnaus priežiūrai ir atsakomybės jausmo nebuvimą, buvo siūlytos ir taikytos įvairios priemonės: apgyvendinta savarankiško gyvenimo namuose, nepilnamečiam sūnui nustatyta laikinoji priežiūra, skatinta vykti į Šiaulių priklausomybės ligų centrą, naudotis Joniškio psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro konsultacijomis. Pasiekti ilgalaikių pokyčių nepavyksta, kadangi A. G. neišnaudoja arba visai nepriima siūlomų pagalbos priemonių (ilgalaikė reabilitacija). 2023 m. rugpjūčio 17 d. ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. Skyriui pateiktuose paaiškinimuose A. G. nurodė, kad neišsprendusi alkoholio vartojimo problemos bei sugyventiniui prieštaraujant, kad jų šeimoje gyventų T. N., ji negali ir neturi galimybės auginti nepilnametį sūnų. A. G. sutinka, kad sūnaus globėja būtų paskirta L. G. Elektroniniu paštu Skyriuje gautas A. N. paaiškinimas, kad yra išvykęs į užsienio valstybę, todėl neturi galimybės grįžti auginti sūnaus. 2023 m. rugpjūčio 22 d. atliktas vaiko T. N. situacijos vertinimas, kurio metu nustatyti rizikos veiksniai: 26.4. punktas vaiko gyvenimo sąlygos (buities, gyvenamosios aplinkos (būsto) veiksniai) kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai, o vaiko atstovai pagal įstatymą nemato ir (ar) neįvertina tokio pavojaus ar žalos arba neturi galimybių išsaugoti vaiko sveikatą ir (ar) gyvybę; 26.5. punktas vaiko atstovai pagal įstatymą laikinai negali rūpintis vaiku dėl abiejų ar vieno iš jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių; 26.10. punktas kiti objektyvūs rizikos veiksniai, susiję su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kurie kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti (keliantį) reikšmingą žalą vaiko sveikatai. A. G. prioritetą teikia sugyventiniui, o ne sūnui. Namuose fiksuoti pasikartojantys alkoholio vartojimo ir fizinio smurto naudojimo atvejai. Vaikas T. N. bijo motinos sugyventinio. A. G. turi priklausomybę alkoholiui. Vertinant vaiko situaciją nustatytas T. N. apsaugos poreikis. Konstatuota, kad išnaudotos visos įmanomos pagalbos šeimai priemonės, kurios buvo neveiksmingos, vaiko motina A. G. nededa pastangų, nekeičia savo elgesio, toliau šeimoje išlieka realus pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei. Vaiko tėvas A. N. visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir auklėjimo, vaiko gyvenime beveik nedalyvauja, atsisako grįžti iš užsienio valstybės ir pasirūpinti sūnumi. Nustačius vaiko apsaugos poreikį, 2023 m. rugpjūčio 22 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu mažametis T. N. laikinai apgyvendintas močiutės L. G. šeimoje. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Skyriaus specialistai iniciavo mobiliosios komandos sudarymą darbui su A. G. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Skyriuje gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pranešimas, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo gauti du pranešimai, susiję su A. G.: 2023-07-01, apie 01.45 val., N. G. konflikto metu A. G. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą; konflikto metu A. G. buvo girta, nustatytas 2,44 promilių girtumas; 2023-08-03, apie 20 val., N. G. konflikto metu A. G. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą; konflikto metu A. G. buvo girta, nustatytas 1,29 promilių girtumas; dėl įvykių pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Skyriuje gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pranešimas, kad 2023-07-21, 01.44 val., A. G., nustatytas 2,44 promilių girtumas, konflikto metu peiliu sužalojo sugyventinį N. G. 2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobilios komandos specialisčių pranešimas, kad A. G. atsisakė priimti mobiliosios komandos pagalbą. 2023 m. rugpjūčio 24 d. elektroniniu paštu gautas A. N. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad jis atsisako auginti nepilnametį sūnų T. N. Nepilnamečio T. N. biologiniams tėvams A. G. ir A. N. nusišalinus nuo konstitucinės tėvų pareigos auginti sūnų savo šeimoje, jo teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes nepilnametis iki bus priimtas sprendimas grąžinti jį į šeimą ar nustatyta laikinoji globa (rūpyba) laikinai apgyvendintas močiutės L. G. šeimoje, susidariusioje situacijoje tai visiškai atitinka geriausius nepilnamečio vaiko interesus.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens A. N. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame su pareiškėjo prašymu sutinka. Susisiekus su atstovaujamuoju, šis paaiškino, kad gyvena ir dirba užsienyje, negali vaiko auginti ir prižiūrėti. Mano, kad jo sūnui T. N. saugiausia būtų likti gyventi pas močiutę L. G.
Suinteresuoto asmens A. G. atstovas advokatas Valdas Falkauskas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame neprieštarauja dėl vaiko T. N. paėmimo iš jo motinos A. G. A. G. sukėlė vaikui nesaugias augimo ir vystymosi sąlygas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai yra šio kodekso 3.254 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, nustatęs vaiko apsaugos poreikį arba gavęs atvejo vadybininko motyvuotą siūlymą imtis veiksmų ir įvertinęs jo pagrįstumą, vadovaudamasis šio įstatymo 36⁵ straipsniu: 1) paima vaiką iš jo tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą; 2) CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Prašymas dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CPK 582 straipsnio 7 dalis).
Pareiškėjo prašyme išdėstytas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai įrodymai, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjas gavo A. G. motinos L. G. pranešimą, jog 2023 m. liepos 20 d. A. G. paliko prižiūrėti mažameti sūnų T. N. ir nuo tos dienos nesirūpina bei nesidomi sūnumi. 2023 m. rugpjūčio 16 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu nepilnametis vaikas T. N. laikinai apgyvendintas močiutės L. G. šeimoje. Pareiškėjas 2023 m. rugpjūčio 22 d. atliko vaiko T. N. situacijos vertinimą, nustatė rizikos veiksnius ir vaiko apsaugos poreikį. 2023 m. rugpjūčio 22 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu mažametis T. N. laikinai apgyvendintas močiutės L. G. šeimoje, nes vaikas likęs be motinos priežiūros, tėvas išvykęs į užsienį ir atsisako auginti sūnų.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, su prašymu dėl teismo leidimo paimti nepilnametį vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą išdavimo pateiktus duomenis, konstatuoja, kad, nagrinėjamu atveju yra CK 3.254 straipsnio 3 punkte numatyti pagrindai paimti vaiką iš jo tėvų. Pareiškėjas, vadovaudamasis įstatymais, nustatė objektyvius rizikos veiksnius, susijusius su vaiko funkcionavimu, vaiko atstovais pagal įstatymą, vaiko aplinka, kuri kelia realų pavojų vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei arba pavojų, galintį sukelti reikšmingą žalą vaiko sveikatai, nes nepilnamečio vaiko mama nededa pastangų keisti savo elgesį, piktnaudžiauja alkoholiu, negeba užtikrinti saugios aplinkos mažamečiam vaikui, o vaiko tėvas atsisako rūpintis vaiku T. N. Pareiškėjas laikinai apgyvendino vaiką jam saugioje aplinkoje ir per įstatymuose nustatytą terminą kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo. Iš nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti vaiką T. N. iš jo tėvų A. G. ir A. N. (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis). Teismo nutartis leisti paimti vaiką vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnio 11 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas
nutaria:
leisti paimti nepilnametį vaiką T. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), iš vaiko atstovų pagal įstatymą – motinos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir tėvo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.