Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pagal verslo liudijimą, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, įgijęs statybininko, profesiją gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas,

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. liepos 27 d. apie 18:00 val. Kupiškio r. sav., kelio Daugpilis –Rokiškis – Panevėžys 79 kilometre, vairavo E. B. vardu registruotą automobilį FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumas (1,71 promilės), vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus atstumo bei atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį SEAT ALHAMBRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą A. P., bei jį apgadino, be to, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, šiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 132 punktuose nurodytus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 6), iš kurios matyti, kad 2014-07-27 18:20 val. A. V. iškvepiamame ore nustatyta 1,71 promilės etilo alkoholio koncentracija; eismo įvykio schema, nuotraukomis (b.l. 16-18), iš kurių matyti, jog kelio Daugpilis –Rokiškis – Panevėžys 79 kilometre rasti automobiliai FORD MONDEO ir SEAT ALHAMBRA, automobiliui FORD MONDEO apgadinta priekinės dalies dešinė pusė, automobiliui SEAT ALHAMBRA – galinė dalis, automobilis SEAT ALHAMBRA rastas užsukęs į šalutinį kelią, vedantį į Valakų k.; A. P. paaiškinimu (b.l. 19), jog jis vairuodamas keliu matė nuo Šaukliškių k. paskui jį važiuojantį automobilį FORD MONDEO, kuris akivaizdžiai nesilaikė saugaus atstumo, šis automobilis po to, kai parodė posūkį į Valakų kaimą, trenkėsi į jo automobilio galinę dalį; A. A. paaiškinimu (b.l. 20), jog ji važiavo kartu su A. V. viename automobilyje, automobilį vairavo A. V., juos bevažiuojančius aplenkė kitas automobilis, kuris netrukus pradėjo stabdyti, o jų automobilis į jį atsitrenkė; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 21-22), jog pagal pranešimą apie eismo įvykį nuvyko į nurodytą vietą, ten užfiksavo automobilių FORD MONDEO ir SEAT ALHAMBRA padėtis, nubraižė eismo įvykio schemą, taip pat nustatė, kad automobilį FORD MONDEO vairavęs A. V. yra neblaivus.

A. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. – KET 14 p. (draudimas vairuoti neblaiviam) ir 132 p. (pareiga laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma) nurodytų reikalavimų pažeidimas, dėl kurio kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, bei ATPK 124¹ str. 7 d. – vairuotojo pažymėjimo nepateikimas policijos pareigūnui (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse). Nors policijos pareigūnai A. V. inkriminavo 133 p., tai laikoma techninė klaida (iš pažeidimo esmės akivaizdu, jog A. V. yra kaltinamas dėl saugaus atstumo, o ne greičio nesilaikymo) ir ji yra ištaisomas. Šis pažeidimo esmės patikslinimas (ištaisymas) administracinė atsakomybėn traukiamo asmens padėties nepablogino, jo teisių nesuvaržė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurio padarymą jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), anksčiau yra padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vidutinis girtumo laipsnis, vairuota magistralinės reikšmės kelyje, šviesiu paros metu, į pažeidimo pobūdį, sukėlusį eismo įvykį (neatsargus pažeidimas), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi sunkinančios. A. V. už padarytą pažeidimą skiriama administracinė nuobauda – bauda, dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kuri yra reikšmingesnė už sunkinančias, į padarytą žalą (žala, kaip matyti iš fotonuotraukų, kitam automobiliui yra padaryta minimali, parenkama sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 127 str. 3 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. A. V. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 127 str. 3 d., 286-288 str.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nubausti 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 1 mėn. (trejiems metams vienam mėnesiui); pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir A. V. paskirti galutinę 4100 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 1 mėn. (trejiems metams vienam mėnesiui).

Išaiškinti A. V., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.