- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- 2S-1749-553/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16849-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Balsių valda“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (apelianto) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-24168-141/2015 pagal pareiškėjo (skolininko) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuotas asmuo UAB „Balsių valda“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Antstolis R. V., vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio nuostatomis, teismui pateikė pareiškėjo skundą dėl 2015-03-30 patvarkymo „Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo“ ir dėl 2015-03-30 vykdymo išlaidų apskaičiavimo vykdomojoje byloje Nr. 0179/14/01328 panaikinimo ir antstolio 2015-05-07 patvarkymą iš dalies patenkinti skundą.
Pareiškėjas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašo panaikinti antstolio 2015-03-30 vykdymo išlaidų apskaičiavimą dalyje dėl 35 148,22 EUR atlygio antstoliui apskaičiavimo ir nustatyti naują atlygį, taip pat panaikinti 2015-03-30 patvarkymo „Dėl vykdymo išlaidų išieškojimo“ dalyje dėl 35 148,22 EUR atlygio antstoliui išieškojimo ir nustatyti naują atlygį. Nurodo, kad gavęs raginimą, pareiškėjas pateikė teismui prašymą atidėti sprendimo vykdymą, todėl raginimo įvykdymo terminas pasibaigė, įsigaliojus Lietuvos apeliacinio teismo 2015-03-26 nutarčiai, nuo šios datos galėjo būti atliekami vykdymo veiksmai. Būtent šią dieną išieškotojui buvo pervesta didžioji skolos dalis. Skolos likutį antstolis nusirašė nuo iš biudžeto išlaikomos institucijos, todėl, atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 16 eilės numerio nuostatas, atlygis antstoliui neturėtų viršyti 1 737,72 EUR. Teigia, kad antstolis, nesutikdamas tenkinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymo sustabdyti vykdomąją bylą, neatsižvelgė į Kauno apygardos teismo nutartį, kuria buvo sustabdyta vykdomoji byla iki galutinės Lietuvos apeliacinio teismo 2015-03-26 nutarties priėmimo, nepagrįstai atliko veiksmus, už kuriuos paskaičiavo neproporcingą, neteisingą ir neprotingai didelį atlygį.