Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant A. B., teismo posėdyje nagrinėdama A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-25 A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060830672 (toliau – Protokolas), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., už tai, kad ji 2016-07-14 apie 18.05 val., savo namuose esančiuose Palmių g. 19-103, Jungėnų k., Kalvarijos sav., būdama neblaivi (nustatytas 2.22 promilės girtumas) negalėjo užtikrinti savo nepilnamečių vaikų K. K., gim. 2008-07-19 ir E. K., gim. 2001-09-18, tinkamos priežiūros bei jais pasirūpinti. Šiais savo veiksmais A. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja ATPK 260 str. nuostatos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. ATPK 260 str. 1 d. imperatyviai reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją.

Pagal ATPK 181 str. 1 d. atsako tas, kas tėvų valdžios nepanaudojo arba panaudojo priešingai vaiko interesams. Ši norma yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vadinasi, norint asmenį nubausti pagal šį straipsnį, ATP protokole būtina nurodyti, kokią konkrečią teisės akto nuostatą pažeidė asmuo (Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-523-175/2016).

Protokole nurodyta, jog A. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Teismas pats negali kaltinimo papildyti ATP protokole nenurodytomis aplinkybėmis.

Nurodyti protokolo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti. Protokole A. B. suformuluotas kaltinimas yra neaiškus, kas neleidžia nustatyti pažeidimo esmės (kaltinimo) turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo. Esant aukščiau nurodytiems Protokolo ir pažeidimo esmės Protokole trūkumams administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.9-1587-802/2016, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16060830672 surašytas A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą grąžinti Kalvarijos savivaldybės administracijai tinkamo protokolo surašymui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti Kalvarijos savivaldybės administracijai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.