- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-03
- Bylos Nr.
- II-2-325/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00002-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Kontrimas
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, spręsdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (apelianto) V. K. apeliacinio skundo dėl 2012-11-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPP-23 panaikinimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-01-02 V. K. pateikė skundą 2012-11-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus priimto nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPP-23, kurioje jis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189³ str. 1 d. nubaustas 2000,00 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltės pripažįsta, nurodo, kad administracinė byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Taip pat prašo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodo, kad terminą praleido nežymiai ir dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. numato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2012-10-31 V. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 189³ str. 1 d., tą pačią dieną protokolas pasirašytinai įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. 2012-11-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriuje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo, skundžiamas nutarimas V. K. įteiktas 2012-11-23. Minėto nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas apylinkės teismui per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, todėl nutarimo apskundimo terminas baigėsi, ne 2012-12-13 kaip nurodo apeliantas, bet 2012-12-09. V. K. nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido nežymiai ir dėl svarbių priežasčių, t.y. laikotarpiu nuo 2012-11-27 iki 2012-12-18 atostogavo, buvo išvykęs į užsienį, į bylą pateikė 2012-11-21 UAB „Švyturio laikraštis“ vienintelio akcininko sprendimą dėl kasmetinių atostogų. Kitų įrodymų apie tai, jog asmuo buvo išvykęs į užsienį į bylą nepateikta. Šiuo atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido ženkliai, t.y. beveik mėnesį laiko. Be to, pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo žinojo apie jo atžvilgiu priimtus administracinius sprendimus (surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priimtą nutarimą), suprato esamos situacijos rimtumą, todėl privalėjo domėtis bylos eiga bei laiku pasirūpinti teisinės gynybos priemonėmis. Todėl, teismas konstatuoja, jog neįtikėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negalėjo pasinaudoti jam suteiktomis procesinėmis teisėmis laikotarpyje nuo 2012-10-31 (administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dienos) iki 2012-11-27 (atostogų pradžios dienos) ir pateikti procesinių dokumentų dėl teisinės gynybos ar pasirūpinti dėl tinkamo atstovavimo. Iš byloje esančių duomenų matosi, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo interesus gina per atstovą. Tokius pat veiksmus administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo galėjo atlikti per įstatymo nustatytus terminus.
Šalies argumentai
Šiuo atveju teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinio skundo termino praleidimo nepagrindė svarbiomis priežastimis ir be svarbių priežasčių laiku nepateikė apeliacinio skundo. Iš pateikto prašymo dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo turinio nėra pagrindo spręsti, kad nutarimo apskundimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti 2012-11-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą yra netenkintinas ir apeliacinį skundą atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str., teismas
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (apelianto) V. K. praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl 2012-11-19 Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATPP-23 panaikinimo paduoti neatnaujinti.
Apeliacinį skundą atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui.