Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Eduardas Maškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutarties, kuria V. K. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-10-31 V. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl veikos, numatytos ATPK 189³ straipsnio 1 dalyje (tą pačią dieną protokolas pasirašytinai įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui).

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriuje 2012-11-19 nutarimu V. K. pagal ATPK 189³ straipsnio 1 dalį buvo nubaustas dviejų tūkstančių litų bauda. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo, skundžiamas nutarimas V. K. buvo įteiktas 2012-11-23.

V. K. 2013-01-02 pateikė skundą panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2012-11-19 nutarimą bei atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti, nes terminą praleido nežymiai ir dėl svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto V. K. atskirasis skundas atmestinas.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartis teisėta ir pagrįsta. Naikinti jos pareiškėjo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi teisinio pagrindo.

Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 189³ str. 1 d., buvo surašytas 2012-10-31. Tą pačią dieną protokolas pasirašytinai buvo įteiktas ir pareiškėjui.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriuje administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama 2012-11-19, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo posėdyje nedalyvavo. Priimtas nutarimas V. K. buvo įteiktas 2012-11-23. Jo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas apylinkės teismui per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, todėl nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2012-12-09.

Tuo tarpu apeliacinį skundą V. K. Kretingos apylinkės teismui pateikė 2012 m. gruodžio 27 d. nurodydamas, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių: nuo 2012-11-27 iki 2012-12-18 atostogavo, buvo išvykęs į užsienį, į bylą pateikė 2012-11-21 UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienintelio akcininko sprendimą dėl kasmetinių atostogų.

Tačiau apygardos teismas įvertinęs šias aplinkybes bei atskirajam skunde iškeltą naują skundo termino praleidimo priežastį – automobilio gedimą, dėl ko negalėjo laiku grįžti į Lietuvą, mano, kad terminas apeliaciniams skundui paduoti V. K. nebuvo atnaujintas pagrįstai.

Pirma – išvykimo atostogauti dieną V. K. jau turėjo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus priimtąjį nutarimą ir aiškiai suvokė, jog kategoriškai nesutinka su priimtuoju sprendimu. Nes jau protokolo surašymu metu V. K. dėl jam inkriminuojamo pažeidimo kaltės nepripažino ir turėjo visas galimybes rūpintis teisine pagalba siekdamas tinkamai apginti savo teises. Antra – apygardos teismas neturi teisinio pagrindo tikėti V. K. pateiktu raštu dėl automobilio remonto nuo 2012-11-29 iki 2012-12-01, kadangi visiškai negalima suprasti, nei kur tas automobilis buvo remontuojamas, nei kaip tai susiję su V. K. prašomo termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartį nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.