Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo taikos sutarties patvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo S. Č. ieškinį atsakovei O. J., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, O. J. priešieškinį ieškovui S. Č., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

į teismo posėdį neatvyko ieškovas, jo atstovė, atsakovė ir atsakovės atstovė, apie posėdžio laiką ir vietą informuoti, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

2018-06-14 šalys teismui pateikė jų pasirašytą taikos sutartį ir prašo šią taikos sutartį patvirtinti. Nurodė, jog šalims žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės. Taip pat prašo grąžinti ieškovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas (CPK 430 straipsnio 9 dalis). Procesinės pasekmės šalims žinomos. Taikos sutarties turinys aiškus, įstatymams prieštaraujančių nuostatų joje nėra, todėl reikalinga šią sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.

Šalims sudarius taikos sutartį, joms turi būti grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieškovas yra sumokėjęs už ieškinį 75 Eur žyminį mokestį, jam grąžintina 56,25 Eur. Atsakovei Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius 2017-08-09 sprendimu suteikė antrinę teisinę pagalbą, kuria atsakovė yra atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-03-16 byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės - iš O. J. priteistas laikinas išlaikymas dukrai A. Č. po 190 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis bei laikinas išlaikymas sūnui E. Č. po 150 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2018-03-15 iki bus išnagrinėta byla. Šalys savo sutartyje prašo šią laikinąją apsaugos priemonę panaikinti. Ši apsaugos priemonė naikintina (CPK 149 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Iš pateiktos pažymos matyti, kad iš viso valstybės naudai priteistina suma – 830,63 Eur.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinį atmetus, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš ieškovo, kuris nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatleistas. Kadangi teismo patvirtinta taikos sutartimi atsakovė atsisakė visų priešieškinio reikalavimų, o ieškovo reikalavimai tenkinti, šiuo atveju pralaimėjusia šalimi laikytina atsakovė. Atsižvelgiant į tai, kad nuo visų bylinėjimosi išlaidų nagrinėjamoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies pagrindu yra atleista būtent atsakovė, valstybės naudai atsakovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294-295 straipsniais,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti tokio turinio tarp šalių sudarytą taikos sutartį:

Ieškovas S. Č. atsisako savo ieškinio reikalavimo nustatyti, kad jis yra E. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. J. yra jo sūnus, kadangi tėvystė po ieškinio šioje byloje teismui pateikimo, atsakovės O. J. sutikimu pripažinta pareiškimu, kuris patvirtintas notaro ir E. J. suteikta Č. pavardė.Atsakovė O. J. atsisako visų savo priešieškinio reikalavimų.Šalys susitarė nustatyti nepilnamečių vaikų A. Č. ir E. Č. gyvenamąją vietą su tėvu, t. y. ieškovu S. Č..Atsakovė O. J. įsipareigoja mokėti išlaikymą dukrai A. Č. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki jos pilnametystės, o E. Č. išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečiams vaikams A. Č. ir E. Č. priteistų lėšų administratoriumi uzufrukto teise paskiriamas ieškovas S. Č..Šalys visus klausimus, susijusius su atsakovės O. J. bendravimu su nepilnamečiais vaikais A. Č. ir E. Č. bei jų auklėjimu, sutarė spręsti geranoriškai, tarpusavio susitarimu, veikdami išimtinai vaikų interesais. Atsakovė O. J. turi teisę iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš mėnesį laiko, raštu ar SMS žinute, ar elektroniniais laiškais suderinusi su ieškovu S. Č., vaikų vasaros atostogų metu išsivežti juos į užsienį ne ilgesniam nei vieno mėnesiu laikotarpiui, o kitų mokymosi atostogų metu, atsakovė O. J. taip pat turi teisę išsivežti vaikus, vaikų buvimo su ja užsienyje laiką suderinusi su ieškovu S. Č. ne vėliau kaip prieš mėnesį laiko.Ieškovas S. Č. neprašo priteisti iš atsakovės O. J. jo turėtas šioje byloje bylinėjimosi išlaidas.Šalys patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatos, kad teismo nutartis, kuria patvirtinta taikos sutartis, gali būti vykdoma priverstinai.Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią.

Bylą nutraukti.

Grąžinti S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus, tai yra 56,25 Eur jo 2017-08-01 Valstybinei mokesčių inspekcijai sumokėto žyminio mokesčio.

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-03-16 nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 7 d. nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.