Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tomadas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Tomada“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. B. 1626,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas ir nurodo, kad 2013-12-13 ieškovė su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu (toliau – ir Tauragės AVPK) sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110 (toliau – ir Sutartis), kurios 1 ir 2 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4 p. nurodyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Ieškovė, 2015-11-11 gavusi Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą, vykdydama Sutartį, nuvyko į įvykio vietą ir priverstinai nuvežė transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Pramonės g. 2 D, Tauragė. Vadovaujantis Sutarties 4.3 p. nuostatomis, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Tauragės AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, t.y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) normas, atlyginimą už paslaugas ieškovui privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (Sutarties 7 p.). Atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 1626,10 Eur sumą, kurią sudaro 122,65 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir 1503,45 Eur už transporto priemonės saugojimą, skaičiuojant už po 7,71 Eur už vienos paros saugojimą, viso už 195 parų saugojimą (7,71 Eur x 195 p. = 1503,45 Eur). Atsakovas buvo ne kartą informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už ieškovės paslaugas ir paragintas atsiskaityti, tačiau jis iki šiol su ieškovę už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą neatsiskaitė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2013-12-13 ieškovė UAB „Tomadas“ su Tauragės apskrities vyriausiuoju policijos komisariatu sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 85-4-ST2-110, kurios 1 ir 2 p. nuostatomis ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties 4 p. nurodyti ieškovės teikiamų paslaugų įkainiai. Ieškovė, 2015-11-11 gavusi Tauragės AVPK pareigūnų iškvietimą, vykdydama Sutartį, nuvyko į įvykio vietą ir priverstinai nuvežė transporto priemonę „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į ieškovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią Pramonės g. 2 D, Tauragė. Vadovaujantis Sutarties 4.3 p. nuostatomis, jei transporto priemonė yra saugojama ilgiau kaip 6 mėn., ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis. Tauragės AVPK neapmoka jokių ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su transporto priemonės (krovinio) nuvežimu, saugojimu, ar išlaidų, reikalingų transporto priemonei (kroviniui) saugoti pagal Sutarties 4.1 p. nuostatas, t.y., už priverstinį transporto priemonių nuvežimą ir saugojimą tais atvejais, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugojama pagal ATPK normas, atlyginimą už paslaugas ieškovui privalo sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo (Sutarties 7 p.).

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2279-377/2015 atsakovas M. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubaustas galutine subendrinta 1158 Eur bauda be transporto priemonės – automobilio Peugeot 406, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. P. vardu, konfiskavimo. Nors minėta transporto priemonė nebuvo konfiskuota, tačiau atsakovas jo neatsiėmė.

Atsakovo įsiskolinimas ieškovei sudaro 1626,10 Eur sumą, kurią sudaro 122,65 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir 1503,45 Eur už transporto priemonės saugojimą, skaičiuojant už po 7,71 Eur už vienos paros saugojimą, viso už 195 parų saugojimą (7,71 Eur x 195 p. = 1503,45 Eur). Ieškovė ne kartą informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą už ieškovės paslaugas ir paragintas atsiskaityti, tačiau jis iki šiol su ieškovę už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Saugaus eismo automobilių keliais statymas) 33 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.

Atsakovo M. B. valdyta transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į ieškovės saugojimo aikštelę vadovaujantis įstatymu (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d.), tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai atlygintini pasaugos pagal įstatymą santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.830 str.). Už paslaugą atliekamą atsakovui dėl turto pervežimo ir saugojimo, vadovaujantis ieškovės nurodytais įkainiais privalu atsiskaityti (Saugaus eismo keliais įstatymo 33 str. 6 d., CK 6.840, 6.841 str.).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2d.). Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl skola iš jo priteistina 1626,10 Eur skola ieškovės naudai (CK 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str., 6.281 str.).

Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminio mokesčio ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovo M. B. piniginėms lėšoms, turtui ir turtinėms teisėms paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1626,10 Eur sumą nuo 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 24 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932.

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo M. B. piniginėms lėšoms, turtui ir turtinėms teisėms palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, jį įvykdžius, panaikinti.

Įpareigoti M. B. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

M. B. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.