- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-11-09
- Bylos Nr.
- 1-1516-952/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21762-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Kaltinamasis
- E. J.
- Advokatai
- Algimantas Ruginis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 str. 2 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. ir 4 d., skirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė. 2015 m. gegužės 19 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;
2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str. jam skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs 2019 m. spalio 24 d.;
3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. spalio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., 64¹ str. jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ją atlikęs 2021 m. liepos 19 d.;
4) Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 iki vienerių metų ( 1 m. ) laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 str. 4 d. 1 p. ir 5 d. 4 p. E. J. paskirtas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimas per bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi E. J. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. E. J. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023 m. birželio 14 d., apie 12.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)42.49 km.), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą – draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo lengvąjį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARRF-0033 (patikros sertifikato Nr. 1936273) buvo nustatytas 3,48 promilių neblaivumas, taip pat vairuodamas transporto priemonę nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino kelio būklės, neatsižvelgė į vietovės reljefą, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, bei nuvažiavo nuo kelio.
2. Kaltinamasis E. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neatsimena datos, kada viskas vyko. Buvo išgėręs, gėrė pas dėdę ir savo bute, sugalvojo išvažiuoti pažvejoti. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, turėjo alaus, bet sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) nusipirkti dar alkoholio. Sėdo už vairo, visi sakė nevažiuoti, bet jis sėdo prie vairo, pasiėmė raktelius ir išvažiavo. Kartu važiavo uošvis, Š. R. ir jo žmona. Viskas galėjo būti 2023 m. birželio 14 d. Važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Nuvažiavę pastebėjo, kad neturi išgerti ir važiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti. Tą pačią dieną du kartus važiavo į (duomenys neskelbtini). Po to, jis sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini), susėdo važiuoti visi. Automobilis priklauso Š. R., jis važiavo kartu. Nebuvo taip, kad jam neleistų važiuoti, jis leido jam važiuoti. Nežino, kada nuvažiavo nuo kelio. Prie tvenkinio važiavo ryte, o apie 12.30 nuvažiavo nuo kelio. Automobilis buvo Opel Astra, rakteliai buvo vairuotojo pusės durelėse, jis žinojo, kad jie ten buvo, nes pats juos ir paliko. Prie tvenkinio nuvairavo jis. Blaivių asmenų, kurie galėtų vairuoti, nebuvo, todėl vairavo jis. Kaltę pripažįsta visiškai, žinojo, kad negali vairuoti. Teisės vairuoti neturi, nebuvo įgijęs, važiuoti mokėjo. Kaip nurodyta kaltinime, viską pripažįsta. Gėrė alų, neatsimena, kiek išgėrė, buvo ir iš vakaro gėręs. Jautėsi apsvaigęs. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nedirba, gyvena iš pašalpų, užsidirba iš atsitiktinių darbų. Vaikų neturi, finansinių įsipareigojimų neturi, turi įsiskolinimus už butą. Dabar atlieka arešto bausmę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.
4. Be kaltinamojo E. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais:
4.1. liudytojo Š. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis, apklaustas liudytoju, nurodė, kad 2023 m. birželio 14 d., anksti ryte, laiko nepamena, jis kartu su draugais J. K., R. J. ir E. J., nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) miestelyje esančio ežero, kur planavo žvejoti. Visi buvo blaivūs. Važiuojant prie ežero, jis vairavo sau priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nors teisės vairuoti neturi, nes nėra jos įgijęs. Važiuojant prie ežero, sustojo prie parduotuvės, kur nusipirko 9 butelius, 1 l. talpos alaus, 6 laipsnių stiprumo. Minėtą alkoholį pradėjo gerti tik nuvykę prie ežero. Kai baigėsi alkoholis, E. J. sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelyje esančią parduotuvę nusipirkti dar alaus ir vėliau pamatė, jog jis nuėjo prie automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso jam, automobilio rakteliai buvo priekinėse vairuotojo pusės durelėse. Jis buvo netoli automobilio, kai išgirdo, jog užsivedė jo automobilio variklis. Jis tada priėjo prie jam priklausančio automobilio, kur vairuotojo vietoje sėdėjo E. J.. E. jis paklausė „ką čia darai?“, jis jam atsakė „važiuoju aš į (duomenys neskelbtini)“, jis dar E. sakė „nevažiuok, esi išgėręs“, bet jis į jo žodžius nekreipė dėmesio. Matė, jog automobilio priekyje keleivio vietoje sėdėjo R. J., automobilio gale, vairuotojo pusėje sėdėjo J. K., o jis atsisėdo automobilio gale keleivio pusėje. Jie visi trys (jis, D. ir E.) buvo prisisegę saugos diržus, o J. saugos diržo neprisisegė. Automobilį vairavo E. J., nors ir matėsi, jog jis yra akivaizdžiai neblaivus. Jiems bevažiuojant į (duomenys neskelbtini) ir pravažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą, E. J. nesuvaldė automobilio ir įvažiavo į pakelės griovį, o jame apsisuko. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, nežino kas juos iškvietė. Atvykę policijos pareigūnai jiems visiems patikrino neblaivumo laipsnius, E. prisipažino, jog vairavo jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Į įvykio vietą atvyko ir GMP pagalba, kuri juos apžiūrėjo, išvežė R. ir E. į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, jie su J. į priėmimo skyrių vykti atsisakė. Kitą dieną jis kreipėsi į savo gydymo įstaigą, kur jam nustatė nosies lūžį, kelio sutrenkimą, taip pat auto įvykio metu jam trūko kojos raištis. Automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį pirko prieš 2-3 dienas iki auto įvykio iš (duomenys neskelbtini) miestelyje gyvenančio Š., daugiau jo duomenų nežino. Visi automobilio dokumentai yra likę automobilyje OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktadėžėje). Gailisi, jog nesiėmė jokių veiksmų, kad E. J. nevairuotų automobilio, būdamas neblaivus. 2023 m. birželio 28 d. papildomos apklausos metu Š. R., papildomai apklaustas liudytoju, nurodė, kad nori patikslinti, nes praeitoje apklausoje nurodė netiksliai, dabar gali pasakyti, jog po auto įvykio jis į jokią gydymo įstaigą nesikreipė, po auto įvykio į įvykio vietą atvykusi GMP jį apžiūrėjo ir pasakė, jog, galimai, jam yra lūžusi nosis, matėsi sutrenktas kelias (buvo mėlynas), jog, galimai, jam yra trūkę raiščiai. Tačiau, kaip ir minėjo ankstesnėje apklausoje, jis su GMP į priėmimo skyrių vykti atsisakė. Jis jokių pretenzijų dėl patirtų sužalojimų E. J. neturi, civilinio ieškinio nereikš, jam viskas jau sugijo. Nukentėjusiuoju jis savęs nelaiko (1 t., b. l. 59-62, 65-67);
4.2. 2023 m. rugpjūčio 11 d. liudytojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis, apklaustas liudytoju, nurodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiko vairuotoju. 2023 m. birželio 14 d., apie 12 val., tikslaus laiko nepasakys, važiavo 225 keliu (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), nepamena kokiame kilometre, pamatė, jog iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią išvažiavo lengvasis automobilis OPEL ASTRA, šviesios spalvos, numerio neįsidėmėjo. Kai šis automobilis išvažiavo į pagrindinį kelią, labai keitė savo važiavimo greitį, važiavo tai lėčiau, tai greičiau ir labai mėtėsi po kelią, buvo išvažiavęs ir į priešingos krypties eismo juostą. Jis visada važiavo minėtam automobiliui iš paskos, bijojo jį lenkti, nes matė, jog automobilis labai mėtosi po kelią. Iš pradžių pagalvojo, jog, galimai, vairuoja mokinys. Kiek pavažiavęs, minėtas automobilis padidino greitį ir matė, jog automobilio dešinės pusės ratai „pagavo“ žvyrkelį ir automobilis staiga lėkė į dešinės pusės griovį, kur du kartus vertėsi ir po to apsisuko. Jis iš karto stojo tam automobiliui iš galo, matė, jog iš minėto automobilio iššoko 2 vyrai ir 1 moteris. Priėjęs prie automobilio, pamatė, jog automobilio gale sėdi dar vienas vyras, tačiau matė, jog jis nėra prispaustas. Po to iš automobilio išlipo ir jis. Tiksliai kuris asmuo vairavo automobilį, nematė, nes visi labai staigiai iššoko iš automobilio. Kai, išlipęs iš savo vairuojamo vilkiko, nuėjo prie to automobilio, jis pamatė, jog jie visi yra girti. Tai matėsi akivaizdžiai. Kas iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino, nes kai įvyko šis eismo įvykis, buvo sustojusios bent keturios mašinos. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai, kurie užsirašė jo duomenis ir jis išvažiavo (1 t., b. l. 72-76);
4.3. 2023 m. rugpjūčio 17 d. liudytojo J. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis, apklaustas liudytoju, nurodė, kad jam jo teisės yra išaiškintos, jas suprato, parodymus duoti jis sutinka. Gali pasakyti, kad 2023 m. birželio 14 d. ryte (tikslaus laiko nepasakys) jis, jo dukra R. J., žentas E. J. ir E. draugas Š. R. važiavo pažvejoti prie (duomenys neskelbtini) miestelyje esančio ežero. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), vairavo Š. R., tačiau ar buvo išgėręs alkoholio, negali pasakyti, nes pats buvo šiek tiek neblaivus. Automobilis priklauso jam, kokia jo markė ar valst. Nr. pasakyti negali, nežino. Ar jie visi (jo dukra R., žentas E. ir Š.) gėrė alkoholį prie ežero, jis nežino, prastai mato, gal ir gėrė, pasakyti negali, gali pasakyti tik tiek, kad jis alkoholio prie (duomenys neskelbtini) ežero tikrai negėrė. Nuvažiavę prie (duomenys neskelbtini) ežero, pamatė, jog neturi sliekų, tada važiavo į (duomenys neskelbtini), kur R. J. nupirko alaus (1 pakuotę, o gal ir daugiau, 1 l talpos, 6 laipsnių stiprumo alaus). Tada važiavo į (duomenys neskelbtini). Kada jie gėrė R. J. nupirktą alų, jis neatsimena. Važiuojant į (duomenys neskelbtini), Š. R. priklausantį automobilį vairavo jo žentas E. J.. Matė, jog jo žentas yra neblaivus, bet jis nieko jam nesakė, tik įsėdo į automobilį (ant galinės sėdynės už vairuotojo). Jo dukra R. atsisėdo į priekį (keleivio vietą), o Š. atsisėdo į automobilio galą (ant galinės sėdynės už keleivio). Nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), bet parduotuvė buvo uždaryta ir jie važiavo atgal link (duomenys neskelbtini), tada automobilis pradėjo mėtytis po kelią ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Tada, jie visi išlipo iš automobilio. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir GMP. Atvykusi GMP, juos visus apžiūrėjo, bet jis su GMP kartu vykti atsisakė, jam tada nieko neskaudėjo. Kitą dieną jam ištino dešinė ranka, pajuto skausmą, tada jis kreipėsi į savo šeimos gydytoją (duomenys neskelbtini) miestelyje (nei vardo, nei pavardės jis jos nežino), kur jo gydytoja jam išrašė siuntimą vykti į (duomenys neskelbtini) m. priėmimo skyrių. Atvykus į (duomenys neskelbtini) m. priėmimo skyrių, jam apžiūrėjo ir peršvietė ranką, nustatė sutrenkimą, jokių lūžių jam nenustatė. Gali pasikartoti, jog matė, kad automobilį vairavo jo žentas E. J., suprato, kad jis vairuoja neblaivus, bet, kaip ir minėjo, nematė, kiek jis gėrė. Jis jokių pretenzijų savo žentui E. J. neturi, jam nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta. Civilinio ieškinio nereiškia dabar, nereikš jo ir ateityje (1 t., b. l. 79-82);
4.4. 2023 m. rugpjūčio 18 d. liudytojos R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji, apklausta parodė, kad kadangi ji yra E. J. žmona, todėl gali atsisakyti duoti parodymus apie įvykio aplinkybes ar neatsakyti į jai pateiktus klausimus. Todėl, būdama blaivi, pasinaudoja jai įstatymo numatyta teise ir atsisako duoti parodymus apie įvykio aplinkybes. Jokių pretenzijų dėl auto įvykio savo vyrui E. J. neturi, civilinio ieškinio nereiškia nei dabar, nereikš jo ir ateityje, nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta (1 t., b. l. 85-87);
4.5. 2023 m. birželio 19 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad po eismo įvykio apžiūrimas lengvasis automobilis OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio variklio dangtis deformuotas, buferis sulankstytas ir suskaldytas, ant buferio nėra priekinio valstybinio numerio ženklo, išdužęs kairės pusės priekinis žibintas, deformuotas kairės pusės priekinis sparnas, automobilio galinė dalis nusėdusi, įtrūkęs galinis buferis, išsileidusi galinė dešinės pusės padanga, deformuotos galinės keleivio ir priekinės vairuotojo durelės, išdužęs priekinių keleivio durelių lango stiklas, nėra dešinės pusės automobilio galinio vaizdo veidrodėlio, deformuotas priekinis dešinės pusės sparnas, skilęs ir suaižėjęs priekinis lango stiklas (žr. nuotr. Nr. 1-8). Automobilio vairuotojo durelių spynelė be akivaizdžių išorinių laužimo pėdsakų (žr. nuotr. Nr. 9). Ant kairės pusės galinių keleivio durelių yra raudonos spalvos, galimai, kraujo dėmės (žr. nuotr. Nr. 10-11). Nuo dėmės paimta nuoplova su, galimais, kraujo pėdsakais, kuri supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44087. Ant vairuotojo durelių yra purvinas rankos pėdsakas (žr. nuotr. Nr. 12). Ant automobilio dešinės pusės galinių durelių lango stiklo yra dulkėmis padengti rankų pėdsakai. Durelių lango stiklas su rankų pėdsakais paimtas ir supakuotas į dėžutę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 46069. Ant automobilio dešinės pusės priekinio statramsčio yra pritvirtinta automobilio identifikacinė lentelė (žr. nuotr. Nr. 13). Automobilio salone, priekinėje dalyje, ant medžiaginės vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir priekinės keleivio sėdynės atlošo bei priekinio keleivio saugos diržo sagties yra raudonos spalvos, galimai, kraujo dėmės (žr. nuotr. Nr. 14-15). Nuo plastikinės vairuotojo sėdynės apdailos detalės paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44088. Nuo priekinio keleivio saugos diržo sagties paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais ir supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44089. Priekyje, keleivio pusėje yra plastikinis 1l talpos butelis su užrašu "GARDUSIS ALUS 6%" (žr. nuotr. Nr. 16). Ant alaus butelio yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės, nuo kurių paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais. Nuoplova supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44090. Butelis su galimais rankų pėdsakais supakuotas į dėžutę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44091. Automobilio užvedimo spynelėje yra įstatytas raktas (žr. nuotr. Nr. 17). Prietaisų skydelyje dega įvairios įspėjamosios lemputės (žr. nuotr. Nr. 18). Automobilio pavarų dėžė yra mechaninė (žr. nuotr. Nr. 19). Priekiniame automobilio stikle yra įdauža. Įdaužoje yra užstrigęs plaukų kuokštas (žr. nuotr. Nr. 20). Plaukai paimti ir supakuoti į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44092. Automobilio daiktinėje yra dokumentai: transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, transporto priemonės techninės apžiūros talonas, automobilio registracijos dokumentas, durų raktai, 20 eurų vertės nominalo kupiūra, Lietuvos Respublikos pasas, išduotas Š. R. vardu, nuotraukų albumas (žr. nuotr. Nr. 21-25). Dokumentai ir pasas supakuoti į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44093. Durų raktai supakuoti į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44094. 20 eurų vertės nominalo kupiūra supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S . Automobilio salono galinėje dalyje, ant sėdynių yra džinsinės kelnės, ant grindų yra nulūžusi porankio minkštoji dalis (žr. nuotr. Nr. 26). Automobilio bagažinės skyriuje yra įvairūs daiktai: meškerės, įvairūs žvejybos reikmenys, kastuvas, plastikiniai maišai su rūbais, rūbai, oro kompresorius (žr. nuotr. Nr. 27). Automobilio padangos yra nevienodo rašto (žr. nuotr. Nr. 28-32). Ant automobilio priekinės kairės pusės ir galinių padangų yra užrašas: „NOKIAN HAKKAPELIITT A8“, o ant priekinės dešinės padangos yra užrašas „NOKIAN CLINE“. Priekinės kairės pusės padangos rašto gylis yra apie 3,76 mm, priekinės dešinės pusės padangos rašto gylis yra apie 5,63 mm. Galinės kairės pusės padangos rašto gylis yra apie 6,07 mm, dešinės pusės padangos rašto gylis yra apie 5,26 mm. Automobilis užkeltas ant evakuatoriaus platformos ir užplombuotas (žr. nuotr. Nr. 33-44). Automobilis pristatytas į saugojimo aikštelę (1 t., b. l. 29-33);
4.6. 2023 m. birželio 19 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ruože. Kelias yra rajoninės reikšmės. Kelio ruožas yra dviejų eismo juostų: po vieną eismo juostą kiekviena kryptimi. Priešingų eismo krypčių juostos nėra atskirtos inžineriniais kelio statiniais. Eismo juostos atskirtos siaura brūkšnine linija, kurios brūkšniai tris kartus trumpesni už tarpus, o kelkraščiai atskirti siaura brūkšnine linija, kurios brūkšnių ir tarpų ilgis vienodas. Eismo įvykio vietoje, kelio ruožas tiesus, vietovė atvira, gerai apžvelgiama, matomumas kelio ruože nėra ribojamas medžių, pastatų ar staigių kelio vingių. Kelio danga – sausas asfaltas. Kelio danga kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu be duobių ar kitų akivaizdžių defektų. Automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo detalių nuolaužų išsidėstymas aplinkos ir vienas kito atžvilgiu, įvykio vietoje buvo užfiksuoti fotonuotraukose (žr. nuotr. Nr. 1-17) ir ortofotomozaikoje (plane). Automobilio ir jo detalių nuolaužų išsidėstymas kelio ir vienas kito atžvilgiu buvo užfiksuoti plane, naudojant bazinės linijos matavimo metodą. X0 taškas buvo pažymėtas m atstumu nuo „“ kilometrinio ženklo. Bazinė linija pratęsta pagal dešinį važiuojamosios dalies kraštą (duomenys neskelbtini) miestelio kryptimi. „+“ matavimų zona į kairę nuo bazinės linijos, „-„ zona į dešinę nuo bazinės linijos. Apžiūra vykdyta nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) mstl. Dešiniajame kelkraštyje yra transporto priemonės padangų pėdsakai. Griovyje yra žemių pažeidimai ir išsibarsčiusios automobilio detalės. Griovyje taip pat yra lengvasis automobilis „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po automobilio bagažine, ant žemės yra plastikinis 1l talpos butelis su užrašu „GARDUSIS ALUS 6%“. Butelis yra su raudonos spalvos, galimai kraujo dėmėmis. Nuo dėmės paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais, kuri supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44096. Butelis su galimais rankų pėdsakais paimtas ir supakuotas į dėžę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44099. Šalia automobilio yra plastikinis vaisvandenio butelis „RASA“, drabužiai, po kuriais yra du vienetai 1l talpos butelių su užrašu „GARDUSIS ALUS 6%“. Nuo vaisvandenio „RASA“ butelio kaklelio, paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais, kuri supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44097. Ant vieno 1l talpos butelio su užrašu „GARDUSIS ALUS 6%“ yra raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Nuo dėmės paimta nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais, kuri supakuota į voką su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44098. Buteliai paimti ir į dėžę su paaiškinamuoju užrašu ir plomba POLICIJA S 44099 (1 t., b. l. 21-25);
4.7. 2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi „body“ kamerų vaizdo ir garso įrašai 2023 m. birželio 14 d., laikotarpiu nuo 13.04 val. iki 17.26 val. Matosi, kaip į įvykio vietą atvyksta policijos pareigūnai. Matosi, jog prie GMP automobilio stovi vyras, GMP automobilyje sėdi moteris, o šalia GMP automobilio, ant žolės, guli vyras. Matosi, kaip policijos pareigūnas užsirašo visų asmenų, kurie važiavo automobiliu, asmens duomenis bei paklausia: „kas vairavo?“. Vienas iš asmenų pasako: „E. J.“. Matosi, kaip policijos pareigūnas bendrauja su įvykį mačiusiu vilkiko vairuotoju M. S., kuris pasakoja, jog važiavo minėtam automobiliui iš paskos, matė, kad automobilis vinguriuoja po kelią, todėl pabijojo jį lenkti. Tada tik pamatė, jog automobilis įvažiavo į griovį. Kuris asmuo vairavo minėtą automobilį, nematė, nes visi staiga iššoko iš automobilio. Matosi, jog kitas policijos pareigūnas bendrauja su pranešėju D. D., bei užsirašo jo asmens duomenis. Girdisi, kaip policijos pareigūnas E. J. paklausia: „E. tu vairavai mašiną? Pripažįsti, kad vairavai?“, girdisi, kaip E. J. atsako: „taip“. Matosi, jog policijos pareigūnai alkotesteriu visiems asmenims nustato neblaivumo laipsnius. Matosi, jog GMP medikai E. J. ir R. J. išveža į Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Matosi, jog policijos pareigūnas J. K. ir Š. R. atlieka neblaivumo nustatymo testus, bei antrą kartą patikrina jiems neblaivumo laipsnius. Matosi, kaip atvykęs tralas iš griovio ištraukia apgadintą lengvąjį automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuomet policijos pareigūnai bei į įvykio vietą atvykę ekspertai apžiūrinėja minėtą automobilį. Matosi, kaip policijos pareigūnai užplombuoja minėtą automobilį (1 t., b. l. 173-175);
4.8. 2023 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas BPC skambučio įrašas 2023 m. birželio 14 d., skambučio pradžia 12:29:38 val., skambintojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepus skambučio operatorei pasigirsta skambučio gale D. D. prisistačiusio vyro balsas. Vyras sako: „skubiai reikia policijos ir greitosios, (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), atkarpa (duomenys neskelbtini)“. Skambučio operatorė tikslinasi adresą, vyras sako: „(duomenys neskelbtini) rajonas, (duomenys neskelbtini) seniūnija, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, link (duomenys neskelbtini) važiuojant, pagrindinis kelias (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)“. Pranešėjas nurodo: „vienas automobilis nuvažiavo nuo kelio, trys žmonės kaip ir sužeisti, o vienas gale, nu jis ar girtas ar kas jam čia“. Pranešėjas nurodo, kad yra trys sužeisti, du vyrai ir viena moteris, nurodo, kad yra kruvini trys vyrai, jog sąmoningi, jog neprispausti. Skambučio operatorė paprašo saugiai palaukti policijos. Skambučio pabaiga (1 t., b. l. 170-172);
4.9. alkotesterio (Alcotest 7510, Nr. ARRF-0033, patikros sertifikato Nr. 1936273, patikra galioja iki 2023-11-01) parodymais, iš kurių matyti, kad E. J. nustatytas 3,48 prom. neblaivumo laipsnis (1 t., b. l. 101-103);
4.10. EMPREKIS pažyma, iš kurios matyti, kad lengvojo automobilio OPEL ASTRA kaina Lietuvoje be PVM yra 726,80 Eur, su PVM - 920,00 Eur (1 t., b. l. 96).
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
6. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, duodamas parodymus, savo kaltę, vairavęs transporto priemonę neblaivus, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti. E. J. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia – suvokė, kad automobilį vairuoja neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
7. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
8. Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.
9. Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
10. Kaltinamasis E. J. padarė vieną nusikaltimą, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. E. J. yra teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės (2 t., b. l. 18-24, 27-48), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 3), yra nedirbantis (2 t., b. l. 1).
11. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis praeityje teistas keturis kartus, jam skirtos bausmės jokio teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į E. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis nedirba, anksčiau jam skirtos bausmės neturėjo teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, jis nepasimokė iš savo daromų klaidų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti E. J. paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.
12. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant.
14. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytina E. J. pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamąjį įsakymą paskirta ir atlikta bausmės dalis.
15. Kaltinamajam E. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina (2 t., b. l. 60-62).
16. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką vertinant, ar byloje yra pagrindas skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, atsižvelgtina tiek į vairuotojo asmenybę, ankstesnius pažeidimus, padarytus naudojantis specialia teise, tiek į nustatytas byloje eismo įvykio aplinkybes, nuteistojo kaltę, šio kaltininko padarytus konkrečius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-25-489/2017).
17. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis E. J. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, niekada jos nebuvo įgijęs, todėl, nors jis ir padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, teismas sprendžia, jog kaltinamajam tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 2 dalis).
18. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Sprendžiant šio draudimo termino nustatymo klausimą, be anksčiau įvertintų aplinkybių, atsižvelgtina į tai, kad E. J. nusikalstamą veiką padarė anksčiau būdamas teistas, teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padarytos veikos labai galisi, tačiau padarė vieną pavojingiausių visuomenėje nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, jog tik uždraudus įgyti ir naudotis specialia teise įstatymo numatytam – dvejų metų terminui, bus įgyvendinta bausmės paskirtis. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
19. Pagal BK 72 straipsnį turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.
20. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. (BK 72 straipsnio 2 dalis). Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018, 5.2.–5.3. punktai).
21. Pagal BK 72 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Byloje esantys duomenys bei kaltinamojo parodymai patvirtina, jog automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas M. B. vardu (1 t., b. l. 97), tačiau liudytojas Š. R. parodė, kad minėtą automobilį prieš porą ar trejetą dienų įsigijo iš Š., kurio pavardės nežino. Teismas vertina, kad nors automobilis ir nepriklauso E. J., tačiau minėta transporto priemone važiavo ir jos savininkas Š. R., kuris nesiėmė jokių priemonių ir neužkirto kelio, kad jo automobilio nevairuotų neblaivus asmuo, ši transporto priemonė yra padarytos nusikalstamos veikos įrankis, todėl automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskuotinas.
22. Civilinis ieškinys nepareikštas.
23. 2023 m. spalio 31 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam E. J. pirmosios instancijos teisme. Pažymoje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo E. J. interesus atstovauti buvo paskirtas advokatas Algimantas Ruginis. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 80,00 Eur.
24. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, turto neturi), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo E. J. nepriteistinos.
25. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Šiaulių AVPK aptarnavimo skyriuje saugomi daiktai: 1) nuoplovos (plombos Nr. 44087, Nr. 44088, Nr. 44089, Nr. 44090, Nr. 44096, Nr. 44097, Nr. 44098); 2) plastikinis 1 l talpos butelis su užrašu „Gardusis alus 6%“, supakuotas dėžėje – plomba Nr. 082016; 3) plaukų kuokštas (plomba Nr. 44092); 4) 4 buteliai su galimais rankų pėdsakais (3 vnt. pilni, 1l. talpos, su užrašais „Gardusis alus 6%” ir 1 vnt. tuščias vaisvandenio „RASA“ butelis), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintini. Automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės keleivio durelių lango stiklas su rankų pėdsakais, supakuotas dėžėje - plomba Nr. 082006; automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai, dokumentai (automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartys, draudimo žalioji kortelė, techninės apžiūros įvertinimas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi prie IT bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuotini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
E. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi pakeista 90 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant ir skirti galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytina E. J. pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 23 d. baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmės dalis.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. lapkričio 9 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, E. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Šiaulių AVPK aptarnavimo skyriuje saugomus daiktus: 1) nuoplovas (plombos Nr. 44087, Nr. 44088, Nr. 44089, Nr. 44090, Nr. 44096, Nr. 44097, Nr. 44098); 2) plastikinį 1 l talpos butelį su užrašu „Gardusis alus 6%“, supakuotą dėžėje – plomba Nr. 082016; 3) plaukų kuokštą (plomba Nr. 44092); 4) 4 butelius su galimais rankų pėdsakais (3 vnt. pilni, 1l. talpos, su užrašais „Gardusis alus 6%” ir 1 vnt. tuščią vaisvandenio „RASA“ butelį), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti; Automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės keleivio durelių lango stiklą su rankų pėdsakais, supakuotą dėžėje - plomba Nr. 082006; automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai, dokumentus (automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, draudimo žaliąją kortelę, techninės apžiūros įvertinimą Nr. (duomenys neskelbtini)) saugomus prie IT bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuoti.
Nepriteisti iš E. J. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.