Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaravęs ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2024 m. balandžio mėnesio, neteisėtai laikė ne mažiau 3,634 gr. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) iki 2024 m. balandžio 11 d. 04.05 val., kol policijos pareigūnai Vilniuje, Viršuliškių-Laisvės pr. sankirtoje, automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, ją rado ir paėmė.

Tokiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 11 d. įtariamuoju apklaustas P. B. parodė, kad šventė su draugais gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėręs jis sugalvojo įsigyti narkotinių medžiagų, kadangi buvo prisijungęs prie „Telegram“ programėles kur jis visada pirkdavo elektroninių cigarečių skysčius, pamatė žinutes asmenų siūlančių įsigyti narkotines medžiagas. Jis parašė keliems asmenims kur visas susitarimas užtruko iki 10 minučių. Maždaug už 40 minučių jis jau turėjo narkotines medžiagas. Narkotines medžiagas įsigijo iš antradienio į trečiadienio naktį. Jis įsigijo 4 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose 3 vnt. buvo kiekis po 1 gramą, o ketvirtame buvo apie 0.7 g. Už juos sumokėjo apie 350 Eur grynais pinigais vaikinui, su kuriuo susitarė susitikti Vilniuje Vokiečių gatvėje šalia „Cofein“ kavinės. Narkotines medžiagas jam atnešusio vaikino nepažįsta. Narkotinės medžiagos buvo įdėtos į tuščią „Malboro“ cigarečių pakelį. Narkotines medžiagas atnešęs vaikinas su jo beveik nieko nekalbėjo, tik padavė cigarečių pakelį ir paėmęs pinigus išėjo link Vilniaus gatvės. Narkotines medžiagas vartojo tik įsigijęs ir būdamas vienas, nes žino, kad jo draugai yra prieš narkotines medžiagas, todėl vengė, kad jie jį matytų. Jam važiuojant į namus iš draugo, prie šviesoforo jis sustojo ir kadangi dėl vakarėlių ilgai buvo nemiegojęs, taip pat dėl ligos, kuria jis serga bei kadangi nebuvo išgėręs vaistų, o be jų būna labai mieguistas, jis prie šviesoforo, įtarime minėtoje vietoje, laukdamas kol užsidegs žalias šviesoforo signalas, užmigo. Jį pažadino policijos pareigūnai, kurie jo paklausė ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Iškart jis jiems atsakė kad neturi, o jie atlikę jo dalinę apžiūrą, jo marškinių dešinėje kišenėje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo narkotinės medžiagos likučiai, toliau apžiūrinėdami jo daiktus, jo piniginėje rado dar du polietileninius maišelius su narkotine medžiaga, po vairuotojo sėdyne rado dar vieną polietileninį maišelį, kuris buvo tuščias. Po rastų narkotinių medžiagų pareigūnai sulaikė. Savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 21 d. įtariamuoju apklaustas P. B. parodė, kad praneštą įtarimą suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi, pilnai laikosi savo parodymų, duotų 2024 m. balandžio 11 d. Nieko papildyti neturi. Šiuo metu padarė išvadas, gydosi nuo priklausomybių narkotinėms medžiagoms, apie pusmetį nevartoja narkotinių medžiagų, pradėjo mokytis Vilniaus kolegijoje, šiuo metu aktyviai ieško darbo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 5 d. liudytoju apklaustas P. S. parodė, kad 2024 m. balandžio 11 d. apie 03.57 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu M. K. netoli prekybos centro „Mada“, Laisvės pr. pastebėjo stovintį automobilį VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo degant žaliam šviesoforo signalui. Kai privažiavo prie automobilio, pastebėjo, kad automobilyje yra vienas vairuotojas, kuris tiesiog miegojo už vairo. Kai jiems pavyko vairuotoją pažadinti, jis pradėjo teisintis, kad yra pavargęs po darbo, važiuoja namo ir užmigo. Paklaustas, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė neigiamai, be to tas faktas pasitvirtino, tikrinant jį alkotesteriu. Jiems patikrinus jo vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad tai yra P. B., o tikrinant jį pagal duomenų bazes, nustatė, kad asmuo ankščiau buvo sulaikytas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Žinant šį faktą, nutarė jį ir dabar patikrinti, įtariant, kad ir dabar jis gali turėti narkotikų. Jis buvo paklaustas, ar neturi draudžiamų daiktų prie savęs ir automobilyje. Į klausimą P. B. atsakė neigiamai. Vairuotojo buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir ištraukti visus daiktus iš kišenių. Tarp jo ištrauktų iš kišenių daiktų pastebėjo rudos spalvos šiaudelį ir tada padarė B. paviršutinę apžiūrą. Jo megztinio kišenėje iš dešinės rado polietileninį maišelį, kuriame buvo baltos spalvos milteliai. Į klausimą, kas čia ir kam priklauso maišelis su baltos spalvos milteliais, P. B. atsakė, kad tai ne jo megztinis ir maišelis ne jo. Daugiau prie P. B. nieko nerado. Patikrinus automobilį, ant keleivio sėdynės priekyje rado juodos spalvos piniginę, kurioje buvo du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Taip pat vienas maišelis su analogišku turiniu buvo rastas a/m daiktadėžėje. Įtarus, kad rastuose maišeliuose yra galimai narkotinė medžiaga, P. B. sulaikė, automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Iš pažiūros P. B. atrodė apsvaigęs.

Iš 2024 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio vieta yra Vilniuje, Laisvės pr. ir Viršuliškių g. sankrita. Šalia sankirtos yra prekybos centras „Mada“ kurioje įsikūrusios įvairios parduotuvės. Įvykio vietoje, priekine dalimis į Laisvės pr. ir galine dalimi į Viršuliškių g. stovi automobilis VW Polo valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kuris kaip objektas yra paimtas prie bylos ir nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Iš 2024 m. balandžio 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra pilkos spalvos automobilis „VW POLO“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra Vilniuje, Laisvės pr. šalia (duomenys neskelbtini) esančio PPC „MADA“. Apžiūrint automobilį matosi, kad priekinio bamperio dešinės pusės priešrūkinio žibinto nėra, sulankstytas priekinis valstybinis numeris, ant automobilio kėbulo matosi smulkūs pabraižymai ir įlenkimai. Apžiūrimo automobilio viduje matosi, kad bendra tvarka nepažeista. Ant vairuotojo sėdynės matosi juodos spalvos odinė piniginė, po sėdyne matosi išstumta sėdynės daiktadėžė, kurioje matosi elektros prietaisas ir šalia jo nedidelis permatomas maišelis su neaiškia baltos spalvos biria medžiaga. Permatomas maišelis su neaiškia baltos spalvos biria medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 3

Iš 2024 m. balandžio 11 d. asmens kratos protokolo matyti, kad asmuo yra užsimovęs juodos spalvos „Levi's“ firmos kėdus, baltos spalvos „Nike“ kojines, smėlio spalvos džinsinius šortus, smėlio spalvos maikutę. Vilki smėlio spalvos džinsinį švarkelį su išorinėmis kišenėmis abiejose pusėse. Atliekant asmens apžiūrą, asmens medžiaginėje švarko dešinėje, išorinėje kišenėje buvo rastas 1 vnt. užspaudžiamas polietileninis maišelis su baltos spalvos, biria medžiaga ir 1 vnt. popierinis šiaudelis apklijuotas lipnia juosta.

Iš 2024 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra juodos spalvos, galimai odinė, piniginė su užraktu. Atsegus piniginę matome du skyrius. Skyriuje esančiame po kaire puse matomos kupiūros po 50, 20 Eur. Šalia jų yra kortelių skyrius kuriame yra įvairios nuolaidų kortelės, banko kortelės. Atsegus vidurinį piniginės skyrių, jame yra raktas (galimai buto) ir įvairios nuolaidų kortelės. Po dešine esančiame skyriuje yra sudėtos nuolaidų kortelės. Prie pat piniginės esančiame skyriuje rasti 2 vnt. užspaudžiami polietileniniai maišeliai su baltos spalvos, biria medžiaga. 2 vnt. polietileniniai maišeliai paimti ir supakuoti į voką Nr. 5.

Iš 2024 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų BODY kamerų: Vaizdo įrašas PSS-20240411-041245UTC+0300. Įrašo trukmė 34 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matome, kad jis darytas tamsios paros metu, matome pareigūnus, kurie apžiūri automobilį (pagal bylos aplinkybes - automobilį, kurį vairavo P. B.). Girdime kaip pareigūnai kalbasi tarpusavyje, kad jaučia salone narkotikų kvapą. Ieško. Ant sėdynes guli juoda piniginė.

Vaizdo įrašas PSS-20240411-041734UTC+0300. Įrašo trukmė 2:17 min. Atidarius vaizdo įrašą, matome, kad jis darytas tamsios paros metu, matome pareigūnų tarnybinį automobilį, sulaikytųjų vietoje sėdi P. B. (pagal faktinės bylos aplinkybes). Su P. B. bendrauja reagavimo valdybos tyrėjas S.. S. paklausė, kas įvyko, o P. B. pasako, kad važiavo namo, buvo pavargęs, praeitą naktį nemiegojo ir prie šviesoforo užmigo, prie jo privažiavo pareigūnai. S. klausė, ar pas jį (P. B.) pareigūnai rado narkotikus. P. B. pripažįsta, kad pareigūnai rado narkotikus. S. užduoda klausimą: „Galimai automobilyje rasti narkotikai kam priklauso?“. P. B. pasako, kad narkotikų turėjo tik kišenėje. paklaustas dėl narkotikų buvimo automobilyje, P. B. atsako, kad pagal jį mašinoje narkotikų nėra. Paklaustas kokie narkotikai rasti prie jo, kur jis juos įsigijo, P. B. atsako, kad tai yra kristalai, įsigijo klube „Metelica“. Paklaustas kada paskutinį kartą vartojo narkotikus, atsako, kad tai buvo vakar. Uždaromas tarnybinis automobilis, S. ateina prie kitų pareigūnų, bendrauja su pareigūnu P. S., kuris klausia: „ne jo?“. S. perduoda P. S. P. B. žodžius, jog B. priklauso narkotikai, rasti kišenėje, o mašinoje narkotikų neturi būti. Tada P. S. pasako, kad piniginėje buvo rasti narkotikai, o taip pat ir automobilyje.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 11 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2781108, konstatuota, kad Baltos spalvos miltelių, esančių maišelyje, voke Nr. 1, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 1,400 g (74,5 %).

Ant popierinio šiaudelio, apklijuoto lipnia juosta, voke Nr. 2, paviršiaus rasti psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono) pėdsakai.

Baltos spalvos miltelių, esančių dvejuose maišeliuose, voke Nr. 5, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 1,988 g (68,6 %).

P. B. nuoplovoje, voke Nr. 4, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta.

Baltos spalvos miltelių, esančių maišelyje, voke Nr. 3, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,246 g (73,0 %).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodyta, kad P. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje už tai, kad <...> įgijo už 350 Eur ne mažiau 3,634 gr. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), ir šią medžiagą neteisėtai laikė <...>.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. pagal pareikštą kaltinimą pripažino savo kaltę, sutiko duoti parodymus ir paaiškino psichotropinės medžiagos įgijimo aplinkybes, tai, kad susirašė per Telegram programėlę, susitarė dėl susitikimo vietos ir laiko, nepažįstamas asmuo atnešė ir padavė. Teismo vertinimu, P. B. tik abstrakčiai nurodė minėtų medžiagų įgijimo aplinkybes, tačiau jų savaime nepakanka pripažinti, kad įrodyta tokia veika. Todėl P. B. iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su ne mažiau 3,634 gr. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) įgijimu už 350 Eur .

Kita vertus, byloje yra inkriminuota, kad P. B. neteisėtai laikė ne mažiau 3,634 gr. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), t. y. padarė kitą alternatyvią veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

P. B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėto disponavimo psichotropine medžiaga neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jo parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojo P. S. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, specialistų išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad P. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Nr. V-1062 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, 3-chlorometkatinonas (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“) yra psichotropinė medžiaga, priklausanti katinono darinių ir katinono darinių grupei. 3-CMC (3-Chlormetkatinonas) yra 2-amino-1-fenil-1-propanas, turintis chloro radikalą prijungtą prie fenilo žiedo ir metilo grupę alifatinėje grandinėje. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad P. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne anksčiau kaip nuo 2024 m. balandžio mėnesio, neteisėtai laikė ne mažiau 3,634 gr. psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono) iki 2024 m. balandžio 11 d. 04.05 val., kol policijos pareigūnai Vilniuje, Viršuliškių-Laisvės pr. sankirtoje, automobilio VW Polo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, ją rado ir paėmė. Taigi, įvertinus tai, kas išdėstyta, P. B. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę P. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis nesunkus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo P. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį P. B. – jauno darbingo amžiaus, Sodros duomenimis šiuo metu nedirba, duomenų, kad būtų registruotas Užimtumo tarnyboje nėra, nevedęs. Praeityje neteistas, tačiau trauktas baudžiamojon atsakomybėn, 2022 m. spalio 24 d. ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, buvo nutrauktas pritaikius BK 40 straipsnį (asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą). Baustas administracine tvarka daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, dalis paskirtų baudų apmokėta, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti P. B. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliam dydžiui, t. y. 60 MGL (BBND) (3 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

P. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (BBND) (2 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, P. B. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. balandžio 11 d. 05.20 val. iki 2024 m. balandžio 11 d. 13.16 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam P. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. A009556 su po tyrimo su likusiais objektais– patalpinti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimties) MGL (BBND) (3 000Eur) (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti – 40 (keturiasdešimties) MGL (BBND) (2 000 Eur) (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti P. B. laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. balandžio 11 d. 05.20 val. iki 2024 m. balandžio 11 d. 13.16 val. (viena diena) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) MGL (BBND) (1 900 Eur) (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vokas Nr. A009556 su objektais likusiais po tyrimo, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrius Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti P. B., kad bauda, turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): 1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius; 2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas; 3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB; 4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“; 5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas; ar 6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti P. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.