Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., gimęs(duomenys neskelbtini), Marijampolėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, pradinio išsilavinimo, gyv. vieta: (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-07-03 nuosprendžiu pagal LR BK 90 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01 ) - 1 m laisvės atėmimo bausme;

2) 1997-04-03 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;

3) 1998-10-30 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - 6 m. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

4) 2004-10-27 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) 2004-11-25 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2004-12-20 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2007-06-11 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 50 litų konfiskavimu;

8) 2007-06-27 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo bausme, 30 litų konfiskavimu;

9) 2007-10-09 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d.,214 str. 1 d. BK 63 str. pagrindu subendrinus su 2007-06-11 ir 2007-06-27 nuosprendžiais, paskirta subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė;

10) 2007-12-28 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) ir 138 straipsnio 1 dalį, paskirtas bausmes BK 63 str. pagrindu subendrinus su 2007-10-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo;

11) 2008-02-08 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

12) 2015-12-23 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

13) 2016-04-13 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 63 str. pagrindu subendrinta su 2015-12-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

14) 2018-06-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., BK 64¹ str. - 20 parų arešto bausme;

16) 2019-12-12 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str str. 2 d. - 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliko bausmę 2020-07-03.

17) 2022-01-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, (nuosprendis neįsiteisėjęs).

2) Šiaulių apygardos teismo 2004 m. liepos 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Paskirta 1 metų 5 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2004 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2011 m. vasario 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Paskirta 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį. Paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 15 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2020 m. kovo 24 d. paleistas iš pataisos namų;

14) 2021-08-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir galutinė bausmė 56 paros arešto.

15) 2021-11-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius 63 straipsnį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-08-27 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 80 (aštuoniasdešimt) parų arešto. Bausmę atlikęs.

Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. ir L. K. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą įsibraudami į patalpas, o būtent: 2021 m. liepos 27 d., apie 00.15 val., kaltinamieji veikdami bendrai, L. K. rankomis sulanksčius bei tokiu būdų apgadinus MB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės(duomenys neskelbtini), esančios(duomenys neskelbtini), apsauginės žaliuzės mechanizmą 16 eurų vertės, trinkele išdaužius lango stiklo paketą 165 eurų vertės, bei trinkelei parduotuvėje kliudžius ir sudaužius prie lango lentynoje stovėjusius 4 butelius po 0,7 l talpos viskio „H. B.“, bendros 44,76 eurų vertės, L. K. per išdaužtą langą įkišdamas rankas įsibrovė į MB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės „0,7alco“ vidų, iš jos pagrobė 2 dėžes vyno „C. S.", kuriose viso buvo 12 butelių, kurių vieno vertė 6,59 eurai, viso pagrobė vyno 79,08 eurų vertės, dalį vyno perdavė šalia stovėjusiam V. B., taip bendrais veiksmais V. B. ir L. K., įsibraudami į patalpą sugadino nedidelės vertės turto už 225,76 eurus ir pagrobė MB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą 79,08 eurų vertės.

Be to, V. B. ir L. K. bendrai veikdami pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 10 d., apie 08:40 val., iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, kaltinamieji, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir būdami UAB „Palink" parduotuvėje ,,IKI", esančioje Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, L. K. prekybos salėje nuo lentynos paėmus svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą - 3 butelius 0,7 l talpos konjako ,,C. H.", kurio bendra vartė 149,85 eurų, 1 butelį 0,7 l talpos viskio ,,Tenjaku", kurio vertė 29.95 eurų, butelį 0,7 l talpos viskio ,,B. S. GS 12YO", kurio vertė 21.95 eurų, šiuos butelius perdavus parduotuvėje, netoli išėjimo, laukusiam V. B., bendrais veiksmais iš parduotuvės "IKI" pagrobė alkoholinių gėrimų, UAB "Palink" padarydami 201, 75 eurų turtinę žalą.

Be to, V. B. ir L. K. bendrai veikdami pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2021 m. rugsėjo 15 d., apie 20:40 val., kaltinamieji iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir būdami UAB „Palink" parduotuvėje ,,IKI", esančioje Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje, L. K. prekybos salėje iš lentynos paėmė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą - vieną butelį 0,7 l talpos viskio ,,The Glenlivet founder", kurio vertė 28.95 Eur, 2 butelius 0,7 l talpos viskio ,,Chivas regal extra", kurių bendra vertė 51.90 Eur, butelį 0,7 l talpos konjako "Martell", kurio vertė 39.95 eurų, butelį 0,7 l talpos konjako ,,Gautier", kurio vertė 29.95 Eur, šiuos butelius perdavė parduotuvėje, netoli išėjimo laukusiam V. B., tokiais savo bendrais veiksmais iš parduotuvės "IKI" pagrobė alkoholinius gėrimus, UAB "Palink" padarydami 150, 75 eurų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų V. B. visiškai prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus, iš dalies pripažino kaltinimą dėl vagystės įvykdytos įsibrovus į patalpas, nurodydamas, kad pagrobė tik dvi dėžes vyno. Parodė, kad vagysčių aplinkybių gerai neprisimena. Dėl vagystės įsibrovus į patalpas paaiškino, kad einant su L. K. pro parduotuvę. L. K. atsirėmė į žaliuzes ir jos atsidarė. Paėmėme dvi dėžes vyno ir pabėgo. Bėgdamas vieną dėžę vyno išmetė ir sudaužė. Nepamena kaip buvo išdaužtas stiklas ir kaip plyta į parduotuvę pateko, buvo per daug girtas. Nebūtų keturių vyno dėžių panešę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1t. b.l. 122-123). Paaiškino, kad parodymai teisingi. MB „ (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį pripažįsta iš dalies, kadangi pavogė tik dvi dėžes vyno. Dėl sugadinto turto pripažįsta. Dėl kaltinimų įvykdžius vagystes iš IKI prekybos centro, paaiškino, kad visos aplinkybės, kaltinimuose nurodytos teisingai. Pagrobė alkoholio. L. K. padavė „ragažę“, jis paėmė butelius ir išėjo iš parduotuvės. Buvo 4 alkoholio dėžutės, kokio nepamena, ėmė brangiausius gėimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi perskaičius kaltinamojo parodymus ikiteisminio tyrimo metu dalyje dėl šių kaltinimų (1 t. b.l. 146-147), paaiškino, kad perskaityti parodymai teisingi. Antrąją vagystę įvykdė kaip ir pirmąją. Vagystes vykdė, nes neturėjo pajamų. Darbingas, tačiau nedirba, negauna net pašalpų, nes antstolis nuskaičiuoja. Dirba kartais nelegaliai atsitiktinius darbus.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimų L. K. visiškai prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus, iš dalies pripažino kaltinimą dėl vagystės įvykdytos įsibrovus į patalpas, nurodydamas, kad pagrobė tik dvi dėžes vyno. Dėl vagystės įsibrovus į patalpą paaiškino, kad, kad norėdamas nusišlapinti atsirėmė į parduotuvės žaliuzes ir jos pakilo. Pamatė dėžes. Buvo išgėrę, trūko alkoholio. Pagalvojo, kad nėra signalizacijos, išmušė lango stiklą su trinkele .Pasiekė dėžes ir paėmė. Vieną dėžę perdavė šalia buvusiam V. B., kitą paėmė pats ir pabėgo. Dėžėje buvo 6 vyno buteliai po 1,5 l.. Galėjo trinkele sudaužyti parduotuvėje esančius butelius. Civilinį ieškinį pripažįsta dalinai, kadangi pavogė tik dvi dėžes vyno. Dėl nedidelės vertės turto vagysčių parodė, kad būnant prekybos centre paėmė alkoholio butelius ir perdavė V. B., kad šis išneštų iš parduotuvės, ėmėm brangiausius butelius. Aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Antrą kartą vagystę įvykdė lygiai taip pat, visos aplinkybės kaltinime nurodytos teisingai. Gėrimus abu kartus pardavė. Nusikalstamas veikas daro, nes neturi lėšų pavalgymui, drabužiams. Registruotas užimtumo tarnyboje buvo mokymuose, tačiau į darbą nepriima dėl teistumo. Ateityje stengsis neprasikalsti, tikisi susirasti normalų darbą.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų prisipažino, kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos ištirtų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma.

Kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį

Liudytojas R. M. parodė, kad įvykio laiku, paskambino iš apsaugos tarnybos ir pranešė, kad parduotuvėje įvykdyta vagystė. Atvykę pamatė išdaužtą langą, atvykus policijos pareigūnams užėjo į parduotuvės vidų, padarė nuotraukas, sekančią dieną darbuotojos atliko inventorizaciją, nustatė trukumą, susilyginus likučius. Per išdaužtą langą į vidų patekti butų buvę sudėtinga, nes buvo likę stiklo šukių. Dingo 4 dėžės vyno. Apsauginė žaliuzė buvo sugadinta, sugadintas mechanizmas, išdaužtas stiklo paketas. Ir sudaužyti viskio buteliai. Žala apie 500 eurų su dingusiais buteliais. Samdė įmonę lango ir žaliuzės remontui. Sąskaitų remonto ikiteisminio tyrimo metu nepateikė, nes neprašė, (Atstovas įrodymų tyrimo metu pateikė sąskaitas patvirtinančias sugadinto turto atstatymo vertę). . Į žalą įskaičiuota sudaužyto viskio savikaina, tai pirkimo kaina iš tiekėjo ir PVM. Parduotuvė veiklą pradėjo liepos 9 dieną, po vagystės realiai buvo atlikta pirma inventorizacija. Dvi savaitės per mažas laikas, kad dėl klaidos trūktų dviejų dėžių vyno, apskaitoje atsispindi, kokios prekės parduodamos. Mažai tikėtina, kad apskaitoje įsivėlė klaida. Nemano, kad po parduotuvės atidarymo kažkas kitas galėjo išnešti dvi dėžes vyno. Parduotuvė maža, dėžės buvo prie lango, įėjimo durys panašiai už 10 metrų. Išeinant reiktų praeiti pro kasą. Yra buvę vagysčių, įtarimų, dažniausiai trūkumas mažų butelių. Parduotuvėje ant grindų buvo balto skysčio ir buvo daug šukių. Jei būtų vynas išbėgęs, tai būtų raudonas skystis. Lauke buvo tik lango šukių. Palaiko civilinį ieškinį.

2021-07-29 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta tiksli įvykio vieta, įsibrovimo būdas, padaryti sugadinimai. Užfiksuota, kad įvykio vieta yra(duomenys neskelbtini). Teritorija aplink įvykio vietą neaptverta, neapšviesta, tiksli įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kamerų. Kamera yra kitoje pastato pusėje. Įvykio vieta yra alkoholinių gėrimų parduotuvė pavadinimu: "(duomenys neskelbtini) ". Apžiūros metu pirma apžiūrimas parduotuvės vidus. Į parduotuvės vidų patenkama pro duris iš gatvės pusės. Apžiūros metu durys užrakintos, durų spyna neapgadinta. Duris atrakina savininkas. Patalpos vidus nestebimas vaizdo stebėjimo kamerų. Pro duris patenkama į parduotuvės vidų. Viduje, yra lentynos, kuriose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai, maisto produktai ir kt. Parduotuvėje, tiesiai priešais įėjimą yra patalpa, kurios viduryje, kairėje bei dešinėje pusėje yra sudėti alkoholiniai gėrimai. Patalpos gale yra lentynos su alkoholiniais gėrimais. Šios patalpos kairėje pusėje yra langas. Apžiūros metu prie lango, ant parduotuvės grindų, yra prikritę stiklo šukių. Taip pat stiklo šukių yra ir ant palangės. Prie lango stovi baltos spalvos dėžės su ant jų sudėtais vyno buteliais. Šalia dėžių, ant grindų, prie lentynos yra rasta viena plyta, aplink kurią yra daug stiklo šukių. Apžiūros metu plyta paimta ir supakuota į paketą Nr.265545, su paaiškinamaisiais užrašais. Tęsiant apžiūrą apžiūrimas išdaužtas stiklas iš vidaus. Stiklo plotis yra apie 60 cm. Išdaužtos stikle skylės matmuo yra apie 40x40 cm. Parduotuvės viduje, ant palangės, yra rastos dvi rausvos spalvos dėmės, iš kurių sterilia šluoste buvo paimtas DNR mėginys ir supakuotas į voką Nr. 1, su paaiškinamaisiais užrašais. Tęsiant apžiūrą apžiūrimas stiklas iš lauko pusės. Stiklas randasi pastato kairėje pusėje. Apžiūros metu apsauginė stiklo žaliuzė yra nedaug pakelta ir paremta dvejomis šakomis. Prie išdaužto stiklo, ant trinkelių yra prikritę stiklo šukių. Taip pat stiklo šukių yra ir ant palangės. Ant palangės, esančių dviejų stiklo šukių yra matyti rausvos spalvos dėmės. Abi stiklo šukės iš įvykio vietos paimtos ir supakuotas į paketą Nr. 2, su paaiškinamaisiais užrašais. Tęsiant apžiūrą panaudojant papildomą šviesos šaltinį bei tamsios ir šviesios spalvos daktiloskopinius miltelius buvo ieškota rankų pėdsakų. Apžiūrint pakeltą apsauginę stiklo žaliuzę, ant jos yra išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės kortelės ir įpakuotas į voką Nr. 3, su paaiškinamaisiais užrašais. (tomas Nr. 1, b.l. 21-22, priedas b.l. 24-34)

2021-07-29 MB "(duomenys neskelbtini) " pranešime apie vagystę nurodyta, kad 2021-07-27 00:15 val. įvykdyta vagystė MB "(duomenys neskelbtini) " alkoholio parduotuvėje. Įsilaužimo metu buvo atitraukta apsauginė žaliuzė ir išdaužtas lango stiklas. Sutikrinus prekių likučius nustatyta, kad pavogta 4 dėžės vyno, žala 158,16 Eur, sudaužyta 4 buteliai viskio, žala 44, 76 Eur., apgadintas apsauginių žaliuzės pakėlimo mechanizmas ir išdaužtas lango stiklas, jų remontas kainavo 100 Eur., MB "(duomenys neskelbtini) " padaryta bendra 552,92 Eur žala. (1 tomas, b.l. 36) 2021-07-30 paskirta užduotis atlikti DNR tyrimą. (tomas Nr. 1, b.l. 72-73)

2021-08-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada nustatyta, kad ant dviejų stiklo šukių, šluostės rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens indentifikavimui. ( tomas Nr. 1, b.l. 75-76 )

2021-10-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant stiklo šukių (mėg. Nr. 1, Nr. 2) bei tampono su nuoplova (mėg. Nr. 3), paimtų apžiūrint įvykio vietą(duomenys neskelbtini), rasto vyro kraujo genotipas (VTMT Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 515/2021(01)), sutampa su L. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10-20. (tomas Nr. 1, b.l. 85-87)

PVM sąskaitomis faktūromis (tomas Nr. 3, b.l. 204-205), nustatyta sugadinto turto vertė.

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

K. V. B. ir L. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 2d., kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad kiekvieno veiksmai yra reikšmingi galutiniam rezultatui, bendrai realizuodami vagystės įsibrovus į patalpas objektyviąją pusę, neatlygintinai užvaldė svetimą turtą, abiejų kaltinamųjų veiksmai teisingai įvertinti kaip vykdytojų, kadangi vagystėje dalyvavo bendrai, buvo šalia patalpų, perėmė iš patalpų perduodamus vagystės dalykus, juos gabeno.

Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji įvykdė didesnio kiekio prekių nei jie patys nurodo, vagystę, tai yra neįrodyta, kad pagrobė 2 dėžes vyno „C. S." kuriose buvo po 6 butelius, kurių vieno vertė 6,59 eurai. Prekių pristatymo į parduotuvę ir įvykdytos vagystės laikotarpis yra apie trys savaitės. Po vagystės įvykdyta pirmoji inventorizacija, todėl neatmestina, kad per laikotarpį iki vagystės, šias prekes galėjo pasisavinti kiti asmenys. Pažymėtina, kad įvykio vietos apžiūros protokolu, kaltinamųjų paaiškinimais, nustatyta, jog į patalpas įsibrauta kaltinamiesiems į vidų neįėjus, o grobiant prie lango buvusias prekes, suveikus signalizacijai ir reaguojant apsaugai, todėl vertinant vyno dėžės apimtį ir butelių svorį, kaltinamųjų aiškinimas, jog nebūtų galėję įvykdyti keturių dėžių vyno vagystę yra pakankamai logiškas ir įtikinamas. Šioje dalyje kaltinamųjų aiškinimas nuoseklus ir vienodas, nepaneigtas. Nurodytų prekių vagystė iš kaltinimo šalintina.

Kaip matyti iš civilinio ieškovo atstovo įrodymų tyrimo metu pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, pirminė preliminari nurodyta sugadinimų vertė, neatitiko realiai patirtų nuostolių. Šioje dalyje sugadinto turto vertė tikslintina nurodant, kad sugadino apsauginės žaliuzės mechanizmą 16 eurų vertės, lango stiklo paketą 165 eurų vertės.

Vienas iš vagystę kvalifikuojančių požymių yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimu padarytos žalos BK 178 straipsnis neapima, todėl jeigu įsibraunant į patalpą ar būnant patalpoje tyčia sugadinamas ar sunaikinamas turtas kurio vertė viršija 3MGL (BK 190 str.), veikos kvalifikuojamos atskirai kaip idealioji sutaptis. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, jog kaltinamieji 2021-07-27 įsibrovimo į negyvenamą patalpą metu, sugadino turtą, sudaužydami lango stiklo paketą, sulaužydami žaliuzių mechanizmą ir sudaužydami alkoholinių gėrimų butelius, sugadino nedidelės vertės turto už 225,76 eurus, tai yra tyčiniais veiksmais padarė žalą didesnę už 3 MGL, bet mažesnę už 5 MGL sumą, todėl jų nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (apie tokią galimybę kaltinamieji įspėti).

2021-09-12 pranešimu nustatyta, kad pranešėja UAB "Palink" apsaugos darbuotoja pradėjusi darbus pastebėjo, kad trūksta alkoholio. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėtas žinomas asmuo - V. B., kuris į pirkinių krepšį iš lentynos susidėjęs 4 dėžes brangaus gėrimo, jį pavogė, praėjęs pro kasas (tomas Nr. 1, b.l. 126-130)

2021-09-21 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB "Palink" parduotuvė "Iki", Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, kuriose užfiksuota įvykdyta vagystė, vaizdo įrašus, kurie perrašyti į CD laikmeną (tomas Nr. 1, b.l. 135-136)

2021-10-21 UAB "Palink" pareiškimu nustatyta, kad parduotuvėje, esančioje adresu Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė, peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2021-09-10 buvo pavogtos iš prekybos salės prekės: 3 buteliai 0,7 l talpos konjako ,,C. H.", kurio bendra vartė 149,85 eurų, 1 butelis 0,7 l talpos viskio ,,Tenjaku", kurio vertė 29.95 eurų, 1 butelis 0,7 l talpos viskio ,,B. S. GS 12YO", kurio vertė 21.95 eurų. UAB "Palink" padaryta 201,75 eurų turtinė žala. (1 tomas, b.l. 167-169) ?

2021-09-29 daiktų apžiūros protokolu nustatyta vagystės padarymo faktinės aplinkybės. Užfiksuota, kad peržiūrėta filmuota vaizdo medžiaga kompaktiniame diske atidarius diską matomas failas "New Folder" ir "10092021085400.exe". Atidarius failą "New Folder" matomas failas "20210910_110636.mp4" atidarius jį matomas parduotuvės alkoholio skyriaus vaizdas. Nufilmuotas asmuo iš nugaros apsirengęs tamsiai, šviesių trumpai kirptų plaukų, su kauke ant veido, rankoje laiko parduotuvės plastikinį krepšį. Į krepšį įsideda penkias dėžutes su alkoholiu ir išeina.

"20210910_111132.mp4" atidarius jį matomas parduotuvės alkoholio skyriaus vaizdas. Nufilmuotas asmuo iš priekio vaizdas toks pat kaip ir faile "20210910_110636.mp4".

20210910_111716.mp4 atidarius jį matomas daržovių skyriaus, kur yra įėjimas į parduotuvę, matosi, kaip aprašytas asmuo perduoda parduotuvės plastikinį pirkinių maišą su alkoholiu kitam asmeniui, apsirengusiam mėlynos spalvos su juodomis rankovėmis striuke, juodomis kelnėmis su baltais šonais, avi sportiniais batais pilkos su balta spalvos. Kitas asmuo paėmęs maišą išeina iš parduotuvės.

"10092021085400.exe" atidarius failą atsiveria filmuota medžiaga, penki langai CH1; CH2; CH3; CH4; CH10.

CH2 ir CH4 matomas vaizdas kai asmuo mėlynai juoda striuke su kauke ant veido paima parduotuvės plastikinį krepšį ir išeina iš parduotuvės

CH3 matomas vaizdas kai asmuo mėlynai juoda striuke su kauke ant veido praeina su plastikiniu krepšiu.

CH1 matomas parduotuvės įėjimo išėjimo vaizdas, matosi kai asmuo mėlynai juoda striuke su kauke ant veido išeina į lauką su plastikiniu krepšiu. (tomas Nr. 1, b.l. 138-139, priedas tomas Nr. 3, b.l. 25-29)

2021-09-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu, dėl alkoholio vagystės iš UAB ,,Palink" parduotuvės ,,IKI", esančios Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, atlikus vaizdo stebėjimo kamerų įrašų apžiūrą buvo pastebėti du asmenys, kurie veikdami kartu pasisavino parduotuvei priklausantį turtą. Po vaizdo įrašo apžiūros nustatyta, kad asmuo, kuris parduotuvės prekybos salėje iš lentynų paima alkoholį ir susideda į pirkinių krepšelį, yra L. K., gim. (duomenys neskelbtini), kitas asmuo, kuris pirkinių krepšelį paima ir išeina iš parduotuvės, yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini) (tomas Nr. 1, b.l. 141)

Išklausęs kaltinamųjų paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamieji iš anksto susitarę dėl bendrų veiksmų bei realizuodami susitarimą, bendrais veiksmais įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės, tačiau mažesnės nei 5 MGL vertės, vagystę, todėl L. K. ir V. B. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

2021-09-17 pranešime užfiksuota, kad pranešėjas UAB "Palink", apsaugos darbuotoja skaičiuodama prekes pastebėjo, kad trūksta brangaus alkoholio. Peržiūrėjusi įrašą, pamatė, kaip asmuo paima nuo lentynos 5 butelius brangaus gėrimo susideda į krepšį, nuneša prie daržovių skyriaus esančio išėjimo, kur laukia V. B. ir nesumokėjęs iš parduotuvės alkoholinius gėrimus išneša. ( tomas Nr. 1, b.l. 157-162 )

2021-10-21 UAB "Palink" pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje, esančioje adresu Vilkaviškio g. 72A, Marijampolė, peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2021-09-15 buvo pavogtos iš prekybos salės prekės: 1 butelis 0,7 l talpos viskio ,,The Glenlivet founder", kurio vertė 28.95 Eur., 2 buteliai 0,7 l talpos viskio ,,Chivas regal extra", kurio bendra vertė 51.90 Eur, 1 butelis 0,7 l talpos konjako "Martell", kurio vertė 39.95 eurų, 1 butelį 0,7 l talpos viskio ,,Gauter", kurio vertė 29.95 Eur. UAB "Palink" padaryta 201, 75 eurų turtinė žala. ( 1 tomas, b.l. 167-169 )

2021-09-30 Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB "Palink" parduotuvė "Iki", Vilkaviškio g. 72, Marijampolė, pateikė vaizdo stebėjimo kamerų, kuriose užfiksuota įvykdyta vagystė, vaizdo įrašus, kurie perrašyti į CD laikmeną (1 tomas, b.l. 135-136)

2021-10-04 daiktų apžiūros protokolu nustatytos faktinės vagystės vykdymo aplinkybės. Užfiksuota, kad peržiūrėta filmuota vaizdo medžiaga kompaktiniame diske atidarius diską matome failą ,,0915", ir ,,15092021204100". Atidarius failą ,,0915" matome du failus ,,1_4R_210915204008" ir 1_4R_210915204008(2)". Atidarius pirmąjį matomą failą 1_4R_210915204008(2)"matomas alkoholinių grimų skyrius. Nufilmuotas ateinantis asmuo, dėvintis tamsios spalvos rūbais, šviesių trumpai kirptų plaukų, su mėlynos spalvos medicinine kauke ant veido, rankoje laiko, žalios spalvos parduotuvės plastikinį krepšį. Į krepšį įsideda penkias dėžutes su alkoholiu ir išeina. Atidarius antrąjį failą, ,,1_4R_210915204008" matomas parduotuvės alkoholio skyrius, iš tas pats vaizdas, kaip prieš tai esančiame vaizdo įraše, tik iš nugaros.

Atidaromas failas ,,15092021204100", kuriame matomi 5 vaizdo įrašai su parduotuvės vaizdo kamerų įrašais. Pirmame vaizdo įraše kameros ,,CH1" fiksuotas laikas 20:41 val. Matomas įėjimas iš lauko į parduotuvės patalpas. Matomos parduotuvės durys ir dalis automobilių stovėjimo aikštelės. Netoli durų stovintys du asmenys, vyras ir moteris. Vyras, dėvintis mėlynos spalvos striukę su juodomis rankovėmis ir juodomis sportinėmis kelnėmis, trumpai kirptais tamsiais plaukais, dėvinti medicininę kaukę ant veido ir moteris dėvinti tamsios spalvos kelnėmis, bei šviesios spalvos bliuzonu. Vyriškis nueina į parduotuvę, moteris lieka stovėti prie durų. Iš parduotuvės išeina ir prie moters prieina vyriškis, kuris atsistoja tarpduryje. Tuomet iš parduotuvės išeina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos rūbais, rankoje nešdamasis parduotuvės krepšelį ir visi trys asmenys nueina.

Antrame vaizdo įraše kameros ,,CH2" fiksuotas laikas 20:41 val. atidarius jį matomas daržovių skyriaus, kur yra įėjimas į parduotuvę, matosi kaip pirmuose vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, atsineša parduotuvės plastikinį pirkinių krepšelį, kurį padeda ant žemės prie įėjimo į prekybos salę ir išeina. Tuomet ateina kitas asmuo, dėvintis, mėlynos spalvos striukę su juodomis rankovėmis ir juodomis sportinėmis kelnėmis, paima parduotuvės pirkinių krepšelį su jame esančiu alkoholiu ir išeina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašuose iš kamerų ,,CH2", ,,CH3", ,,CH4", matomas parduotuvės įėjimas į prekybos sakę iš skirtingų pusių. Vaizdo stebėjimo kameros ,,CH10" įraše matomas parduotuvės daržovių skyrius ir praeinantis tamsiai apsirengęs vyras, rankoje nešantis pirkinių krepšelį su alkoholiu. (1 tomas, b.l. 179-180, priedas b.l. 182-186)

2021-10-06 asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas V. B., užfiksuota jo požymiai, apsirengimas.. (1 tomas, b.l. 190, priedas b.l. 191-192)

Išklausęs kaltinamųjų paaiškinimus, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų kaltė ir teismo nustatytos faktinės aplinkybės įrodytos baudžiamojoje byloje surinktų ir įrodymų tyrimo teisme ištirtų įrodymų visuma, jų pagrindu galima nustatyti visas reikšmingas įrodinėtinas aplinkybes, daroma neabejotina išvada, kad kaltinamieji iš anksto susitarę dėl bendrų veiksmų bei realizuodami susitarimą, bendrais veiksmais įvykdė svetimo turto, didesnės nei 3 MGL vertės, tačiau mažesnės nei 5 MGL vertės vagystę, todėl L. K. ir V. B. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

V. B. ir L. K. pripažino visas faktines teismo nustatytas aplinkybes ir savo kaltę, tai yra kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamas veikas. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veikos padarytos recidyvistų, veikiant bendrininkų grupėje, o dėl veikų numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, kad nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

V. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir tris baudžiamuosius nusižengimus, visos jo padarytos nusikalstamos veikos baigtos. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti kaltinamąjį charakterizuoja, tai jog jis sistemingai daro vagystes, baudžiama tiek dėl nusikalstamų veikų, tiek dėl administracinių nusižengimų, tai rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis. BK 178 straipsnio 4 dalies, 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės. BK 178 straipsnio 2 dalies alternatyviojoje sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės. Vertinant, nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje tai, kad vagystės dalyko vertė mažesnė už 3 MGL sumą, kas rodo mažesnį nusikaltimo pavojingumą, atsižvelgus, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, be to (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo negalėjo būti taikomos dėl nepasitvirtinusios kaltinimo dalies, todėl nors ir yra nustatytos sunkinančios atsakomybę aplinkybės, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam skiriant realią laisvės atėmimo bausmę, artimesnę minimaliai, taip už baudžiamuosius nusižengimus skiriant arešto bausmes numatytas sankcijose.

L. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir tris baudžiamuosius nusižengimus, visos jo padarytos nusikalstamos veikos baigtos. Kaip asmenybę linkusią nusikalsti kaltinamąjį charakterizuoja, tai jog jis sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų padarymo, tai rodo, kad vagystės yra kaltinamojo gyvenimo būdas ir lėšų šaltinis. Kaip pažymėta aptariant dėl bausmės rūšies veikos bendrininkui, nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje vagystės dalyko vertė mažesnė už 3 MGL suma, kas rodo mažesnį nusikaltimo pavojingumą, vertinant, kad L. K. prisipažino ir gailėjosi dėl nusikalstamų veikų padarymo, be to (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatos dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo negalėjo būti taikomos dėl nepasitvirtinusios kaltinimo dalies, todėl nors ir yra nustatytos sunkinančios atsakomybę aplinkybės, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam skiriant laisvės atėmimo bausmę artimesnę minimaliai, už baudžiamuosius nusižengimus skiriant arešto bausmes.

Bendrinant kaltinamiesiems paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, taikytinas apėmimo būdas, kadangi padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamieji nusižengimai, veikos numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje sudaro idealią sutaptį.

2021-11-11 nuosprendžiu L. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat ir dėl apysunkio nusikaltimo, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu bausmė su paskirta ankstesniu nuosprendžiu bendrintina taikant dalinį bausmių subendrinimo būdą, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę pagal 65 straipsnyje numatytas taisykles.

2022-01-27 V. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, be to jo atžvilgiu nagrinėjamos kitos baudžiamosios bylos, todėl bausmių bendrinimo klausimas spręstinas (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka, įsiteisėjus nuosprendžiams.

MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 552,92 eurų civilinį ieškinį kaltinamiesiems, dėl sugadinto turto ir vagystės dalykų vertės atlyginimo.

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Iš civilinės ieškovės atstovo pateiktų dokumentų, taip pat įrodymų tyrimo metu ištirtų įrodymų ir jų įvertinimo, šalinant iš kaltinimo dalies prekių grobimą (paminėti dėstant įrodymus dėl kaltės ir faktinių aplinkybių), matyti, kad kaltinamųjų veiksmais realiai buvo padaryta mažesnė nei civilinės ieškovės prašoma priteisti žala, nustatyti 304,84 realiai patirti nuostoliai. Neabejotina, kad civilinis ieškovas dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų patyrė nuostolius, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. (duomenys neskelbtini) str. ieškinys tenkinamas dalinai priteisiant realiai patirtą ir neatlygintą žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 7(septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021-09-10 vagystės) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021-09-15 vagystės) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir V. B. paskirti subendrintą bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 7(septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021-09-10 vagystės) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę, pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021-09-15 vagystės) ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinti griežčiausia apimant švelnesnes ir L. K. paskirti subendrintą bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti galutinę bausmę paskirtą 2021-11-11 nuosprendžiu ir L. K. paskirti subendrintą bausmę 8 (mėnesius) laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2021-11-11 nuosprendį, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

MB „(duomenys neskelbtini)“( (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini)) civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų V. B. ir L. K. 304 eurus ir 84 centus turtinės žalos civilinės ieškovės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti Marijampolės AVPK saugomus daiktus turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: dvi stiklo šukes, voką su šluotele, voką su L. K. seilių pavyzdžiu (DNR ), plytą.

Pratęsti iki civilinio ieškinio įvykdymo, 2021-10-21 nutarimu taikomą L. K. nuosavybės teisių laikiną apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta:

Pratęsti iki civilinio ieškinio įvykdymo, 2021-10-21 nutarimu taikomą V. B. nuosavybės teisių laikiną apribojimą, kai nežinoma asmens turto sudėtis, buvimo vieta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.