- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-11
- Bylos Nr.
- e2VP-52-570/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02304-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. Ž., V. Ž.
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Laimutis Ramanauskas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Rimai Gucaitienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. Ž., jos atstovui advokato padėjėjui Laimučiui Ramanauskui, suinteresuotam asmeniui V. Ž., pareiškėjui ir antstolei Svajonei Žukaitienei nedalyvaujant
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys V. Ž., R. Ž. ir antstolė Svajonė Žukaitienė,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo teismo sprendimo vykdymo procese nustatyti, kad skolininkui V. Ž. priklauso ½ jo sutuoktinės R. Ž. gaunamų pajamų. Pareiškime nurodyta, kad antstolės S.Žukaitienės kontoroje vykdomas priverstinis 264,24 Eur skolos išieškojimas iš skolininko V. Ž.. Antstolės kontoroje 2016-10-27 buvo priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko sutuoktinio turto ir šio turto arešto pagal CPK 666 str. ir 667 str. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną antstolė pateikė pareiškėjui pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kadangi priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda LR CPK 667 str. numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pareiškėja, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. Ž. su pareiškimu nesutinka. Nurodė, kad tai yra jo asmeninė prievolė, kilusi iki santuokos sudarymo iš jo mokestinių skolų, todėl ji negali būti nukreipta į sutuoktinės gaunamas pajamas (darbo užmokestį). Jis nedirba, kadangi gyvena kaimo vietovėje ir neturi darbo. Be to, augina mažametį vaiką, todėl iš sutuoktinės gaunamos minimalios algos neužtenka šeimai pragyventi.
Suinteresuotas asmuo R. Ž. su pareiškimu nesutinka visiškai. Iš sutuoktinio V. Ž. vykdomi išieškojimai iš nesumokėtų mokesčių, kurie susidarė dar iki jų santuokos sudarymo, tai yra jo asmeninės skolos. Jie jokio turto neturi, iš gaunamos minimalios algos viena išlaiko nepilnametę dukrą A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Todėl nurašius pusę jos atlyginimo, bus pažeisti ne tik jos bet ir nepilnametės dukros interesai.
Antstolė S.Žukaitienė atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį būdama tinkamai informuota, neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių antstolės Svajonės Žukaitienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2016-05-30 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išduotą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 264,24 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Ž. valstybės naudai. Antstolė S.Žukaitienė 2016-10-27 priėmė patvarkymą areštuoti skolininko V. Ž. sutuoktinės ½ dalį darbo užmokesčio ir tą pačią dieną pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko V. Ž. turto ir pajamų dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine R. Ž., nustatymo.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 str. 1 d.). Pagal LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos.
Nagrinėjamu atveju suinteresuotų asmenų V. Ž., R. Ž. santuoka nenutraukta, jų turtas nepadalintas, vedybų (povedybinė) sutartis nesudaryta, nenustatyti ir kiti LR CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividentai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje yra išieškoma skola, atsiradusi iki V. Ž. santuokos sudarymo, duomenų, kad ši skola būtų susijusi su šeimos poreikių tenkinimu, darytina išvada, jog skolininko V. Ž. prievolė išieškotojai VMI yra asmeninė.
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje dalinėje nuosavybėje bendraturčių dalys yra nustatytos, tačiau bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Taigi tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis) (2017 m. sausio 2 d. Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-81-440/2017, 2015 m. sausio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. e2S-155-730/2015 ir kt.)
Vykdymo procese nustatyta, kad V. Ž. neturi registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, negauna pajamų, todėl nėra galimybės iš jo asmeninio turto išieškoti skolą. Taigi 2016 m. spalio 27 d. priimtas patvarkymas, kuriuo areštuotas skolininko sutuoktinės R. Ž. gaunamos pajamos, t. y. darbo užmokestis gaunamas iš uždarosios akcinės bendrovės „M. F.“.
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl darytina išvada, jog V. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. Ž. pajamų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog V. Ž. nustatytina ½ R. Ž. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 593 str., 667 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti kad skolininkui V. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.