Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam A. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 15 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu siūlo spręsti nuteistajam A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą. Nurodo, kad A. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuteistasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus nustatytas 0,73 prom. girtumas, 2024 m. balandžio 30 d. probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistui D. B. nuvykus į probacijos tarnybos pareigūnams žinomą nuteistojo gyvenamąją vietą A. G. nustatytas 0,81 prom. girtumas. A. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. balandžio 15 d. jis nebedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat A. G. neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą nustatyta tvarka, t. y. lankymasis kartą per mėnesį. Nuo 2024 m. vasario 5 d. į probacijos tarnybą atvykęs nebuvo. Nuvykus į A. G. nurodytą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), buto duris atidariusi moteris nurodė, kad šiuo adresu A. G. nebegyvena, šį butą ji nuomojasi ir kur šiuo metu gyvena asmuo, kuris prieš ją nuomavosi butą nežinanti. A. G. neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos (rajono) ribų.

4. Nuteistasis A. G. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad apie probacijos sąlygas buvo informuotas, žino jų nesilaikymo pasekmes. Šiai dienai nežino, ar yra atleistas, informuotas apie tai, kad yra atleistas nuo balandžio 15 d., pasižadėjo nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, be to, jam jau yra pasiūlytas darbas pas ūkininkę, prie gyvulių. Pripažino, kad neinformavo Probacijos darbuotojų apie gyvenamosios vietos pakeitimą, kadangi sugedo jo telefonas ir jis nebeturi Probacijos darbuotojų kontaktų. Pasižadėjo su Probacijos tarnybos pareigūnais kontaktuoti ir lankytis Probacijos tarnyboje sutartu laiku. Taip pat nurodė, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, paskutinį kartą, kai Probacijos pareigūnas užfiksavo jo neblaivumą, buvo neseniai palaidojęs brolį, labai išgyveno.

5. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

6. Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nedirba tik nuo balandžio 15 d., užfiksuoti tik 2 alkoholio vartojimo atvejai, iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos liko vos daugiau nei mėnuo.

Motyvuojamoji dalis

7. Teikimas atmetamas.

8. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

9. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant A. G. laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

10. Iš teismui pateiktos A. G. asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyboje jo priežiūra vykdoma nuo 2023 m. kovo 16 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 9 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų ir nesilaikys teismo paskirtų draudimų, nuteistasis A. G. asmeniškai ir pasirašytinai buvo supažindintas 2023 m. kovo 23 d. (asmens byla, b. l. 21–23). Tai, kad nuteistajam buvo išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis A. G..

11. BVK 20 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

12. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. G. nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų:

- 2023 m. rugpjūčio 4 d. nuteistasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus nustatytas 0,73 prom. girtumas;

- 2024 m. balandžio 30 d. probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistui nuvykus į probacijos tarnybos pareigūnams žinomą nuteistojo gyvenamąją vietą A. G. nustatytas 0,81 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 53);

13. A. G. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje. Nuo 2024 m. balandžio 15 d. nuteistasis nebedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens byla, b. l. 54, 55). Taip pat A. G. neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą nustatyta tvarka, t. y. lankymasis kartą per mėnesį. Nuo 2024 m. vasario 5 d. į probacijos tarnybą atvykęs nebuvo. Nuvykus į A. G. nurodytą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) buto duris atidariusi moteris nurodė, kad šiuo adresu nuteistasis nebegyvena, šį butą ji nuomojasi ir kur šiuo metu gyvena asmuo, kuris prieš ją nuomavosi butą nežinanti (asmens byla, b. l. 56). A. G. neinformavo priežiūrą vykdančio pareigūno apie savo gyvenamąją vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos (rajono) ribų.

14. Nurodytos nustatytos aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis vertintinas kaip nepriekaištingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo. Tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Atkreiptinas dėmesys, kad A. G. nuo probacijos pradžios, t. y. 2023 m. kovo 15 d. dirbo, nebedirba tik nuo 2024 m. balandžio 15 d., kaip pats nuteistasis nurodė, jis nežino, ar yra atleistas, atlyginimą už kovą gavo prieš porą savaičių. Nuteistasis pasižadėjo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. A. G. yra pažeidęs įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, padaryti du pažeidimai per visą probacijos laikotarpį (daugiau nei metus laiko). Nors nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių, neatsiliepia telefonu ir neatsako į SMS žinutes, tačiau tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis vengia piktybiškai atlikti laisvės apribojimo bausmę. Pažymėtina, kad po teismo posėdžio nuteistasis parašė prašymą Probacijos tarnybos atstovei apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nurodė savo dabartinę gyvenamąją vietą, pasižadėjo bendradarbiauti su Probacijos pareigūnais.

15. A. G. nepadarė administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 20), nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens byla, b. l. 19).

16. Taigi nors šiuo atveju nustatytas nepakankamas nuteistojo bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne tokioje situacijoje būtų pernelyg skubotas ir neproporcingas. Teismo vertinimu nuteistasis šiuo metu nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Be to, iki laisvės apribojimo bausmės pabaigos yra likęs vos mėnuo, iki šiol probacijos sąlygų nuteistasis iš esmės laikėsi. Teismas, įvertinęs tai, kad laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą yra griežčiausia priemonė, sprendžia, kad visų pirma turi būti išnaudojamos įstatymo suteiktos galimybės nuteistojo elgesį teigiama linkme keisti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės.

17. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą atmesti Probacijos tarnybos teikimą A. G. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti griežtesne arešto bausme.

18. Nuteistajam suteikiama galimybė tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Tačiau teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl A. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.