Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. kovo 20 d., nuo kokios 11 val., kartu su savo sugyventine A. K., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) kieme, pjaudami malkas, gėrė alų. Jautėsi blaivus. Matė, kad A. K. išgėrė tiek pat. Matė, kad A. K. išgėrusi, tai yra apsvaigusi. Apie 20 val. dėl kažko, dėl ko net nepamena, susipyko, pradėjo „koliotis“. To įvykio metu buvo neblaivus, A. K. taip pat buvo neblaivi, viskas ir gavosi per jų girtumą. Nors buvo neblaivus, visas aplinkybes prisimena. Šis konfliktas įvyko jų namuose, kurie priklauso A. K., virtuvėje. Vienu metu A. K. pačiupo prie krosnies buvusį žarsteklį, kuriuo sudavė jam vieną kartą į dešinę ranką, kurią tuo metu staiga iškėlė gindamasis, kad ji jam nesuduotų smūgio į galvą. Smūgis buvo nestiprus, net jokio skausmo nejautė, pasidarė tik pikta, kad ji taip pasielgė. Dėl jam suduoto smūgio, jis A. K. pretenzijų neturi, nes jam fizinis skausmas nebuvo sukeltas, tyrimo jokio prašo neatlikti. Tada atėmęs tą patį žarsteklį, jį laikydamas dešinėje rankoje, sudavė A. K. atgal. Pataikė jai į dešinį šoną, nes žarstekliu smūgiavo iš kairės pusės į dešinę, ji tuo metu stovėjo priešais patį, veidu į jį. Atsimena, kad kai jai sudavė tą smūgį, ji nesušuko, nieko nesakė, kad skauda ir pan. Tai buvo vienas vienintelis smūgis. Toliau tą patį vakarą gėrė alų, žiūrėjo televizorių. Pirmadienį ryte išvyko į darbą, dirba (duomenys neskelbtini), ten ir gyvena kol dirba, nes ten yra įrengtos patalpos gyvenimui. Pirmadienį kelis kartus skambino A. K., bet ji neatsiliepė, prisiskambino jai tik trečiadienį. Tada ji jam pasisakė, kad jai labai skauda dešinį šoną, būtent tą vietą kur jai sudavė žarstekliu. Tada jai vėl priskambino jau tik penktadienį, t. y. 2022 m. kovo 25 d., ji vėl pasisakė, kad jai vis dar skauda šoną. Pasakė, kad grįždamas namo nupirks vaistų nuo skausmo. O šeštadienį pas patį į darbą atvyko policija, buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Su A. K. sutaria gerai, ją myli, nori su ja toliau gyventi, prašys jos atleidimo. Laikinai, kol bus atliekamas ikiteisminis tyrimas, jis gyvens (duomenys neskelbtini), savo darbovietėje. Jie su A. K. susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, taigi jie susitaikė. Jis labai gailisi, kad taip nutiko, pasižada ateityje nebesusikalsti. Prašo tyrimą jo atžvilgiu nutraukti jam su A. K. susitaikius (2 t., b. l. 1-14, 21-26, 32-35).

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančiame name. 2020 m. per Kalėdas susipažino su A. G., jis tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). 2021 m. žiemą, tikslaus laiko neprisimena, A. G. atsikraustė pas ją, prisimena, kad jo penkiasdešimtąjį gimtadienį šventė jau jos namuose, o jo gimtadienis (duomenys neskelbtini). Su A. G. kartu gyvena iki šiol, veda bendrą ūkį. 2022 m. kovo 20 d. su A. G. pjovė malkas, po malkų pjovimo A. G. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo parduotuvę ir parvežė lyg keturis, vieno litro talpos alaus ,,Apynėlis“. Alų gėrė kartu su A. G., jos namuose, virtuvėje. Begeriant jai A. G. kažką negero pasakė, bet ką neprisimena, ji supykusi paėmė šalia pečiaus buvusį žarsteklį ir užsimojo, norėjo suduoti A. G., bet A. G. griebė jai už dešinės rankos ir iš rankos žarsteklį ištraukė, tuo metu lyg A. G. su žarstekliu palietė dešinę plaštaką, bet jis net nesureagavo, mano, kad jo neužgavo. Kai A. G. ištraukė iš jos rankos žarsteklį, užsimojo ir tyčia jai sudavė žarstekliu į dešinį šoną, tuo metu skausmo nepajuto. Tą vakarą konfliktas taip ir užsibaigė, baigė gerti alų ir nuėjo miegoti. 2022 m. kovo 21 d. ryte, kai prabudo, nuo skausmo negalėjo atsikelti iš lovos, jai skaudėjo dešinį šoną. Kad nepasikėlė iš lovos, matė ir A. G., prižadėjo nuvažiuoti į vaistinę nupirkti vaistų, tačiau kaip išvažiavo 2022 m. kovo 21 d. apie 07.00 val. taip ir iki šiol negrįžo. Jis išvažiavo į darbą, kiek žino dirba (duomenys neskelbtini), ir ten nakvoja. Iki šiol A. G. jai vaistų neatvežė. 2022 m. kovo 25 d. jai paskambino A. G. ir paklausė: ,,Ar nebesiriesim?“, tačiau jos neatsiprašė. A. G. prieš pačią smurtavo pirmą kartą, pas teismo medikus nevažiuos. Pati į medikus nesikreipė, medikus jai iškvietė policijos pareigūnės, nes jos 2022 m. kovo 25 d. atvyko į jos namus gavę pranešimą, kad ją sumušė sugyventinis, kas galėjo paskambinti ir iškviesti policijos pareigūnus, nežino. Greitosios medicinos pagalbos medikai pačią nuvežė į VŠĮ Pasvalio ligoninės priėmimo skyrių, ten buvo jai nustatytas dešinės krūtinės ląstos pusės sumušimas, skausmą jaučia lyg šiol, lūžių nenustatė. Kai ją sumušė A. G., buvo tik dviese. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas supaprastinta tvarka. Nenori, kad būtų skirta kardomoji priemonė A. G. nesiartinti ir nepalaikyti ryšių su pačia, nes ji jo nebijo. Ji tik nori, kad A. G. sumokėtų už medikų suteiktas paslaugas, nupirktų jai vaistų, daugiau nieko nenori. Su kaltininku A. G. ji susitaikė, jis jos atsiprašė, ji jam atleido, jai patirtą žalą atlygino. Prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jai, kaip nukentėjusiajai, su kaltininku A. G. susitaikius. Byloje jokio ieškinio nereikš (1 t., b. l. 98-101, 102-104).

Liudytojas E. G. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Pažįsta A. K., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 25 d., apie 17.30 val., jam paskambino A. K., jie kartais susiskambina, pasikalba. Pokalbio metu ji pasisakė, kad prieš kelias dienas ją primušė jos sugyventinis, sakė, kad labai skauda šoną. Žino, kad ji gyvena su A. G., kurio pavardės nežino. Kaip ją sumušė, ji jam nesipasakojo, o jam nelabai buvo įdomu, todėl neklausinėjo. Tiesiog ji pasakė, kad ją sumušė sugyventinis ir kad jai skauda šoną. Jis tiksliai nebeprisimena pokalbio detalių. Neprisimena ar ji prašė pranešti medikams, ar policijai. Bet kai baigė kalbėtis, jis pats, savo iniciatyva, paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad A. K. reikia medikų pagalbos, nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Pats neprisistatė, nes nenori veltis į A. K. ir jos sugyventinio konfliktus. Daugiau apie šį įvykį nieko negali pasakyti. Pats įvykio vietoje nebuvo, įvykio nematė, detalių, kaip buvo sumušta A. K., nežino (1 t., b. l. 118-121).

Iš 2022 m. kovo 28 d. akistatos tarp nukentėjusiosios A. K. ir įtariamojo A. G. protokolo nustatyta, kad A. K. patvirtino savo parodymus, o A. G. jam uždavus klausimą: „ar girdėjote A. K. parodymus, ar juos supratote ir ar su jais sutinkate?“ atsakė: „parodymus girdėjau, juos supratau, su jais sutinku. Prisipažįstu, kad sudaviau A. K. žarstekliu vieną smūgį jai į dešinį šoną, viskas buvo taip, kaip nurodė A. K.“ (2 t., b. l. 17-20).

Ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas 2022 m. kovo 25 d. gavus A. K. protokolą-pareiškimą, kad 2022 m. kovo 20 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, išgertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui kartu gyvenantis sugyventinis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną smūgį metaliniu žarstekliu jai į dešinį šoną, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo jos sugyventinį A. G. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 26-29).

Iš 2022 m. kovo 25 d. Panevėžio AVPK Pasvalio rajono PK veiklos skyriaus tyrėjos A. B. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyręs asmuo yra A. K., jai skauda dešinys šonas, smurtavęs asmuo sugyventinis A. G.. Aplinka tvarkinga. A. G. vietoje nebuvo. A. K. paaiškino, jog 2022 m. kovo 20 d. virtuvėje jai konflikto metu sugyventinis A. G. trenkė žarstekliu į dešinį šoną. Tai sukėlė fizinį skausmą (1 t., b. l. 32-35).

Iš 2022 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esančiame gyvenamojo namo virtuvės kambaryje. Gyvenamasis namas medinis, dažytas geltona spalva. Į namo vidų patenkama per verandą. Verandos durys įvykio apžiūros metu uždarytos. Jos atsidaro į išorę. Veranda iki pusės sienos stiklinės, kita dalis medinė. Ant grindų patiestas medžiaginis kilimėlis. Juo paėjus tiesiai, t. y. pietų kryptimi, patenkame į prieškambarį, kuriame yra sudėtos malkos. Šalia malkų yra durys, per kurias patenkame į virtuvės kambarį. Virtuvės kambario durys atsidaro į išorę. Virtuvės kambario grindys yra iš statybinių plytų bei betono. Įėjus į kambarį dešinėje pusėje pagal sieną stovi baltos spalvos šaldytuvas. Šalia jo, ant grindų, padėta medinė spintelė, ant jos padėtas mėlynos spalvos plastikinis kibiras su vandeniu, bei muilinė su muilu. Viršuje pakabintas plastikinis maišelis su daiktais. Pagal rytinę sieną yra pritvirtinta pakaba, skirta rūbams kabinti. Už jos, einant link pietinės sienos, yra medinė spinta, dažyta žalia spalva. Ant spintos pridėta įvairių daiktų. Šalia spintos stovi kėdė ir 2 kibirai. Pietinėje kambario sienoje yra du langai. Jie uždengti dieninėmis užuolaidomis, šonuose prikabintos naktinės užuolaidos. Tarp langų ant sienos pritvirtintas laikrodis, po juo ant tos pačios sienos pritvirtintos dvi medinės dėžutės su įvairiomis smulkmenomis. Tarp abiejų langų ant grindų pagal sieną stovi pastatytas stačiakampis virtuvinis stalas. Stalas dengtas plastikine staltiese, ant jo padėti puodeliai, arbatinis, padėkliukai. Šalia jo iš vieno ir iš kito stalo galo padėtos dvi kėdės. Pagal šiaurinę sieną yra durys į kitą kambarį. Šalia jų yra spintelė, ant kurios pridėta įvairių virtuvinių įrankių. Šalia spintelės yra krosnis su šilta siena, kuri yra uždengta užuolaida. Ant žemės yra pridėta malkų. Prie malkų ant žemės yra padėta šluota, semtuvėlis šiukšlėms susemti bei metalinis žarsteklis, kuris įvykio vietos apžiūros metu yra paimamas (1 t., b. l. 37-48).

Iš 2022 m. kovo 28 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas 2022 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas žarsteklis. Apžiūros metu nustatyta, kad žarsteklis yra metalinis, juodos spalvos. Matyti, kad jis išlenktas iš 1,00 cm diametro metalinio strypo. Jo ilgis yra 85 cm. Žarsteklio vaizdas matyti fotolentelėje (1 t., b. l. 30-35) po apžiūros žarsteklis pagal pakvitavimą grąžintas A. K. (1 t., b. l. 49-54).

Iš 2022 m. gegužės 13 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas iš bendrojo pagalbos centro gautas garso įrašas su pranešimu apie įvykį, nustatyta apžiūrimas iš bendrojo pagalbos centro paimtas garso įrašas su pranešimu apie įvykį, garso įrašas yra faile pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia_ 2022-03-25 17_44_07)“, garso įrašo trukmė 3.19 min., atidarius garso failą girdisi dviejų vyrų pokalbis - BPC operatoriaus (toliau BPC) ir vyro, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, jog tai E. G. (toliau V). BPC: 112 klauso. V: laba vakara. BPC: sveiki, kas nutiko? V: ne, tai aš norėjau, kad greitoji atvažiuotų. BPC: Jums pačiam reikėjo? V: ne, ne man. BPC: o kam? V: tokiai moterytei. BPC: kiek metų jai maždaug? V: (duomenys neskelbtini). BPC: kas jai nutiko, kuo skundžiasi? V: Kad sugyventinis ją primušė, kad jau beveik savaitę skundžiasi, kad gal grobai sulūžę. BPC: o policija kvietė? V: tai kad ne, aš už tat ir sakau - pasikviesk, o ji bijo. BPC: skauda šoną? V: ir labai, sakė, kad motina užbintavo, dabar dar labiau skauda. BPV: kas ten vyras, ar sugyventinis? V: sugyventinis. BPC: prieš savaitę maždaug sumušė? V: nu taip, taip sakė. Aš kaip aš šnekėjau, man jos gaila. BPC: koks būtų adresas? V: (duomenys neskelbtini). BPC: Čia Pasvalio rajonas? V: taip, taip. BPC: o gatvė ten yra pas juos? V: tai kad ne, tik (duomenys neskelbtini). BPC: o kelintas namo numeris? V: tai kad namo net nerašo, pavardė K.. BPC: nes mes greitosios negalime taip kviesti, matau yra šeši namai, nežinos kur atvažiuoti. V: nu tai, pavardė K. BPC: o namas kokios spalvos? V: (duomenys neskelbtini). BPC: vieno, dviejų aukštų? V: vieno. Tas kur sugyventinis, jo vardas A. BPC: gerai perduosim. K, taip? V: gerai ačiū. BPC: K? V: taip taip taip. BPC: gerai perduosiu, viso gero. V: viso (pokalbis nutrūksta) (1 t., b. l. 93-95).

2022 m. gegužės 6 d. gautas Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl žalos atlyginimo už A. K. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas 42,64 Eur sumai (1 t., b. l. 77-81). 2022 m. gegužės 20 d. Panevėžio teritorinės ligonių kasos raštu dėl žalos atlyginimo informuota, kad ieškinys padengtas (1 t., b. l. 82-85).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kaltinamasis A. G. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis iki 2022 m. kovo 20 d. gyveno su A. K. kaip šeima. Kartu kaip sugyventiniai nebegyvena, tačiau, gal iki 2022 m. rugpjūčio mėnesio vidurio, gyveno jos namuose, tik atskiruose kambariuose, ieškojo kur išsikraustyti gyventi. Šiuo metu jau du mėnesius laiko gyvena (duomenys neskelbtini). Nori pasakyti, kad 2022 m. rugpjūčio 17 d., apie 22.00 val. jis A. K., konflikto metu, medine lazda sudavė vieną smūgį per kairę ranką, ji nugriuvo net ant žemės ir susiėmusi už rankos verkė, sakė, kad labai skauda. Dėl skaudančios rankos ji kreipėsi į medikus ir jai buvo nustatytas kairės rankos stipinkaulio lūžis. Ilgą laiką ranka buvo sugipsuota. Dėl to, kad smurtavo prie A. K. labai gailisi, jos atsiprašė, atlygino padarytą žalą ligonių kasai dėl A. K. gydymo (2 t., b. l. 62-68, 74-77, 83-86).

Nukentėjusioji A. K. parodė, kad ji su A. G. yra pažįstami jau du metus laiko, jis gyvena pas ją namuose (duomenys neskelbtini). Iki 2022 metų kovo mėnesio pabaigos jie gyveno su juo kaip sugyventiniai, vedė bendrą ūkį, tačiau jis ją kovo 25 dieną sumušė, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė ir tyrimas buvo nutrauktas. Su juo kaip minėjo susitaikė, tačiau nusprendė kartu nebegyventi, jam liepė išsikraustyti, tačiau jis neturi kur išeiti ir kol ieškosi kitos gyvenamosios vietos, gyvena pas ją namuose. Jie bendro ūkio neveda, jo daiktai sudėti atskirame kambaryje - svetainėje, jie kartu nemiega, maistą gaminasi taip pat atskirai. Kaip minėjo su juo nesipyksta, bet nėra sugyventiniai ir yra sutarę, kad jis kai susiras kitą gyvenamąją vietą iš jos namų išsikraustys. Pas ją namuose yra šuniukas ir 2022 m. rugpjūčio 17 d. vakare, gal apie 22 val., ji pasiėmusi tą šunį atsisėdo ant laiptelių prie gyvenamojo namo, su juo žaidė, tuo metu į kambarį ėjo A. G. ir jos šuo pradėjo loti ant jo. Ji pasiėmusi šuniuką ant rankų laikė ir tada A. G. iš kieme esančios malkų krūvos paėmęs medinę lazdą, kuri buvo numesta supjovimui, priėjęs jai iš priekio, trenkė per kairę ranką. Ranka pradėjo jai labai skaudėti, tačiau tą vakarą pas medikus nesikreipė. Rytojaus dieną jai rankos skausmas nepraėjo, ranka ištino. Paskambino savo buvusiam sugyventiniui E. G. ir pasakė, kad vakar jai medine lazda A. G. trenkė per ranką ir dar dabar labai skauda. Jis pasakė, kad reikia kviesti medikus, nes gali būti lūžusi ranka. Po kiek laiko atvyko medikai, kaip suprato juos iškvietė E. G. ir ją išvežė į priėmimo skyrių, kur jai nustatė kairės rankos stipinkaulio lūžį. Atvyko policija, jai buvo nustatytas girtumas, todėl apklausti negalėjo, tik žodžiu paaiškino sužalojimo aplinkybes. Ji ir tada sakė, kad A. G. nėra jos sugyventinis, o tik buvęs, su kuriuo nuo 2022 m. kovo pabaigos gyvena kartu, bet ne kaip sugyventiniai, nes jis ieškosi kitos gyvenamosios vietos ir neišsikrausto (1 t., b. l. 159-162, 163-165).

Liudytojas E. G. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvena vienas. Maždaug du metai kaip nebepalaiko artimo ryšio su buvusia drauge A. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Žino, kad šiuo metu A. K. gyvena su nauju sugyventiniu, kurį pažįsta tik iš matymo, vardo ir pavardės nežino. 2022 m. rugpjūčio 18 d. maždaug apie 15.30 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino buvusi draugė A. K. ir paprašė, kad jis iškviestų policiją, nes jos dabartinis sugyventinis ją sumušė, konkrečiai ranką, ir ji mano, kad ją sulaužė. Jam kalbantis su A. K. iš jos balso suprato, kad ji girta. Jiems kalbantis visą laiką girdėjo kažkokio vyriškio garsų šūkavimą, rėkimą, suprato, kad tai jos sugyventinis šūkauja, tačiau ką konkrečiai sakė, nesuprato. Daugiau A. K. nieko nesakė. Po pokalbio iš karto pranešė bendruoju pagalbos telefonu 112 apie įvykį. Jam būnant namuose, maždaug apie 1 val. nakties, į jo duris kažkas pasibeldė. Jis jas atidaręs pamatė, kad stovi neblaivi A. K.. Ji sakė, kad nori dar išgerti. Jis ją priėmė, nes žinojo, kad ji primušta. Matė, kad kažkuri jos ranka sugipsuota, tačiau kuri, neatsakys. Jie abu su A. K. išgėrė turbūt 6 butelius alaus, po 1 l talpos, ir nuėjo gulti. Kas tarp jos ir jos sugyventinio įvyko, A. K. neklausinėjo, nes jam neįdomu, o ji ir nesipasakojo. 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 10 val., į jo namus atvyko policijos pareigūnai ir išsivežė A. K. (1 t., b. l. 178-181).

Liudytoja D. K. parodė, kad A. K. yra jos dukra, ji gyvena atskirai, tačiau tame pačiame kaime (duomenys neskelbtini). Žino, kad A. K. gyveno kartu su A. G. kaip sugyventiniai, tačiau gal nuo 2022 metų vasaros pradžios jie kartu nebegyvena, tačiau A. G. ji dar leido laikinai pagyventi kitame kambaryje, kol susiras kur išeiti gyventi atskirai. Jie nėra sugyventiniai, šiuo metu A. G. jos namuose nebegyvena. Prisimena, kad 2022 metų vasarą, galėjo būti rugpjūčio mėnesio vidurys, pas ją, gal apie 14 val., atėjo dukra A. K. ir pasakė, kad jai skauda kairę ranką, nes vakar jai medine lazda per tą ranką trenkė A. G. Sakė, kad vakar abu buvo neblaivūs ir susipyko. Matė, kad A. K. kairės rankos plaštaka ir riešas buvo ištinę, A. G. sakė, kad kreipsis į medikus, nes tikriausiai yra lūžusi ranka. Daugiau ji nieko pasakyti negali, nes nieko nematė, o tik jai pasakojo A. K. (1 t., b. l. 182-186).