- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- e2-1170-945/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00351-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos
- Atsakovas
- M. E. J.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, V. R., J. V.
- Advokatai
- Povilas Juzikis
dalyvaujant ieškovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos atstovui advokatui Povilui Juzikiui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos ieškinį atsakovei M. E. J., tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos, V. R., J. V. dėl atlyginimo už visuomenės poreikiams paimtus žemės sklypus nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerija (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė leisti registruoti valstybės vardu ir naudoti visuomenės poreikiams – valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 130 Kaunas–Prienai–Alytus ruožui nuo 11,60 iki 31,10 km rekonstruoti – atsakovės nuosavybės teise valdytus 0,0470 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1967 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0679 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), 0,1169 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1197 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), 0,1271 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), nustatyti, kad atlyginimo dydis už 0,0470 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 871 Eur (žemės sklypo vertė – 300 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 2 571 Eur), už 0,1169 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 455 Eur (žemės sklypo vertė – 760 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 695 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1197 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 565 Eur (žemės sklypo vertė – 780 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 785 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1271 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 485 Eur (žemės sklypo vertė – 820 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 665 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1967 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0679 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1 710 Eur (žemės sklypų vertė – 1 710 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 0 Eur, žemės sklypo nuomininko V. R. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 319 nutraukimu, dydis – 0 Eur).
2. Ieškovė nurodė, kad Specialiojo plano sprendiniais yra suplanuota valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 130 Kaunas-Prienai-Alytus ruožo nuo 11,60 iki 31,10 km rekonstrukcija. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – NŽT) direktorius priėmė 2022 m. balandžio 8 d. įsakymą Nr. 1P-132-(1.17 E.) „Dėl žemės sklypų (jų dalių) paėmimo visuomenės poreikiams (krašto kelio Nr. 130 Kaunas–Prienai–Alytus ruožui nuo 11,60 iki 31,10 km rekonstruoti Prienų rajono savivaldybės teritorijoje) procedūros pradžios“, kuriuo, be kita ko, buvo pradėta žemės sklypų (jų dalių), nurodytų Savininkų ir kitų naudotojų sąraše, patvirtintame šio įsakymo 1.2 papunkčiu, įskaitant ieškinyje nurodytus atsakovei priklausiusius sklypus, paėmimo visuomenės poreikiams procedūra. Pasibaigus įsakymo apskundimo terminui, buvo pradėtas rengti žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektas. Rengiant projektą buvo atliktas paimamų visuomenės poreikiams žemės sklypų dalių vertinimas ir parengtos turto vertinimo ataskaitos bei sutarčių dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už ją projektai. Apie vertinimo ataskaitų parengimą ir pasiūlymą sudaryti sutartis atsakovei buvo pranešta UAB „Kelprojektas“ raštais, kartu nusiunčiant ir sutarčių projektus. Atsakovė sutarčių dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už juos nepasirašė. NŽT direktorius 2023 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. 10VPĮ-1-(14.10.126.) patvirtinto žemės paėmimo visuomenės poreikiams projektą, buvo priimti sprendimai dėl atsakovei priklausiusių sklypų pertvarkymo, atskiriant dalis, kurias ketinama paimti visuomenės poreikiams, atsakovė informuota apie šių sprendimų priėmimą. NŽT direktorius 2023 m. birželio 9 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. birželio 20 d. įsakymais paėmė visuomenės poreikiams žemės sklypus, nutraukė žemės sklypų nuomos sutartis, nustatė nuostolių dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams dydžius. Ieškovė 2023 m. liepos 14 d. į notaro depozitinę sąskaitą pervedė NŽT įsakymuose nurodytas sumas – iš viso 12 086 Eur.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu į ieškinį atsakovė nurodė su ieškiniu sutinkanti iš dalies, prašė netenkinti reikalavimo dėl 0,0679 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) įregistravimo valstybės vardu ir leidimo naudoti visuomenės poreikiams, nustatyti, kad šio žemės sklypo atidalijimas turi būti vykdomas iš naujo, paimant tik tokį žemės plotą, kuris iš tikrųjų yra reikalingas kelio rekonstrukcijai, nustatyti, ar už paimamą 0,0470 ha namų valdos sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) siūloma 300 Eur suma yra teisinga, siūlyti ieškovei tartis dėl teisingo atlyginimo. Atsakovės teigimu, iš keturkampio 0,0679 ha ploto namų valdos sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra iškertamas 26,1608 m² ploto kampas, o kitoje pusėje paliekamas išsikišęs siauras pailgas 15,246 m² ploto žemės ūkio paskirties žemės gabaliukas. Su tuo atsakovė nesutinka, kadangi abu sklypai netektų dabartinių taisyklingų formų, o ateityje norint apsitverti namų valdą būtų ne 4, o 8 kampai. UAB „Jungtinis verslas“ pateiktoje išvadoje dėl turto rinkos vertės (Nr. PRN22/0609/78-2), taip pat sutarties dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už ją projekte minima, kad pagrindinė žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis – žemės ūkio, nors tai visada buvo ir dabar yra namų valda. Pateiktoje išvadoje dėl turto rinkos vertės 0,0470 ha namų valdos įvertinta mažiau nei dirbama žemė – 63,83 Eur už arą, tačiau numatoma paimti žemės sklypo dalis turėtų būti vertinama didesniu įkainiu.
Žemesnės instancijos teismas
4. Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi tenkinti ieškovės reikalavimai dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams (registravimo valstybės vardu ir leidimo pradėti naudoti valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 130 Kaunas–Prienai–Alytus ruožui nuo 11,60 iki 31,10 km rekonstruoti Prienų rajono savivaldybėje), byloje toliau nagrinėti reikalavimai nustatyti atlyginimo už paimtus žemės sklypus dydį.
Atsiliepimas
5. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas
Dėl tarp šalių kilusio ginčo pobūdžio ir ribų
6. Byloje nėra ginčo dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių, kad žemės sklypai atsakovei priklausė nuosavybės teise (ieškinio 14, 16, 18, 20, 21, 23 priedai), jog NŽT direktoriaus 2022 m. balandžio 8 d. įsakymu (ieškinio 4 priedas) buvo pradėta žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams procedūra, kad atsakovei buvo siųsti pasiūlymai dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams sąlygų (ieškinio 5, 11 priedai), jog, atsakovei su pasiūlymu nesutikus (ieškinio 12 priedas), 2023 m. birželio 9 d., 2023 m. birželio 16 d., 2023 m. birželio 20 d. NŽT direktorius priėmė įsakymus dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams ir atlyginimo už paimamus žemės sklypus nustatymo (iš viso 12 086 Eur) (ieškinio 25–29 priedai), kad 2023 m. liepos 14 d. ieškovė atlyginimo sumą pervedė į tam skirtą depozitinę sąskaitą (ieškinio 8 priedas).
7. Kaip minėta sprendimo 4 punkte, Kauno apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi tenkintas ieškovės reikalavimas dėl žemės sklypų paėmimo visuomenės poreikiams (registravimo valstybės vardu ir leidimo pradėti naudoti valstybinės reikšmės krašto kelio Nr. 130 Kaunas–Prienai–Alytus ruožui nuo 11,60 iki 31,10 km rekonstruoti), atsakovė šios nutarties teisėtumo neginčijo, nutartis yra įsiteisėjusi. Todėl šiame sprendime iš naujo nevertinami atsakovės atsiliepimo argumentai dėl netinkamai nustatytų 0,0679 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribų ir būtinybės šį klausimą spręsti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
8. Siekiant apibrėžti ginčo ribas svarbu pažymėti, kad atsakovė dar atsiliepime į ieškinį aiškiai nurodė su ieškiniu sutinkanti iš dalies, nesutinkanti tik su vieno žemės sklypo – 0,0470 ha sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – verte, ieškovės siūlomos atlyginimo už kitus sklypus kainos atsakovę tenkina, tokios pozicijos atsakovė nuosekliai laikėsi viso teismo proceso metu. Toks atsakovės procesinis elgesys atitinka CPK 140 straipsnio 2 dalyje aptartą ieškinio pripažinimą.
Dėl įrodymų, kuriais šalys grindžia atlyginimo už visuomenės poreikiams paimtus žemės sklypus dydį
9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.93 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas teisingo atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą turtą principas. Vadovaujantis CK 4.100 straipsnio 2 dalimi, turto savininkui atlyginama pinigais turto rinkos kaina. Atlyginimo už visuomenės poreikiams paimamą žemę dydžio nustatymo tvarka reglamentuojama Žemės įstatyme. Vadovaujantis Žemės įstatymo 47 straipsnio 1 dalimi, žemės savininkui turi būti teisingai atlyginama už žemę pinigais pagal rinkos vertę.
10. Kasacinis teismas yra suformavęs nuoseklią sprendimo 9 punkte aptarto teisinio reglamentavimo aiškinimo praktiką, pagal kurią savininkui turi būti atlyginamas praradimas, susijęs su konkretaus individualias savybes turinčio žemės sklypo netekimu, tokį praradimą siejant su savininko galimybe įsigyti panašų žemės sklypą; sklypo vertė nustatoma sprendimo paimti žemę visuomenės poreikiams dieną pagal jo parametrus, buvusius iki sprendimo priėmimo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-478/2014, 2016 m. balandžio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-180-684/2016, 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-328-611/2018, 2019 m. birželio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192-219/2019 ir kt.).
Žemesnės instancijos teismas
11. Žemės įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paimamo žemės sklypo rinkos vertė apskaičiuojama pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo būdą, nustatytus iki žymos Nekilnojamojo turto registre apie pradėtą žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą padarymo, taikant Lietuvos Respublikos turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatyme (toliau – TVVPĮ) nustatytą individualų turto vertinimą, o turto vertinimo metodas parenkamas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus kriterijus. TVVPĮ 6 straipsnyje nurodoma, kad turto vertinimas atliekamas Tarptautiniuose vertinimo standartuose ir Europos vertinimo standartuose nustatytais turto vertinimo metodais, laikantis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2012 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 1K-159 patvirtintoje Turto ir verslo vertinimo metodikoje (toliau – Metodika) nustatytų vertinimo procedūros ir tvarkos.
12. Nagrinėjamoje byloje ieškovė atlyginimo už paimtus žemės sklypus sumą prašė nustatyti vadovaujantis nekilnojamojo turto vertinimo ataskaitomis (ieškinio 7 priedas). Kaip minėta sprendimo 8 punkte, atsakovė sutiko su šiomis ieškovės nurodomomis žemės sklypų vertėmis: už 0,1169 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 455 Eur (žemės sklypo vertė – 760 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 695 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1197 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 565 Eur (žemės sklypo vertė – 780 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 785 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1271 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 2 485 Eur (žemės sklypo vertė – 820 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 665 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur), už 0,1967 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0679 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) – 1 710 Eur (žemės sklypų vertė – 1 710 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 0 Eur, žemės sklypo nuomininko V. R. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 319 nutraukimu, dydis – 0 Eur). Nesant jokių duomenų, kurie leistų abejoti ieškovės nurodomomis atlyginimo už paimtus žemės sklypus vertėmis, atsakovei pripažįstant šių verčių pagrįstumą, ieškinio reikalavimai dėl ieškovės prašomų atlyginimo už paimtus žemės sklypus dydžių, dėl kurių nekilo ginčo, nustatymo tenkinami.
13. Esminis ginčas byloje kilo dėl ieškovės prašomos nustatyti 0,0470 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) vertės – 2 871 Eur (žemės sklypo vertė – 300 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis). Kartu akcentuotina, kad atsakovė nekvestionavo ieškovės pateiktoje turto vertinimo ataskaitoje (ieškinio 7.2 priedas) nurodomų kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydžių (t. y. sklype augančių augalų vertės) – 2 571 Eur, akcentuodama, jog per maža suma (300 Eur) buvo įvertinta pati paimama žemė, bylos nagrinėjimo metu akcentuodama, kad žemės vertė turėtų būti dešimt kartų didesnė ir sudaryti 3 000 Eur. Savo poziciją atsakovė grindė trimis argumentų grupėmis: pirma, kad žemės sklypas ieškovės pateiktuose dokumentuose nurodomas kaip žemės ūkio paskirties, nors realiai tai yra namų valdos sklypas; antra, kitų panašių sklypų kainos, nurodomos viešai prieinamuose skelbimuose, yra aukštesnės; trečia, ginčo sklypas (vertinant 1 aro kainą) buvo įvertintas mažiau už kitus atsakovei priklausančius visuomenės poreikiams paimamus žemės sklypus.
14. Prieš pasisakant dėl atsakovės argumentų pabrėžtina, kad parengiamojo posėdžio metu atsakovei buvo detaliai išaiškintos jos procesinės teisės ir pareigos, įrodinėjimo naštos paskirstymo tvarka, įskaitant teisę byloje prašyti ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti, taip pat pareigą nesutinkant su priešingos šalies teikiamu rašytiniu įrodymu – nekilnojamojo turto vertinimo ataskaita – įvardinti konkrečius ataskaitos trūkumus, turėjusius esminės įtakos vertinimo rezultatams. Atsakovė aiškiai nurodė ekspertizės skirti neprašanti, o savo poziciją grįsianti būtent sprendimo 13 punkte aptartais argumentais.
15. Kaip minėta sprendimo 13 punkte, vienu iš nesutikimo su ieškiniu motyvų atsakovė įvardija aplinkybę, kad sklypas, dėl kurio vertės kilo ginčas, faktiškai naudojamas kaip namų valda, o duomenys apie žemės ūkio paskirtį viešajame registre įregistruoti per klaidą. Savo pozicijai pagrįsti atsakovė į bylą pateikė valstybinės reikšmės susisiekimo projektų brėžinių žemėlapį bei dvi 2002 m. balandžio 22 d. išduotas pažymas – (duomenys neskelbtini) seniūno pažymoje minimas įrašas ūkinėje knygoje apie P. J. vardu užregistruotą namų valdą, o Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Birštono ir Prienų žemėtvarkos skyriaus pažymoje akcentuojama P. J. turima 0,25 ha namų valda, kurią sudaro 0,15 ha žemės ūkio naudmenų ir 0,10 ha, kuriuos užima pastatai ir kiemas (atsiliepimo į ieškinį 4–6 priedai).
16. Vertinant aptariamą atsakovės argumentą jos pateiktų įrodymų kontekste pažymėtinos kelios reikšmingos aplinkybės. Tiek Žemės įstatymo 47 straipsnio 1 dalyje, tiek ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 924 (2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo Nr. 612 redakcija) patvirtintų Žemės paėmimo visuomenės poreikiams taisyklių (toliau – Taisyklės) 17.1 punkte akcentuojama, kad vienas esminių kriterijų nustatant visuomenės poreikiams paimamo žemės sklypo vertę yra pagrindinė jo naudojimo paskirtis, kuri vadovaujantis Žemės įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, 23 straipsnio 6 dalimi, registruojama Nekilnojamojo turto registre. CK 4.262 straipsnyje nurodyta, kad įrašyti į viešąjį Nekilnojamojo turto registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad tiek žemės sklypas, iš kurio buvo atidalinta visuomenės poreikiams paimama dalis, dėl kurios vertės šalys nesutaria, tiek ir minėta dalis po įvykdyto atidalijimo Nekilnojamojo turto registre įregistruoti kai žemės ūkio paskirties žemės sklypai (ieškinio 7.2, 23 priedai). Dėl nurodytų priežasčių nustatinėdamas sklypo vertę vertinimą atlikęs specialistas neturėjo teisinio pagrindo lyginamaisiais objektais pasirinkti ne žemės ūkio, bet namų valdos sklypus.
17. Kartu akcentuotina ir tai, kad, kaip minėta sprendimo 15 punkte, pažymos, kuriose, kaip teigia atsakovė, užfiksuoti duomenys apie jos tėvo P. J. vardu buvusią registruotą namų valdą, išduotos 2002 m., tačiau nei per šį ilgą 20 metų laikotarpį, nei gavusi duomenis apie inicijuojamą sklypo dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą atsakovė nesiėmė veiksmų dėl žemės sklypo paskirties pakeitimo (klaidos, jeigu tokia buvo padaryta, ištaisymo). Atsakovės argumentai, kad nebuvo planuojama sklypo pardavinėti, patys savaime nepaneigia fakto, kad atsakovę ilgą laiką tenkino Nekilnojamojo turto registre registruota sklypo paskirtis, todėl pradėjus žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras būtent ši paskirtis ir tapo sklypo vertinimo kriterijumi (Taisyklių 17.5 punktas).
18. Kartu pažymėtina, kad tiek ieškovei iniciavus žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūras atsakovės teiktame 2022 m. rugpjūčio 22 d. skunde (ieškinio 12.3 priedas), tiek ir 2023 m. spalio 2 d. teiktuose rašytiniuose paaiškinimuose atsakovė kaip palyginamuosius pavyzdžius teikė duomenis apie parduodamus namų valdos žemės sklypus. Šiuo aspektu akcentuotinas ne tik sprendimo 16–17 punktuose aptartas teisinis reglamentavimas, bet ir praktiniai niuansai, susiję su tuo, kad, pirma, kaip minėta sprendimo 15 punkte, net ir atsakovės teiktose pažymose apie jos tėvui priklausiusią namų valdą akcentuojama, jog didžiąją sklypo dalį sudaro žemės ūkio naudmenys, be to, tiek pati atsakovė tiekdama paaiškinimus 2023 m. spalio 9 d. teismo posėdyje, tiek ir tame pačiame posėdyje parodymus teikusi liudytoja L. J. patvirtino, kad paimtą žemės sklypo dalį užėmė su keliu besiribojanti sodo dalis, antra, ginčo sklypo vertės palyginimas su namų valdos sklypais nekorektiškas ir tuo aspektu, kad, net ir pasitvirtinus atsakovės prielaidoms dėl sąlygų pripažinti sklypą namų valda egzistavimo, tokia procedūra reikalautų tiek pastangų, tiek ir finansinių sąnaudų, todėl vidutinio potencialaus pirkėjo tokia situacija negali būti vertinama kaip tolygi situacijai, kai rinkoje parduodamas žemės sklypas, kurio registruota paskirtis yra namų valda. Kartu sutiktina ir su ieškovės atstovo 2023 m. spalio 9 d. teismo posėdyje išdėstytais argumentais, kad atsakovės teiktuose skelbimuose nurodytas kainų vidurkis iš esmės nesiskiria nuo atsakovei bendrai už paimamą žemės sklypo dalį siūlomos sumos (2 871 Eur ÷4,7 arų = 610,85 Eur už arą). Šiuo aspektu akcentuotina, kad, vadovaujantis Taisyklių 20 punktu, nustatant žemės sklypo, kuriame yra želdinių, vertę, atsižvelgiama į tai, ar buvo nustatinėjama savarankiška želdinių vertė. Kadangi nagrinėjamu atveju ji buvo skaičiuojama atskirai, tai taip pat negalėjo neturėti įtakos pačios žemės vertei.
19. Papildomai akcentuotina, kad kvestionuodama aptariamo žemės sklypo vertę atsakovė 2023 m. spalio 2 d. į bylą teikė masinio vertinimo duomenis, kuriais grindė santykinai didesnę turto vertę toje Prienų r. savivaldybės teritorijoje. Sutikdamas su šiuo klausimu ieškovės atstovo pateiktais atsikirtimais teismas pažymi, kad masinis aptariamo sklypo vertinimas buvo atliktas 2022 m. rugpjūčio 1 d. ir nustatyta vidutinė sklypo rinkos vertė – 239 Eur (ieškinio 23 priedas), kuri yra mažesnė už ieškovės siūlomą nustatyti vertę.
20. Kaip minėta sprendimo 13 punkte, dar vienas nesutikimo su ieškiniu motyvas susijęs su tuo, kad ginčo sklypas (vertinant 1 aro kainą) buvo įvertintas mažiau už kitus atsakovei priklausančius visuomenės poreikiams paimamus žemės sklypus, t. y. kitų sklypų vertės svyruoja tarp 64 Eur ir 66 Eur už arą, o už ginčo sklypo (neskaitant jame esančių želdinių vertės) siūloma 63,83 Eur už arą (300 Eur ÷4,7 arų). Viena vertus, toks skirtumas negali būti vertinamas kaip esminis (net ir pridėjus papildomus 2 Eur už arą skirtumas sudarytų mažiau nei 10 Eur), kita vertus, dar kartą akcentuotina, kad atsakovė neįvardijo jokių konkrečių turto vertinimo ataskaitos trūkumų, kurie leistų abejoti specialisto pateiktos išvados teisėtumu ir pagrįstumu.
21. Apibendrindamas aptartų aplinkybių visumą teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ir aptariamą ieškinio reikalavimą, nustatant tokią ginčo sklypo vertę, kokią ieškinyje nurodė ieškovė.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 ir 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nustatyti šias atlyginimo atsakovei M. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), už visuomenės poreikiams paimtus žemės sklypus vertes:
1. už 0,0470 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) – 2 871 Eur (žemės sklypo vertė – 300 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 2 571 Eur);
2. už 0,1967 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 0,0679 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) – 1 710 Eur (žemės sklypų vertė – 1 710 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 0 Eur, žemės sklypo nuomininko V. R. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties Nr. 319 nutraukimu, dydis – 0 Eur);
3. už 0,1169 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) – 2 455 Eur (žemės sklypo vertė – 760 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 695 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur);
4. už 0,1197 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) – 2 565 Eur (žemės sklypo vertė – 780 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 785 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur);
5. už 0,1271 ha ploto žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) – 2 485 Eur (žemės sklypo vertė – 820 Eur, kitų nuostolių, susijusių su žemės sklypo paėmimu visuomenės poreikiams, dydis – 1 665 Eur, žemės sklypo nuomininko J. V. nuostolių ir nuostolių, susijusių su žemės sklypo 2015 m. sausio 12 d. privačios žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimu, dydis – 0 Eur).
Dėl šio sprendimo per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti teikiamas apeliacinis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį Kauno apygardos teismą.