Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad datos tiksliai nepamena, bet galimai 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 1.40 val., būdamas neblaivus išvažiavo iš kiemo savo automobiliu ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Atsisakė tikrintis neblaivumą. Dėl įvykio gailisi. Nedirba, yra pensininkas, gyvena vienas ir gauna tik 370 Eur išmoką. Prašo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą pakeisti į kitą bausmės rūšį. Automobilį įsigijo prieš du metus, bet neįregistravo savo vardu.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytoja I. S., policijos pareigūnė, parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 2.00 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)., Jonavos r., yra į griovį įvažiavęs automobilis, galimai neblaivūs asmenys bando jį išstumti. Nuvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rado automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priekine dalimi buvo atsirėmęs į segmentinę tvorą. Tvora nebuvo apgadinta. Prie minėto automobilio buvo R. R., A. M., S. M. ir J. M.. R. R. buvo akivaizdžiai neblaivus, nes jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. R. R. sakė, kad automobilį vairavo jis, tačiau A. M., S. M. ir J. M. tvirtino, kad automobilį vairavo A. R.. J. M. nurodė, kad ji viską nufilmavo per savo namo langą. Įraše buvo užfiksuota, kad automobilį vairuoja smulkaus sudėjimo asmuo, dėvintis šviesios spalvos džemperį. Buvo akivaizdu, kad tai ne R. R., nes pastarasis buvo stambesnio kūno sudėjimo bei dėvėjo tamsiais drabužiais. R. R. nurodė, kad jo tėvas A. R. yra namuose. Nuėjus į šalia esantį gyvenamąjį namą, namuose buvo rastas A. R., kuris dėvėjo šviesiai pilkos spalvos džemperį, teigė, kad automobilį vairavo jo sūnus R. R.. A. R. buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą, tačiau pastarasis nesutiko, vėliau sutiko ir kelis kartus bandė pūsti į alkotesterį, tačiau jam vis nepavykdavo, o po kelių nesėkmingų pūtimų, jis nurodė, kad negali įpūsti dėl astmos, tačiau akivaizdžiai matėsi, kad jis tyčia neįpučia pakankamai oro, taip vengdamas tikrintis blaivumą. Per visą tą laiką, kol buvo bandyta nustatyti A. R. blaivumą, pastarasis tai nurodydavo, kad jis vairavo automobilį, tai vėl sakydavo, kad nevairavo. Kadangi A. R. nepavyko patikrinti blaivumą, jam buvo pasiūlyta vykti į gydymo įstaigą atlikti kraujo tyrimą. A. R. sutiko, tačiau nuvykus į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, atsisakė tikrinimo. Jonavos ligoninėje medikai surašė medicininės apžiūros neblaivumui nustatyti aktą, tačiau A. R. atsisakė jame pasirašyti. A. R. neblaivumo nustatymo akte nurodė, kad nesutinka su rezultatais (1 t., b. l. 79-82).

Liudytojas S. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 1.40 val., būdamas namuose, prabudo nuo garsaus automobilio ūžimo. Priėjęs prie lango pamatė, kad kaimynas A., bando automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įvažiuoti į savo namo kiemą, o jo sūnūs jam reguliuoja kaip tai padaryti. Jis matė, kad A. vienas sūnus buvo šalia automobilio, o kitas sūnus, kurio vardas R., reguliavo kaip įvažiuoti automobiliui į kiemą atbuline eiga. Jo sutuoktinė mobiliuoju telefonu pradėjo filmuoti kas vyksta lauke. Matė, kad iš pat pradžių automobilis važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į A. R. namo teritorijos tvorą, po to automobilis pradėjo važiuoti tiesiai ir atsitrenkė į jo tvorą. Jis iš karto išėjo į lauką ir pamatė, kad už automobilio vairo sėdi kaimynas A., o aplink automobilį vaikšto jo du sūnūs, kurie bando išstumti automobilį. Išėjęs į gatvę jis sutiko kaimyną A., kuris paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį. Priėjęs prie automobilio, norėjo atidaryti vairuotojo pusės dureles ir ištraukti užvedimo raktelį iš spynos, tačiau durys neatsidarė, tada kaimynas A. apėjo automobilį ir atidaręs priekines dešinės pusės dureles iš užvedimo spynelės ištraukė automobilio raktelius. Tada iš automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus kaimynas A., kuris nuėjo namo, o A. sūnus R. pradėjo iš automobilio imti įvairius daiktus, nešti juos namo. Po kurio laiko prie jų atėjo kaimynas A., kuris pradėjo jų atsiprašinėti ir paprašė pastatyti jo automobilį į jo namo teritoriją. Jis A. atsakė, kad automobiliu niekas niekur nevažiuos. Po šio pokalbio A. išėjo namo (1 t., b. l. 85-88, 89-92).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas S. M. atpažino A. R. kaip savo kaimyną A., kuris 2023 m. rugpjūčio 12 d., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 93-97).

Liudytoja J. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 1.40 val., būdama namuose, išgirdo, kad gatvėje garsiai važiuoja automobilis. Priėjusi prie lango pamatė, kad kaimynas A., bando įvažiuoti į savo namo kiemą automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o jo sūnūs jam reguliuoja eismą. Vienas iš sūnų buvo šalia automobilio, o kitas vardu R., stovėjo kieme ir reguliavo A. kaip įvažiuoti į jų namo kiemą atbuline eiga. Ji savo telefonu pradėjo viską filmuoti ir filmuodama pamatė, kad A. vairuojamas automobilis atsitrenkė į jų tvorą. Tai pamatęs jos sutuoktinis S. iš karto išėjo į lauką. Ji taip pat išėjo į lauką, sutiko kaimyną A., kuris pasakė, kad apie įvykį jau panešė policijai. Eidama link automobilio pamatė, kad už vairo sėdi kaimynas A.. Jos sutuoktinis S. bandė atidaryti minėto automobilio vairuotojo dureles, tačiau jos neatsidarė. Kaimynas A. atidarė priekines dešinės pusės dureles ir iš užvedimo spynelės ištraukė raktelius. Išlipęs iš automobilio A. iš karto nuėjo namo, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, nes jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli. Po kurio laiko atėjęs kaimynas A. pradėjo atsiprašinėti ir prašyti parvairuoti jo automobilį į jo namo kiemą, tačiau jos sutuoktinis A. pasakė, kad automobilio niekas nevairuos. Po šio pokalbio A. vėl nuėjo namo, o jie liko prie automobilio ir laukė policijos pareigūnų (1 t., b. l. 100-103).

Liudytojas A. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tikslesnės datos neatsimena, galimai apie 1.00 val. nakties, prabudo nuo garsaus automobilio ūžimo. Kadangi triukšmas nesiliovė apie 30 min. jis išėjo į lauką ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje stovi automobilis, atsirėmęs į kaimyno tvorą. Pastebėjo, kad aplink automobilį vaikšto du vyrai ir reguliuoja kur važiuoti automobiliui. Jis apie įvykį pranešė policijai, nes suprato, kad asmenys galimai yra neblaivūs. Prie jo priėjo vyras ir moteris, kurie gyvena name, į kurio tvorą buvo atsirėmęs minėtas automobilis. Kartu su tuo vyru priėjo prie automobilio, kurio viduje buvo tik vienas vairuotojas - vyresnis vyras, gyvenantis name, į kurio kiemą galu stovėjo automobili. Vyro nei vardo, nei pavardės nežino. Jis per galines vairuotojo pusės dureles įkišęs galvą liepė vairuotojui užgesinti automobilio variklį ir duoti automobilio raktelius. Vairuotojas po kelių raginimų užgesino automobilio variklį ir padavė jam automobilio užvedimo raktelius, išlipo iš automobilio ir nuėjo namo. Matėsi, kad visi trys vyrai yra akivaizdžiai neblaivūs, kalbėjo nerišliai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, o automobilį vairavęs vyras netgi sunkiai orientavosi aplinkoje (1 t., b. l. 106-109, 110-122).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, liudytojas A. M. atpažino A. R., kaip asmenį, kuris sėdėjo už automobilio „Mercedes“ vairo (1 t., b. l. 113-117).

Liudytojas R. R. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio mėn. viduryje, tikslesnės datos neatsimena, pas jį ir jo tėvą atvyko jo brolis G. R. ir jie kartu trise vartojo alkoholį. Apie 15-16 val. jis kartu su G., nieko nesakę tėvui, paėmė tėvui priklausantį automobilį „Mercedes“, ir išvažiavo iš kiemo. Išvažiuodamas iš kiemo jis nepataikė į keliuką, o važiuodamas atbuline eiga pavažiavo link savo kiemo vartų. Tada prie jo vairuojamo automobilio atėjo kaimynas, kažkokia moteris ir dar vienas vyras. Kažkuris iš vyrų jį ištraukė iš automobilio ir paėmė automobilio užvedimo raktelius. Jis gerai atsimena, kad viskas vyko šviesiu paros metu. Po kurio laiko pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai, tačiau jis neprisimena ką sakė pareigūnams. Nematė, kad jo tėvas būtų vairavęs automobilį „Mercedes“, būdamas neblaivus. Neatsimena tokio momento, kad tamsiu paros metu jo tėvas būtų vairavęs automobilį ‚Mercedes“, o jis ir jo brolis Gintaras būtų jam reguliavę, kur reikia važiuoti (1 t., b. l. 120-123).

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 1.42 val. gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini)., Jonavos r., automobilis „Mercedes Benz“ įvažiavęs į griovį, asmenys galimai yra neblaivūs, bando automobilį išsistumti (1 t., b. l. 14-16).

Garso įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad bendruoju pagalbos telefonu 2023 m. rugpjūčio 12 d. 1.42 val. paskambinęs A. M. kviečia policiją adresu, Jonavos r., (duomenys neskelbtini)., nes girti žmonės automobiliu („mažu mersiuku“) įvažiavo į tvorą, prie automobilio yra du ar trys neblaivūs asmenys, jis paėmė automobilio raktelius (1 t., b. l. 17-19).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Jonavos r. Į segmentinę tvorą priekine dalimi yra atsirėmęs automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra apgadintas. Automobilio salone rasta ir paimta įmautė su įvairiais dokumentais: A. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Bitė Lietuva“ mokėjimo kortelė (1 t., b. l. 20-31). Paimti daiktai apžiūrėti (1 t., b. l. 53-55), banko kortelė, draudimo liudijimas, AB „Bitė Lietuva“ mokėjimo kortelė grąžinti A. R. (1 t., b. l. 68).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. R. 2022 m. birželio 23 d. įsigijo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas S. M. pateikė automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį (1 t., b. l. 32-33).

VĮ Regitra duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 3 d. automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra išregistruotas, transporto priemonės registracijos liudijimas išduotas R. L. (M.) vardu (1 t., b. l. 38, 40).

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole nurodyta, kad policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir dviejų vyrų bei moters. Moteris ir du vyrai policijos pareigūnams aiškina, kad automobilį vairavo „tėvukas“, o šalia stovintis trečias vyras, apsirengęs tamsiais rūbais, pareigūnams nurodo, kad tai netiesa. Pareigūnai užeina į gyvenamąjį namą, kurio viduje pagyvenęs vyras (A. R.), nurodo, kad jis automobilio nevairavo, vairavo jo sūnus, tačiau po kurio laiko į klausimą „vairavot?“, atsako „prisipažįstu“, o po kurio laiko vėl nurodo, kad automobilio nevairavo. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad tikrinamas pagyvenusio vyro neblaivumas, tačiau pastarasis kelis kartus bando įpūsti į alkotesterį, veiksmą nutraukia, o po kelių bandymų, atsisako tikrintis neblaivumą (1 t., b. l. 72-73).

2023 m. rugpjūčio 12 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytoja J. M. pateikė 2023 m. rugpjūčio 12 d. vaizdo įrašą (e. b. l. 143-145)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas J. M. pateiktas vaizdo įrašas (1 t., b. l. 126-128), iš kurio matyti, kad įrašas darytas tamsiu paros metu, filmuojant pro langą. Vaizdo įraše girdisi automobilio variklio garsas, iš kairės keliu, dideliu greičiu važiuoja automobilis, kuris pavažiavęs apie kelis metrus, sustoja. Automobilio salone matosi vienas vairuotojas, kuris dėvi šviesios spalvos viršutinį drabužį. Automobilio salone už vairo sėdintis asmuo atsisuka atgal, galimai įjungia atbulinę pavarą, girdisi automobilio variklio netolygus garsas, tarytum būtų stipriai spaudžiamas, o po to atleidžiamas akceleratoriaus pedalas, ir automobilis pradeda riedėti atbuline eiga. Prie automobilio, iš kairės pusės prieina vyras, dėvintis tamsios spalvos marškinėlius be rankovių ir tamsios spalvos kelnes, mojuoja ranka, galimai rodydamas automobilio vairuotojui, kad jis toliau važiuotų atbuline eiga. Girdisi vyriškas balsas „varyk, varyk tėvai“. Automobilis pradeda važiuoti atbuline eiga, vyras tamsiais drabužiais bėga šalia, tačiau automobiliui privažiavus prie tvoros pasigirsta garsas panašus į susidūrimą ir girdisi vyriški balsai „ojei...“. Automobilis sustoja, matosi tik jo priekiniai žibintai, tačiau vėl pasigirsta automobilio variklio netolygus garsas, automobilis pradeda važiuoti į priekį ir pasigirsta vyriški balsai „važiuok, važiuok“, „kur tu važiuoji?“, po to girdisi įvairūs keiksmažodžiai (1 t., b. l. 129-131).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. R., 2023 m. rugpjūčio 12 d. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, jis negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. A. R. su tikrinimo rezultatais nesutiko (2 t., b. l. 4).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 4 nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d. 3.20 val. VšĮ Jonavos ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyriuje apžiūrėtas A. R., kuris nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 3 dienas, pacientas yra dirglus, dėmesio neišlaiko, kalba nerišli, artikuliacija bloga, iš tolo juntamas alkoholio kvapas, pacientas atsisako atlikti alkoholio nustatymą iškvėptame ore, taip pat atsisako atlikti kraujo tyrimą. Išvada - A. R. yra neblaivus, vairuoti negali. A. R. akte pasirašyti atsisakė (2 t., b. l. 6).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.