- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-07-03
- Bylos Nr.
- 1-731-1007/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Domeikienė
- Kaltinamasis
- G. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, pradinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, turinti neįgalumą, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini), teista:
1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;
2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta laisvės atėmimo 11 mėnesių bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atliko 2014 m. kovo 18 d.;
3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atliko 2018 m. gegužės 3 d.;
4) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta subendrinta galutinė 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atliko 2022 m. birželio 6 d.;
6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį sumažinta 14 parų arešto bausme, bausmę atliko 2024 m. vasario 27 d.,
kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. G. B. 2023 m. spalio 23 d., apie 20.05 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius: 2 vnt. Noreva Noveane prem naktinių kremų po 61,99 Eur, viso už 123,98 Eur, 6 vnt. Olaplex plaukų aliejaus, po 34,99 Eur, viso už 209,94 Eur, 1 vnt. Crescina Labo ampulės nuo slinkimo vyr. po 94,99 Eur, 4 vnt. SVR Densitium naktinių kremų, po 49,99 Eur, viso už 199,96 Eur, 2 vnt. SVR Densitium kremo normaliai odai, po 49,99 Eur, viso už 99,98 Eur, 1 vnt. Skin logic šampūno normaliems plaukams po 7,99 Eur, 1 vnt. Naturtin šampūną nuo plaukų slinkimo po 14,99 Eur, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 751,83 Eur.
2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. B. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog jai reikėjo pinigų narkotikams, todėl nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ ir padarė vagystę. Nebeprisimena visų įvykio aplinkybių, kiek ir ko pavogė. Įvykis vyko spalio 23 dieną, 2023 m. „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, sutinka, kad galėjo būti vakaras, apie 20 valanda. Iš anksto nebuvo numačiusi, ką imsi, spontaniškai paėmė, į kainas žiūrėjo. Sutinka, kad paėmė tuos daiktus, kurie yra išvardinti kaltinime. Dėl pagrobto turto vertės – 751,83 eurų, sutinka ir pažada atlyginti civilinį ieškinį. Vogtus daiktus padavė žmogui, kuris juos pardavė. Nepamena, kiek gavo už tuos daiktus. Pinigus išleido narkotikams. Savanoriškai gydosi metadono programoje puse metų. Kai darė nusikalstamą veiką, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Šiai dienai nėra sumokėjusi vaistinei civilinio ieškinio. Turi išieškojimų, kuriuos išskaičiuoja antstoliai. Turi keturis antstolių išieškojimus. Jos mėnesio pajamos yra 500 eurų, po nuskaičiavimo lieka virš trijų šimtų. Viso skolos turi apie 13 000 eurų. Neįgalumą turi nuo 2019 metų. Yra atlikusi 14 parų arešto bausmę. Laisvės atėmimo bausmės realiai neatliko, tris kartus buvo probuojama. Probacijos laikotarpiu nenusikalto. 2023 m. spalio mėnesį padarė nusikalstamą veiką, bet negali paaiškinti, dėl ko tai padarė. Kai buvo probuojama, nenusikalto, nes nenorėjo važiuoti į kalėjimą. Yra bausta administracine tvarka. Prašo teismo neskirti laisvės atėmimo, nes kai gydosi, jai nebereikia pinigų narkotikams, nebevagiliauja ir pažada nebenusikalsti.
3. Kaltinamoji savo kaltę pripažino, davė parodymus ir sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Su tokiu įrodymų tyrimo būdu sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jos pačios visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.
4. 2023 m. spalio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. spalio 23 d., apie 20.05 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta: 2 vnt. Noreva Noveane prem naktinių kremų po 61,99 Eur, viso už 123,98 Eur, 6 vnt. Olaplex plaukų aliejaus po 34,99 Eur, viso už 209,94 Eur, 1 vnt. Crescina Labo ampulės nuo slinkimo vyr. po 94,99 Eur, 4 vnt. SVR Densitium naktinių kremų po 49,99 Eur, viso už 199,96 Eur, 2 vnt. SVR Densitium kremo normaliai odai po 49,99 Eur, viso už 99,98 Eur, 1 vnt. Skin logic šampūno normaliems plaukams po 7,99 Eur, 1 vnt. Naturtin šampūną nuo plaukų slinkimo po 14,99 Eur, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 751,83 Eur (b. l. 5–13).
5. 2023 m. lapkričio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, jog įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta (b. l. 16–33).
6. 2024 m. sausio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch01_20231023200133.mp4“, matoma, kad filmuojama 10-23-2023 20:01:33, (duomenys neskelbtini) kosmetikos skyrius. 0:02:06 į skyrių, nešina rankinę, ateina mergina, apsirengusi pilkais, galimai puskailiniais (puspalčiu) su kapišonu, juodomis kelnėmis, juodais batais, kuriai ant dešinės rankos yra pakabinta juoda rankinė. Mergina tamsiaplaukė. Mergina dairosi. Iš stendo, su užrašu NOREVA, mergina, dairydamasi sau per kairį petį, paima vieną po kito dvi dėžutes iš antros nuo viršaus lentynos, kurias nuėjusi tolyn nuo kameros susideda į su savimi turėtą rankinę. Paėjusi per vieną lentynų stendą toliau, iš antros nuo viršaus lentynos bando kažką paimti, bet galimai pamato kažką kito, todėl iš tos lentynos nieko nebeima, o pakelia ranką iki viršutinės lentynos, iš kurios vieną po kito paima tris galimai baltos spalvos dėžučių pakuotes. Mergina vis dairosi į šalis, ar niekas jos nemato. Paimtas tris dėžutes susideda į tą pačią rankinę. Pamačiusi salėje vaikštančią galimai darbuotoją, paeina į šalį ir vėl dairosi, kol niekas nebemato. Paskui nueina prie lentynų, esančių salės viduryje, ir iš lentynos esančios dešinėje vaizdo pusėje, per vidurį, paima vieną galimai buteliuką, nuo viršutinės lentynos paima kitą priemonę, paskui nuo tos pačios viršutinės lentynos, dešiniau paima dar vieną priemonę, ją deda į rankinę, toliau vėl ima dar vieną priemonę ir vėl deda į rankinę, vėl paima ir deda, paskui galimai paima ir įsideda iš karto dvi priemones. Nueina į šalį, prie lentynos priešais ir paima šviesią dėžutę kažkokios priemonės, kurią taip pat įsideda į su savimi turėtą rankinę ir išeina iš kameros matomumo vaizdo į dešinę pusę, matosi, kad iš tos pusės ji atsitūpia prie lentynų ir ką ten daro nesimato. Paskui iš viso išeina. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė - 03:26 min. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch02_20231023195421.mp4“ matoma, kaip mergina skubiu žingsniu išeina iš vaistinės 19:57:18 val. ir pasuka į dešinę pusę. Vaizdo įrašuose, pavadinimais „ch02_20231023200133.mp4“, „ch03_20231023200133.mp4“, „ch03_20231023200141.mp4“, „ch04_20231023195421.mp4“ ir kituose, ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta arba ji kartojasi (b. l. 34–36).
7. 2023 m. lapkričio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad pareiškėjo įgaliotasis atstovas K. V. nurodė, kad 2023-10-31 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atėjo ta pati moteris, kuri, pasak įmonės darbuotojų, įvykdė vagystę. Tuomet buvo paskambinta bendruoju pagalbos telefonu 112, atvykę policijos pareigūnai nustatė moters tapatybę. Policijos pareigūnai nustatė, kad minėta moteris yra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini). Registruotas ROIK 0123000659906 (b. l. 48–51).
Motyvuojamoji dalis
8. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.
9. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais.
10. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama G. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jos kaltei įrodyti. Kaltinamoji teisme savo kaltę kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pagrobus svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias prekes, pripažino visiškai, jos parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai: pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, vaizdo įrašas, tarnybiniai pranešimai ir kt. rašytinė bylos medžiaga. Nagrinėjamu atveju byloje neabejotinai nustatyta, jog G. B. 2023 m. spalio 23 d., apie 20.05 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius: 2 vnt. Noreva Noveane prem naktinių kremų po 61,99 Eur, viso už 123,98 Eur, 6 vnt. Olaplex plaukų aliejaus po 34,99 Eur, viso už 209,94 Eur, 1 vnt. Crescina Labo ampulės nuo slinkimo vyr. po 94,99 Eur, 4 vnt. SVR Densitium naktinių kremų po 49,99 Eur, viso už 199,96 Eur, 2 vnt. SVR Densitium kremo normaliai odai po 49,99 Eur, viso už 99,98 Eur, 1 vnt. Skin logic šampūno normaliems plaukams po 7,99 Eur, 1 vnt. Naturtin šampūną nuo plaukų slinkimo po 14,99 Eur, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 751,83 Eur. G. B. veikė tiesiogine tyčia, kadangi pagrobdama svetimą turtą, suvokė, kad paima svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o ji šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo. Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas ir kt.
11. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
12. G. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą nuosavybei, nusikalstama veika baigta. Kaltinamoji anksčiau teista, taip pat ir už analogiškas nusikalstamas veikas, tačiau nusikalto išnykus teistumui, neužilgo po to, kai 2022 m. birželio 6 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, pasibaigus laisvės atėmimo vykdymo atidėjimo terminui. Vėliau teista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį – pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, sumažinta 14 parų arešto bausme, arešto bausmę atlikusi 2024 m. vasario 27 d., nelaikytina teista. Liteko duomenimis, teisme kaltinamosios atžvilgiu nagrinėjamų kitų baudžiamųjų bylų nėra, IBPS duomenimis, ikiteisminių tyrimų nėra atliekama. Kaltinamoji ne kartą bausta administracine tvarka, taip pat ir už vagystes, paskirtų baudų nesumokėjusi. Kaltinamoji netekėjusi, turinti vieną mažametį, teisme jos atžvilgiu nagrinėjama civilinė byla dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, turinti neįgalumą. Iš išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro matyti, jog kaltinamosios atžvilgiu yra užvesta ne viena vykdomoji byla, išieškomos administracinės baudos, skolos ir kt. Byloje nėra duomenų apie kaltinamosios psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. Kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailėjosi dėl savo elgesio, todėl vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo narkotikų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
13. Nurodytos aplinkybės kaltinamąją G. B. charakterizuoja neigiamai, kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę, kuri išvadų dėl ankstesnių teistumų ir paskirtų bausmių, nepadarė, todėl darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai G. B. paskyrus vieną iš griežčiausių BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustačius artimą šios bausmės vidurkiui, skirtiną už nusikaltimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje nustatytas reikšmingas aplinkybes – tiek padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, tiek ją padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti.
14. Kaltinamoji G. B. kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
15. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 parų arešto bausme. Visiško bausmių sudėjimo būdas taikytinas atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę, padarytos žalos dydį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, G. B. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
16. Kaltinamoji G. B. arešto bausme teisiama ne pirmą kartą, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nesvarstytinas (BK 75 straipsnio 1 dalis).
17. Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, prašydama iš kaltinamosios G. B. priteisti 751,83 Eur, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui (b. l. 43).
18. BPK 109 straipsnyje nepateikiama turtinės žalos samprata. Ji suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą, žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Vadovaujantis teismų praktika, turto vertė gali būti nustatoma įvairiais būdais: pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainą, turto sukūrimo (atkūrimo), įsigijimo kaštus, daikto vertė – didmeninė, rinkos, komiso kaina – nustatoma nusikalstamos veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-298-697/2016). Paprastai kasdieninio vartojimo daiktų vertė yra nustatoma pagal nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo parodymus ir tik kilus abejonėms ar kaltinamajam reiškiant prieštaravimus pasitelkiama šios srities specialisto pagalba ar skiriama prekinė ekspertizė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-693/2007).
19. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. B. su civiliniu ieškiniu sutiko, pasižadėjo jį atlyginti. Šiuo nuosprendžiu nustačius, jog G. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 751,83 Eur vertės turtą, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.
20. 2024 m. kovo 20 d. prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, kaltinamajai G. B. paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas – 751,83 Eur, esančias (duomenys neskelbtini) AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur. Minėtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos.
21. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinis diskas su vaizdo įrašais (voke, prie bylos galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
G. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir G. B. skirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme, ir G. B. skirti 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, G. B. į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš G. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 751,83 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 83 ct) turtinei žalai atlyginti.
Iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo įvykdymo dienos palikti galioti 2024 m. kovo 20 d. prokuroro nutarimu kaltinamajai G. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į pinigines lėšas – 751,83 Eur, esančias (duomenys neskelbtini) AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Neišieškoma suma (NS) – 730.00 Eur.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. kompaktinį diską su vaizdo įrašais (voke, prie bylos galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.
G. B. išaiškinti, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 ir 4 dalys numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu (P. P. g. 12, 35169 Panevėžys, tel. 845584970, el. p.: inga.bagdonaviciute@paneveziopn.lt). Nuteistieji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintys nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistajai per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.