Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Mariui Šimkui, nuteistajam J. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl vykdomos nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-06-12 Šiaulių apygardos teismo 2012-11-16 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 22 str. 1 d., 129 str. 1 d., taikant BK 62 str. 2 d. 4 p., 3 d. 1 p. ir skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-06-25 jis lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose ir viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais.

Teikime nurodyta, kad probacijos laikotarpiu J. Č. registravosi darbo biržoje, laikinai nuo 2014-08-05 iki 2014-11-28 dirbo V. M. ūkyje, gyveno vienas nuosavame name, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta; probacijos sąlygų ir savo pareigų laikėsi; laikotarpiu nuo 2015-03-20 iki 2015-04-17 dalyvavo elgesį keičiančioje programoje „Elgesys - pokalbis – pasikeitimas“, dalyvavo organizuojamose prevencinėse pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo programose, priklausė mažai nusikalstamo elgesio rizikai; tinkamai resocializavosi. Šiai dienai J. Č. faktiškai jau yra atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos laiko, o jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės J. Č. priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siūlo vykdomą probuojamojo J. Č. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nuteistasis ir prokuroras sutinka, kad būtų nutraukta nuteistojo J. Č. priežiūra prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis J. Č. faktiškai atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu jis laikėsi probacijos sąlygų ir savo pareigų, registravosi darbo biržoje, laikinai dirbo, gyveno vienas nuosavame name, administracinių teisės pažeidimų nepadarė, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Nuteistasis tinkamai resocializavosi ir priklausė mažai nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės J. Č. priežiūros. Atsižvelgiant į išdėstyta, vykdoma nuteistojo J. Č. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Patenkinti probacijos tarnybos 2015-05-29 teikimą ir vykdomą nuteistojo J. Č. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.