Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam V. G., gynėjui advokatui Vilmantui Poškui, nukentėjusiesiems L. R., J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) radijo aparatūros montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – 2014-09-15 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 182 straipsnio 3 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2014 m. balandžio 2 d., 19.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos L. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „Swedbank“, ir melagingai prisistatydamas L. R. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš L. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. LT55 7300 0101 3290 2646, esančią AB „Swedbank“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu L. R. vardu su UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „Cherry Media LT“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė pristatymo į namus paslaugą už 10,01 Lt (2,90 Eur), vyriškus laisvalaikio batelius „Tommy Petersen“ už 59,00 Lt (17,09 Eur), kurie buvo pristatyti jam į namus, adresu (duomenys neskelbtini),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „Net“ internetiniame tinklapyje www.uogos.lt užsisakė tyrimo metu tiksliai nenustatytą prekę už 1890,00 Lt (547,38 Eur) ir ją įsigijo,

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-03, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „Cherry Media LT“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė moteriškus naktinukus už 29,00 Lt (8,40 Eur), kurie buvo pristatyti jam į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „MCB Finance“ padarė bendrą 575,76 Eur (1988,00 litų) turtinę žalą.

Be to, V. G., 2014 m. gegužės 2 d., 21.07 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „DNB“, ir atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. LT17 4010 0495 0131 4491, esančią AB „DNB“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu J. B. vardu su UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-05-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „Cherry Media LT“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė: planšetinį kompiuterį „LENOVO IDEA TAB A1000L“ už 269,00 litų (77,91 Eur), dvigulį lauko-vidaus gultą už 399,00 litų (115,56 Eur), hidromasažinę dušo ir vonios sienelę „Corsan led kaskados“ už 1119,00 litų (324,08 Eur) pristatymo į namus paslaugą už kuponus Nr. 2780 B289337036, Nr. 2781 B450873569 už 10,00 litų (2,90 Eur), tačiau užsakytų prekių neatsiėmus, 2014-05-08 pinigai buvo pervesti į V. G. asmeninę sąskaitą Nr. LT11 7300 0101 1809 7164, kuriuos neteisėtai užvaldė,

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-05-03, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „Cherry Media LT“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė: „Escada Chery in the Air“ tualetinį vandenį moterims EDT 100 ml už 188,00 litus (54,45 Eur), kurį 2014-05-12, 17.49 val. užvaldė atsiimdamas Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje, esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune, taip pat užsisakė vienas moteriškas kelnaites už 4,99 Lt (1,45 Eur), kurias 2014-05-13, 15.11 val. užvaldė atsiimdamas Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje , esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune, tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „MCB Finance“ padarė bendrą 576,34 Eur (1989,99 litų) turtinę žalą.

Be to, V. G., 2014 m. gegužės 9 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „DNB“, ir melagingai, prisistatydamas J. B. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB“ banke, pervedė 550,00 litų į K. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB“ banke, kuriuos išgrynino ir neteisėtai užvaldė, tokiu apgaulės būdu J. B. padarė 159,29 Eur (550,00 litų) turtinę žalą.

Kaltinamasis V. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai.

Dėl pirmojo epizodo kaltinamasis V. G. parodė, kad kaltinime nurodytą veiką jis įvykdė būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Pasinaudojęs nukentėjusiosios L. R. duomenimis, prisijungė prie nukentėjusiosios banko sąskaitos ir pervedė 1 ct tam, kad jis galėtų gauti „sving“ kreditą. Pervedus 1 ct, jis gavo paskolą. Už gautus pinigus pirko prekes, kurios yra nurodytos kaltinime. Pripažįsta, kad jo nusikalstamais veiksmais buvo padaryta 575,76 EUR žala. Prisijungdamas prie nukentėjusiosios L. R. banko panaudojo identifikavimo kodą ir slaptažodį. Nukentėjusioji L. R. buvo pati davusi visus duomenis, tuos duomenis ji buvo davusi tam, kad jis galėtų deklaruoti jos pajamas ar pažiūrėti deklaraciją, dabar nebeprisimena. Su UAB „MCB Finance“ pareikštu 774,69 EUR civiliniu ieškiniu sutinka.

Dėl antrojo epizodo kaltinamasis V. G. parodė, kad viskas vyko taip pat, kaip ir pirmojo epizodo metu. Nukentėjusiojo J. B. duomenis gavo iš pačio nukentėjusiojo, kuris taip pat prašė deklaruoti jo pajamas. Pasinaudodamas nukentėjusiojo J. B. duomenis, 1 ct pravedė UAB „MCB Finance“, kad jam būtų suteiktas kreditas. Jis gavo 2000 Lt kreditą. Gautą kreditą panaudojo prekių, kurios nurodytos kaltinime, pirkimui. Pripažįsta, kad jo neteisėtais veiksmais buvo padaryta 576,34 EUR žala. Su UAB „MCB Finance“ pareikštu 749,50 EUR civiliniu ieškiniu sutinka.

Dėl trečiojo epizodo kaltinamasis V. G. parodė, kad ir vėl panaudodamas nukentėjusiojo J. B. duomenis, apgaulės būdu įgijo 550 Lt. Panaudodamas nukentėjusiojo J. B. duomenis, prisijungė prie nukentėjusiojo banko sąskaitos ir iš nukentėjusiojo sąskaitos į savo draugės banko sąskaitą pervedė pinigus, kuriuos vėliau išgrynino. Jis tuo metu gyveno kartu su savo drauge K. B., todėl naudojosi jos mokėjimo kortele, turėjo kortelės PIN kodą. Jo draugė žinojo, kad jis žino jos mokėjimo kortelės PIN kodą. Draugė jam leido naudotis jos mokėjimo kortele. Negali paaiškinti, dėl kokių priežasčių įvykdė visas jam inkriminuojamas veikas, tiesiog, siekė materialinės naudos sau. Jis įsigytų kuponų nepanaudojo, todėl jam buvo grąžinti sumokėti pinigai, jis taip elgėsi sąmoningai. Jis pripažįsta, kad elgėsi blogai. Su nukentėjusiaisiais buvo pažįstamas iš anksčiau. Leidimo iš nukentėjusiųjų naudoti jų elektroninės priemonės duomenis tikslams, kuriems jis panaudojo, neturėjo, nukentėjusieji jam savo elektroninių priemonių duomenis buvo perdavę tik su tikslu deklaruoti jų pajamas. Gailisi padaręs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo blaivus. Atsiprašo nukentėjusiųjų dėl jų atžvilgiu įvykdytų nusikalstamų veikų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl nukentėjusiosios L. R. vardu neteisėtai paimto kredito taip pat įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

nukentėjusiosios L. R. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-07-21 iš UAB „Gelvora“ gavusi pranešimą sužinojo, kad yra skolinga UAB „MCB Finance“ už „Sving“ lizingą 2662,70 Lt. Kadangi ji jokio lizingo nebuvo ėmusi, ji nusiuntė raštą į UAB „Gelvora“ išsiaiškinti, kokios buvo paimtos prekės ir kokiu adresu. Belaukdama atsakymo ji 2014-10-10 gavo dar vieną analogišką pranešimą, kuriame nurodoma, kad yra skolinga 2825,17 Lt. Išsiėmusi sąskaitos išrašą suprato, kad 2014-04-02 neteisėtai, panaudojus jos asmeninius duomenis iš UAB „MCB Finance“ jos vardu paimtas lizingas už išsimokėtinai įsigytą prekę. Jos duomenimis galėjo pasinaudoti pažįstamas dukros draugas V. G., kuris 2014 m. kovo pabaigoje jai deklaravo pajamas, bei balandžio pradžioje tikrino ar yra patvirtinta, kad pajamos deklaruotos teisingai. Tuomet ji buvo davusi visus prisijungimo bankininkystės kodus (1 t., 16, 17, 18 b. l.);

2014-07-21, 2014-10-10 UAB „Gelvora“ pranešimai, adresuoti nukentėjusiajai L. R., kuriuose nurodoma, kad nukentėjusioji L. R. UAB „MCB Finance“ yra skolinga 2662,70 Lt (2825,17 Lt) už „Sving“ lizingą, t. y. už tai, kad ji nesilaikė savo įsipareigojimo laiku grąžinti pinigus už išsimokėtinai pirktą prekę (1 t., 5, 6 b. l.);

2014-07-25 nukentėjusiosios L. R. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, išrašas už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-07-25, iš kurio matyti, kad 2014-04-02 iš jos sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą buvo pervesta 0,01 Lt (1 t., 7 b. l.);

2014-11-14, 2014-12-03 UAB „MCB Finance“ raštai „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuose nurodyta, kad 2014-04-02 19:45 val. L. R. vardu užsiregistruota UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.sving.com ir iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, pervesta 0,01 Lt (0,01 Eur) sutarčiai pasirašyti. Po sutarties pasirašymo suteiktas 2000 Lt (579,24 Eur) kredito limitas. 2014-04-02 internetu gautas pirkimas http://www.beta.lt/ už 98,00 Lt (28,38 Eur). 2014-04-02 internetu gautas pirkimas http://www.uogos.lt/ už 1890,00 Lt (547,38 Eur). Skola įmonei 1988,00 (575,76 Eur) (1 t., 22-23, 24-25, 26, 27 b. l.);

2015-02-05 UAB „Cherry Media LT“ raštas „Dėl informacijos pateikimo/patikslinimo“, kuriame nurodyta, kad nurodant pirkėjui elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini), 2014-04-02 vykdyti pirkimai: užsisakyta pristatymo į namus paslauga už 10,01 Lt (2,90 Eur), vyriški laisvalaikio bateliai „Tommy Petersen“ už 59,00 Lt (17,09 Eur), moteriški naktinukai už 29,00 Lt (8,40 Eur), kurie buvo pristatyti V. G. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., 38 b. l.).

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl nukentėjusiojo J. B. vardu neteisėtai paimto kredito ir iš nukentėjusiojo asmeninės sąskaitos pervestų pinigų, taip pat įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

nukentėjusiojo J. B. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jo parodymai, kad V. G. pažįsta nuo 2013 metų, kadangi pastarasis yra jo buvusios žmonos dukters K. B. draugas. Jis turi „DNB“ banke savo vardu atidarytą banko sąskaitą ir turi elektroninę bankininkystę, tačiau elektronine bankininkyste nesinaudoja, nes nemoka. 2014 m. kovo – balandžio mėn., tikslios datos neprisimena, jis nuėjo pas V. G., kuris su K. B. gyveno bute (duomenys neskelbtini), ir, turėdamas su savimi „DNB“ elektroninės bankininkystės duomenis, paprašė, kad jo vardu internetu deklaruotų pajamas už 5 metus. V. G., būdamas blaivus, turėdamas nešiojamą kompiuterį, panaudodamas jo „DNB“ elektroninės bankininkystės duomenis, deklaravo mokesčių inspekcijai pajamas. Kol deklaravo, jis šalia V. G. nesėdėjo ir nestebėjo, ką internetu V. G. darė. Kiek pamena, V. G. jo vardu mokesčių inspekcijai deklaravus pajamas, jis pasiėmęs savo banko „DNB“ sąskaitos duomenis, išėjo namo. Po kiek tai savaičių, tikslios datos neprisimena, V. G. paskambino į telefoną ir jam pasiūlė ateiti pas jį, kad jis galėtų įsitikinti, jog jo vardu deklaruodamas nepadarė jokių klaidų. Tada jis vėl nuėjęs atsinešė savo „DNB“ sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos padavė V. G.. Jis vėl kambaryje žiūrėjo televizorių, kol V. G. tikrino, ar gerai deklaravo, ir jis nestebėjo ką V. G. kompiuteryje darė su jo sąskaitos duomenimis. V. G. patikrinus, kiek pamena, pasiėmęs savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis išėjo namo. Jis V. G. pasitikėjo. Jo V. G. nebuvo prašęs leisti jo vardu paimti kreditų, ar internetu lizingu užsisakyti ir įsigyti prekių. Dėl kokios priežasties 2014-05-02 į UAB „MCB Finance“ iš jo sąskaitos buvo pervestas 1 cnt jis nežino, nes jis nepervedinėjo. Mano, kad tai galėjo padaryti neteisėtai V. G., nes kiek ateidavo aplankyti K. B., V. G. skųsdavosi, kad trūksta pinigų. Taip pat, V. G. 2014-05-09 neteisėtai iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į K. B. sąskaitą 550 litų. Jis nebuvo leidęs iš savo sąskaitos K. B. pervesti pinigų, be to, K. B. nebuvo prašiusi, kad paskolintų. Dėl galimai V. G. neteisėtų veiksmų jam padaryta 550,01 Lt turtinė žala. Dėl lizingu „Sving“ užsakytų prekių internetu jo vardu, jis nieko nežino, nes neužsakinėjo bei už ką UAB „Gelvora“ priskaičiavo 2672,65 Lt skolą, jis nežino (1 t., 47, 48-49, 50 b. l.);

liudytojos K. B. apklausos protokolai, kuriuose užfiksuoti jos parodymai, kad nuo 2012 metų su V. G. yra pažįstami, o nuo 2013 metų vasaros su V. G. kartu gyvena. Ji AB „Swedbank“ ir AB „DnB“ banke turi savo vardu atsidariusi sąskaitas. Ji naudojasi AB „Swedbank“ sąskaitą bei elektronine bankininkyste, o „DNB“ sąskaita praktiškai nesinaudoja. „DNB“ banko sąskaita leido naudotis V. G., nes jo sąskaita buvo užblokuota. Iš kur, kada ir kiek pinigų V. G. persivedė į jos „DNB“ sąskaitą, nežino. Ji V. G. naudojimui davė savo „DNB“ banko mokėjimo kortelę su PIN kodu. Apie tai, kad 2014-05-09 į jos „DNB“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „DNB“, buvo pervesti 550 litų, ji nieko nežino. Galimai šiuos pinigus pasiėmė V. G.. Ji UAB „MCB Finance“ „Sving“ lizingo paslaugomis nesinaudoja. Jai V. G. yra minėjęs, kad 2013 metais per „Sving“ lizingą, per kažkokį tinklapį, internetu užsisakė nešiojamąjį kompiuterį, berods „Asus“, ir mobilųjį telefoną „Black Berry“, po ko kurjeris minėtas prekes atvežė į Joniškį. Kieno vardu V. G. paėmė minėtas prekes jai nesakė, tačiau ji įsivaizdavo, kad savo vardu pasiėmė. Kokias prekes 2014 metais V. G. užsisakė „Sving“ lizingu, ji nežino. Jai gyvenant Kaune, iš po savaitgalio V. G. (jis gyveno Joniškyje, o ji grįždavo tik savaitgaliais ir per atostogas) pasakė, kad iš beta.lt jai dovanų užsakė kvepalus „Escada Chery in the Air“ ir rožines kelnaites bei, kad dovanas reikia atsiimti Kaune, Akropolyje. Jai V. G. sakė, jog už prekes nereikia mokėti, o tik nueiti ir atsiimti. Iš kokių pinigų V. G. už minėtas prekes sumokėjo, ji nežino. Kokias dar prekes V. G. galėjo internetu užsisakyti, bei kieno vardu užsakinėjo, ji nežino. Jai V. G. nėra sakęs, kad jis įvairias prekes užsakinėja kitų asmenų vardais (1 t., 54-55 b. l.);

2014-08-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis J. B. pateikė savo AB „DNB“ banko sąskaitos išrašą ir UAB „Gelvora“ pranešimą (1 t., 72-80 b. l.);

2014-08-25 nukentėjusiojo J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB banke, išrašas už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-08-25, iš kurio matyti, kad 2014-05-02 iš jo sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą buvo pervesta 0,01 Lt, o 2014-05-09 iš jo sąskaitos į K. B. sąskaitą Nr. LT07 4010 0510 0176 2469 buvo parvesta 550 Lt (1 t., 73-78 b. l.);

2014-08-21 UAB „Gelvora“ pranešimas, adresuotas nukentėjusiajam J. B., kuriame nurodoma, kad nukentėjusysis J. B. UAB „MCB Finance“ yra skolingas 2672,65 Lt už „Sving“ lizingą, t. y. už tai, kad jis nesilaikė savo įsipareigojimo laiku grąžinti pinigus už išsimokėtinai pirktą prekę (1 t., 80 b. l.);

2014-09-24 UAB „MCB Finance“ pateiktos J. B. vardu sudarytos „Sving“ sutarties Nr. 80014567, pirkimo patvirtinimų, mėnesio sąskaitos, skolos pranešimo kopijos (1 t., 82-86 b. l.);

2014-10-14, 2014-11-12 UAB „MCB Finance“ raštai „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuose nurodyta, kad 2014-04-30 12.04 val. J. B. vardu užsiregistruota UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.sving.com ir 2014-05-02, 21:07:23 val. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. LT48 4010 0404 0010 5991, į UAB „MCB Finance“ sąskaitą, pervesta 0,01 Lt (0,01 Eur) sutarčiai pasirašyti. Po sutarties pasirašymo suteiktas 2000 Lt (579,24 Eur) kredito limitas. 2014-05-02 internetu gautas pirkimas http://www.beta.lt/ už 1797,00 Lt (520,45 Eur). 2014-05-03 internetu gautas pirkimas http://www.beta.lt/ už 192,99 Lt (55,89 Eur). Skola įmonei 2839,25 (822,30 Eur) (1 t., 59-60, 61-62 b. l.);

2014-09-26 UAB „Cherry Media LT“ raštas, kuriame nurodyta, kad nurodant pirkėjui elektroninio pašto adresą vismangend1991@gmail.com, vykdyti pirkimai: 2014-05-02 įsigyti planšetinis kompiuteris „LENOVO IDEA TAB A1000L“ už 269,00 litų (77,91 Eur), dvigulis lauko-vidaus gultas už 399,00 litų (115,56 Eur), hidromasažinė dušo ir vonios sienelė „Corsan led kaskados“ už 1119,00 litų (324,08 Eur) pristatymo į namus paslauga už kuponus 2779 B018427663, 2780 B289337036, 2781 B450873569 už 10,00 litų (2,90 Eur), tačiau užsakytų prekių neatsiėmus 2014-05-08 pinigai buvo pervesti į V. G. asmeninę sąskaitą Nr. LT11 7300 0101 1809 7164. Taip pat 2014-05-03, vykdyti pirkimai: įsigyti „Escada Chery in the Air“ tualetinis vanduo moterims EDT 100 ml už 188,00 litus (54,45 Eur), kuris 2014-05-12 17.49 val. atsiimtas Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje, esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune, taip pat užsisakytos vienos moteriškos kelnaitės už 4,99 Lt (1,45 Eur), kurios 2014-05-13 15.11 val. atsiimtos Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje, esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune (1 t., 88-89 b. l.);

2014-10-16 V. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, išrašas už laikotarpį nuo 2014-05-01 iki 2014-05-15, iš kurio matyti, kad 2014-05-08 UAB „Cherry Media LT“ už kuponus Nr. 2779 B018427663, 2780 B289337036 ir 2781 B450873569, grąžino atitinkamai 269,00 Lt, 399,00 Lt ir 1119,00 Lt, viso: 1787,00 Lt (1 t., 91 b. l.).

Kaltinamojo V. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį kaip sukčiavimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį kaip neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimas, ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį kaip sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą. Tačiau BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo inkriminavimas kaltinamajam yra perteklinis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-09-07 Teismų praktikos sukčiavimo baudžiamosiose bylose (BK 182 str.) apžvalgoje Nr. AB-36-1, priėjo išvados, kad žinomai netikrų ar žinomai suklastotų dokumentų panaudojimas ar realizavimas sukčiaujant papildomai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnį nekvalifikuojamas, nes netikri ar suklastoti dokumentai panaudojami ar realizuojami, kaip priemonė turtui įgyti. Taigi, atsižvelgiant į šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. G. nukentėjusiosios L. R. vardu sudarydamas sutartį su UAB „MCB Finance“ siekė ne suklastoti tikrą dokumentą, o apgaulės būdu įgyti pinigus, t. y. tokios sutarties sudarymas buvo tik priemonė pinigams įgyti, jo priešingi teisei veiksmai papildomai pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nekvalifikuotini. Atsižvelgiant į tai, iš kaltinimo pirmame ir antrame epizoduose yra šalinamos nuorodos į BK 300 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes V. G., teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį – padaryti trys tyčiniai apysunkiai, du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu (1 t., 94-97 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (1 t., 107-110 b. l.), dirbantis (1 t., 112 b. l.). Įvertindamas nustatytas V. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam V. G. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą baudas, kurių dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis; už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą – laisvės apribojimo bausmes, kurių dydis nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui; už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, padarymą – laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalyse, 5 dalies 1 punkte nustatyta tvarka, t. y. apimant ir iš dalies jas sudedant. Šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimi, visiško sudėjimo būdu subendrintina su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu V. G. paskirta galutine bausme.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „MCM Finance“ pareiškė civilinius ieškinius (1 t., 28-29; 64-65 b. l.) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutiko. Ieškiniai yra pagrįsti bylos medžiaga, ginčo dėl jų nėra, todėl jie yra visiškai tenkintini.

V. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

2015-04-09 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas advokatas Vilmantas Poškus. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš V. G. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą nukentėjusiosios L. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 21 MGL (790,86 EUR) dydžio baudą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 14 MGL (527,24 EUR) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 24 MGL (903,84 EUR) dydžio baudą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 16 MGL (602,56 EUR) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 27 MGL (1016,82 EUR) dydžio baudą, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 18 MGL (677,88 EUR) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (už sukčiavimą nukentėjusiojo J. B. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį (dėl sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo J. B. banko sąskaitos pagrobtų pinigų) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesio laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „MCB Finance“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą ir 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „MCB Finance“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo UAB „MCB Finance“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš V. G. 1524,19 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 19 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „MCB Finance“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.