Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Bronius Zalaga Baudžiamoji byla Nr. 1A-311-135/2015

Teisėjas Sergej Lebedev Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00521-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija:

2015 m. liepos 9 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu ir nuteistas

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiosios L. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 21 MGL (790,86 EUR) dydžio bauda, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 14 MGL (527,24 EUR) dydžio bauda;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 24 MGL (903,84 EUR) dydžio bauda, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 16 MGL (602,56 EUR) dydžio bauda;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis) – 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) – 27 MGL (1016,82 EUR) dydžio bauda, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 18 MGL (677,88 EUR) dydžio bauda;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (už sukčiavimą nukentėjusiojo J. B. atžvilgiu) – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., V. G. pagal LR BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias veikas paskirta subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., V. G. pagal LR BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias veikas paskirta subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., V. G. pagal LR BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo J. B. banko sąskaitos pagrobtų pinigų) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir už šias veikas paskirta subendrinta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „MCB Finance“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė –6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda ir 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „M. F.“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendžiu civilinio ieškovo UAB „M. F.“ civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir priteista iš V. G. 1524,19 EUR (vienas tūkstantis penki šimtai dvidešimt keturi eurai 19 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „M. F.“ naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 2 d., 19.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos L. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir melagingai prisistatydamas L. R. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš L. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu L. R. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė pristatymo į namus paslaugą už 10,01 Lt (2,90 Eur), vyriškus laisvalaikio batelius „(duomenys neskelbtini)“ už 59,00 Lt (17,09 Eur), kurie buvo pristatyti jam į namus, adresu (duomenys neskelbtini),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.uogos.lt užsisakė tyrimo metu tiksliai nenustatytą prekę už 1890,00 Lt (547,38 Eur) ir ją įsigijo,

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-04-03, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė moteriškus naktinukus už 29,00 Lt (8,40 Eur), kurie buvo pristatyti jam į namus, adresu (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 575,76 Eur (1988,00 litų) turtinę žalą.

Be to, V. G. nuteistas už tai, kad 2014 m. gegužės 2 d., 21.07 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu J. B. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur),

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-05-02, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė: planšetinį kompiuterį „LENOVO IDEA TAB A1000L“ už 269,00 litų (77,91 Eur), dvigulį lauko-vidaus gultą už 399,00 litų (115,56 Eur), hidromasažinę dušo ir vonios sienelę „Corsanled kaskados“ už 1119,00 litų (324,08 Eur)pristatymo į namus paslaugą už kuponus Nr. 2780 B289337036, Nr. 2781 B450873569 už 10,00 litų (2,90 Eur), tačiau užsakytų prekių neatsiėmus, 2014-05-08 pinigai buvo pervesti į V. G. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos neteisėtai užvaldė,

po ko, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2014-05-03, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt užsisakė: „EscadaCheryintheAir“ tualetinį vandenį moterims (duomenys neskelbtini) ml už 188,00 litus(54,45 Eur), kurį 2014-05-12, 17.49 val. užvaldė atsiimdamas Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje, esančiame K. M. pr. 49, Kaune, taip pat užsisakė vienas moteriškas kelnaites už 4,99 Lt (1,45 Eur),kurias 2014-05-13, 15.11 val. užvaldė atsiimdamas Beta.lt prekių atsiėmimo skyriuje , esančiame (duomenys neskelbtini), tokiu apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 576,34 Eur (1989,99 litų) turtinę žalą.

Be to, V. G. nuteistas už tai, kad 2014 m. gegužės 9 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir melagingai, prisistatydamas J. B. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, pervedė 550,00 litų į K. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, kuriuos išgrynino ir neteisėtai užvaldė, tokiu apgaulės būdu J. B. padarė 159,29 Eur (550,00 litų) turtinę žalą.

V. G. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2014 m. balandžio 2 d. 19.45 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos L. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „(duomenys neskelbtin)“, ir melagingai prisistatydamas L. R. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš L. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini )“ banke į UAB „(duomenys neskelbtini)” sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu L. R. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur), tokiu būdu suklastojo dokumentą, t.y. ir pagal LR BK 300 str. 1 d.

Be to, V. G. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2014 m. gegužės 2 d. 21:07 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu J. B. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur), tokiu būdu suklastojo dokumentą, t.y. ir pagal LR BK 300 str. 1 d.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. l d. (už paskolos sutarties suklastojimą L. R. vardu) ir skirti 90 parų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 60 parų arešto bausmę;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiosios L. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) - skirti 90 aprų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 60 parų arešto bausmę;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) - skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. (už paskolos sutarties suklastojimą J. B. vardu) ir skirti 90 parų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 60 parų arešto bausmę;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) - skirti 90 parų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę;

pagal LR BK 182 str. 1 d. (už sukčiavimą pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis) - skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 215 str. 1 d. (už neteisėtą nukentėjusiojo J. B. elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą) - skirti 90 parų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 60 (šešiasdešim) parų arešto bausmę;

pagal LR BK 182 str. 3 d. (už sukčiavimą nukentėjusiojo J. B. atžvilgiu) - skirti 45 parų arešto bausmę, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 , 2 ir 4 d., V. G. (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis) paskirtas bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. l d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal LR BK 300 str. 1 d. ir už šias veikas paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 ir 4 d., V. G. (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosiojo J. B. duomenimis) paskirtas bausmes pagal LR BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str. l d. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su paskirta bausme pagal LR BK 300 str. 1 d. ir už šias veikas paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., V. G. pagal LR BK 215 str. 1 d. bei 182 str. 3 d. (dėl sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo J. B. banko sąskaitos pagrobtų pinigų) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1,2,3 dalimis, paskirtos bausmė vykdymą atidėti 2 (dviem) metam, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 6 MGL (225,96 EUR) dydžio baudą ir 1 (vienų ) metų 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimą, vadovaujantis LR BK 75 str. 1, 2, 3 d., paskirtos bausmė vykdymą atidėti 2 (dviem) metams, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Tvirtina, jog byloje neginčijamai nustatyta, kad V. G. suklastojo dokumentus - (2014 m. balandžio 2 d. paskolos sutartį su „UAB (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini ) ir 2014 m. gegužės 2 d. paskolos sutartį su „UAB (duomenys neskelbtini )“ Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad su tuo iš esmės sutinka ir teismas, kadangi nuosprendyje nurodė, jog kaltinamasis V. G. nukentėjusiosios L. R. vardu sudarydamas sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekė ne suklastoti tikrą dokumentą, o apgaulės būdu įgyti pinigus, tačiau teismas nemanė, kad V. G. veiksmai svetimo asmens vardu sudarant sutartį su ūkio subjetu, gali būti laikomi dokumentų klastojimu BK 300 str. 1 d. prasme. Su tuo prokuroras nesutinka ir nurodo, jog dokumentai pagal formą gali būti ne tik popieriniai, bet ir sudaryti elektroninėje erdvėje, kaip šiuo atveju. Pažymi, kad BK nustato atsakomybę ne tik už oficialių valdymo institucijų sudarytų, bet ir privačių asmenų dokumentų suklastojimą. Prokuroro nuomone, V. G. turėtų būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 300 str. 1 dėl dokumentų suklastojimo - 2014 m. balandžio 2 d. paskolos sutartis su „UAB (duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. gegužės 2 d. paskolos sutartis su „UAB (duomenys neskelbtini)“ Nr.80014567.

Prokuroras taip pat nurodo, jog teismas netinkamai bendrino bausmes, nes tai prieštarauja LR BK 65 str. 2 d. nuostatoms, kur nurodyta, kad teismas, subendrindamas bausmes LR BK 63 str. ir 64 str. numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme, bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme.

Dėl nuteistajam paskirtos bausmės prokuroras nurodo, jog įvertinus V. G. asmenybę, jo veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, bausmės rūšis kaip bauda ir laisvės apribojimas yra per švelnios. Pažymi, kad V. G. už kitas analogiškas veikas 2014-09-15 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jau nuteistas ir jam paskirta 6 MGL dydžio bauda, o paskirtos baudos nėra galimybės išieškoti. Taip pat nurodo, kad V. G. atžvilgiu Joniškio rajono apylinkės teisme vyksta teisminis nagrinėjimas baudžiamosios bylos Nr. 70-1-00194-14 dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., o Joniškio rajono PK V. G. atžvilgiu vyksta dar vienas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.87-1-00707-14 dėl analogiškų nusikalstamų veikų. Mano, kad esant šioms aplinkybėms, V. G. adekvati bausmė šioje byloje būtų areštas ir laisvės atėmimas.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti skunde nurodytais motyvais, nuteistojo gynėja advokatė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį V. G. pašalinimo sudarant 2014-04-02 L. R. vardu sutartį su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje bei dėl kaltinimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį V. G. pašalinimo 2014-05-02 sudarant J. B. vardu sutartį su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ panaikintina ir priimtinas naujas nuosprendis (BPK 329 straipsnio 2 punktas), taip pat nuosprendis keistinas dėl netinkamai paskirtos bausmės.

BK 300 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris suklastojo tikrą dokumentą ar suklastotą dokumentą panaudojo. Teismų praktikoje dokumentas yra laikomas netikru, kai dokumento turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys, ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu visiško materialaus klastojimo būdu, o tikru suklastotu dokumentu – tada, kai kaltininkas pakeitė kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba kaltininkas savo vardu surašė, atspausdino ar kitaip pagamino arba tik patvirtino kito asmens surašytą dokumentą, tuo tokio dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis.

Byloje nustatyta, jog svetimą turtą V. G. įgijo panaudojęs apgaulę, tai yra elektroniniu būdu sudarydamas kredito sutartis su atitinkamomis kreditus teikiančiomis bendrovėmis AB banko „(duomenys neskelbtini)“ sistemoje, save identifikavo kaip L. R. (1 t., 22 b. l.), o kitos sutarties sudarymo atveju - kaip J. B. (1 t., 59 b. l.), ir internetinė sistema atitinkamai sutarties šaliai patvirtino, kad sutartis sudaroma su L. R. ir J. B., taip V. G. suklaidino kreditus teikiančias bendroves ir įgijo jų turtą.

Ir nors pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad, vadovaujantis LAT 2012-09-07 Teismų praktikos apžvalga Nr. AB-36-1, šiuo atveju V. G. priešingi teisei veiksmai sudarant sutartis su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ L. R. ir J. B. vardu ir taip apgaule įgijant svetimą turtą papildomai pagal LR BK 300 str. 1 d. nekvalifikuotini, tačiau, vadovaujantis minėta praktika, kaltininko veiksmai pagal LR BK 300 str. 1 d. nekvalifikuotini tik tada, kai žinomai netikras ar žinomai suklastotas dokumentas kaltininko panaudojamas sukčiaujant, tai būna tik kaip priemonė turtui įgyti, tačiau, kaip nustatyta toje pačioje apžvalgoje, jeigu kaltininkas pats pagamino netikrą dokumentą ar suklastojo tikrą dokumentą ir jį pateikęs kaip apgaulės priemonę įgijo svetimą turtą, turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės ar ją panaikino, jo veika kvalifikuojama pagal BK 182 ir 300 straipsnių atitinkamose dalyse numatytų nusikalstamų veikų sutaptį.

Nustačius, kad V. G. neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos L. R. ir naudotojo J. B. tapatybių patvirtinimo priemonių duomenis ir jų vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartis, kurių kredito limitas 2000 Lt, t.y. suklastojo tikrą dokumentą – sutartį kredito limitui gauti, daroma išvada, kad V. G. pagrįstai buvo kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d.

Dėl to skundžiamo nuosprendžio dalis dėl pašalinimo iš kaltinimo V. G. dokumentų suklastojimą naikinama ir pripažįstama, kad

V. G. 2014 m. balandžio 2 d., 19.45 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos L. R. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jai išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir melagingai prisistatydamas L. R. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: iš L. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu L. R. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur), tokiu būdu suklastodamas dokumentą.

Be to, V. G. 2014 m. gegužės 2 d. 21:07 val., savo namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo J. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, jam išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“, ir atliko finansines operacijas, o būtent: iš J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 0,01 Lt sutarčiai pasirašyti, tokiu būdu J. B. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje www.sving.com sudarė sutartį, kurios kredito limitas 2000,00 Lt (579,24 Eur), tokiu būdu suklastodamas dokumentą.

Šios V. G. veikos kvalifikuojamos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Sprendžiant klausimą dėl V. G. atsakomybės pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, kolegija atsižvelgia į tai, kad be šių nusikalstamų veikų, jis padarė dar šešias tyčines nusikalstamas veikas, BK 300 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijoms, abi veikas padarė veikdamas vieninga tyčia, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino, nurodė, kad gailisi. Taip pat atsižvelgiama į jo asmenybę – dirba, nusikaltimus padarė būdamas neteistas, baustas administracine tvarka (1 t., 94-95, 107-110, 112 b. l.). Įvertinusi visumą paminėtų aplinkybių kolegija daro išvadą, kad V. G. skiriamos BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – baudos, kurios, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinamos 1/3. V. G. paskirtos bausmės dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenis ir paskirtos bausmės dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenis subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nes nusikalstamas veikas jis padarė esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, veikiant vieninga tyčia.

Dėl prokuroro skundo motyvo, jog teismas skyrė per švelnias bausmes V. G. už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 215 str. 1 d. (trys veikos), LR BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), 183 str. 3 d. dėl to, kad V. G. už analogiškas nusikalstamas veikas 2014-09-15 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jau buvo nuteistas ir teisme vyksta dar vienos baudžiamosios bylos teisminis nagrinėjimas, o ikiteisminio tyrimo pareigūnai atlieka dar vieną ikiteisminį tyrimą, pažymėtina, jog V. G. skundžiamu nuosprendžiu jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistu, ir nors iki šio skundžiamo nuosprendžio priėmimo, V. G. atžvilgiu jau buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, vadovaujantis LR BK 55 str. ir atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę, pirmosios instancijos teismas parinko tinkamų rūšių ir dydžių bausmes. Dėl skundo motyvo, kad nėra galimybės išieškoti V. G. paskirtas pinigines baudas, pažymėtina, kad BK 47 str. 6 d. ir 7 d. yra numatyta baudų keitimo tvarką į kitas bausmes įvertinus aplinkybes, dėl ko nesumokama bauda.

Tačiau pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nuteistajam V. G. skundžiamu nuosprendžiu ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-09-15 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes pažeidė LR BK 65 str. 2 d., kurioje nustatyta, kad teismas subendrindamas bausmes šio kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme; bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Esant šioms aplinkybėms Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendis keistinas ir dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.) ir neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendį pakeisti:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. (dėl L. R. vardu sudarytos sutarties), ir nuteisti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,6 EUR) dydžio baudą.

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. (dėl J. B. vardu sudarytos sutarties), ir nuteisti 15 MGL (564,90 EUR) dydžio bauda, kurią, vadovaujantis LR BK 64¹ str., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,6 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiosios L. R. duomenimis ir jos vardu sutarties sudarymo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį bei 300 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo pasinaudojant nukentėjusiojo J. B. duomenimis ir jo vardu sutarties sudarymo) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 16 MGL (602,56 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, V. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį (dėl sukčiavimo būdu iš nukentėjusiojo J. B. banko sąskaitos pagrobtų pinigų) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir už šias veikas paskirti subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 18 MGL (677,88 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesio laisvės apribojimo bausmę ir 22 MGL (828,52 EUR) dydžio baudą, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 28 MGL (1054,48 EUR) dydžio baudą ir 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant V. G. per 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti visą nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.