- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-03-16
- Bylos Nr.
- 2VP-992-971/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00037-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. Ž., L. Ž.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos patikslintą pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys A. Ž., L. Ž., antstolis Vaidas Drungilas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad skolininkui A. Ž. priklauso pusė (1/2 dalis) jo sutuoktinės L. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose ar sąskaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, esančių ir į sąskaitas pateksiančių piniginių lėšų, taip pat sutuoktinės darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų, taip pat pusė sutuoktinės L. Ž. vardu registruoto turto. Nurodė, kad vykdymo eigoje nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna nuolatines pajamas. Taip pat L. Ž. vardu yra registruotos transporto priemonės: „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos ir turimas turtas yra bendras turtas – bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo (b.l. 16-17).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo antstolis vaidas Drungilas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su byloje pareikštu reikalavimu sutiko. Nurodė, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų ar vieno sutuoktinio vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno iš sutuoktinių darbinės veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Norint išieškoti iš bendrosios jungtinės nuosavybės, reikalinga nustatyti skolininko dalį turte. Kadangi skolininkas A. Ž. yra santuokoje su L. Ž., būtina nustatyti skolininko dalį L. Ž. gaunamame darbo užmokestyje ir kitose pajamose (b.l. 22).
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolis Vaidas Drungilas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0047/14/00929, kurioje pagal 2014-04-23 Telšių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą byloje Nr. 1-13-187/2014 vykdomas 6208,40 Lt nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo išieškojimas iš skolininko A. Ž. išieškotojo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė L. Ž. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna su darbo santykiais susijusių pajamų, taip pat jos vardu registruotos transporto priemonės: „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl 2017-10-26 raštu pasiūlė išieškotojui (pareiškėjui) per 3 mėnesius nuo pranešimo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo.
Pagal LR CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimus, susijusius su sutuoktinių turtu, įstatyme įtvirtina prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Turtas, priklausantis sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, gali būti padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 straipsnis), taip pat teismo sprendimu, kai sutuoktiniai kreipiasi į teismą dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo (CK 3.49 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis) arba tik dėl turto padalijimo (CK 3.116 straipsnis). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkės teismas 2018-02-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1076-971/2018 nutraukė L. Ž. ir A. Ž. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu bei patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje buvę sutuoktiniai išsprendė ir tolesnio kreditorinių įsipareigojimų vykdymo bei turto padalijimo klausimus. Pareiškėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo tinkamai informuota apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme, savo pozicijos nagrinėjamu klausimu ir prašymo įstoti į bylą nepareiškė. L. Ž. ir A. Ž. susitarė, jog A. Ž. neapmokėti įsiskolinimai išieškotojams, tarp jų ir Valstybinei ligonių kasai, lieka A. Ž. atsakomybe ir prievole šiuos įsipareigojimus vykdyti, kadangi visi skoliniai įsipareigojimai kreditoriams yra atsiradę iki santuokos sudarymo, ir tokį sutuoktinių susitarimą teismas patvirtino.
Atsižvelgiant į tai, kad Telšių apylinkės teismas 2018-02-15 sprendimu nutraukė skolininko A. Ž. ir L. Ž. santuoką (teismo sprendimas dar nėra įsiteisėjęs, tačiau apeliacinių skundų taip pat nėra gauta ir, jų negavus, sprendimas įsiteisės 2018-03-20) nėra pagrindo nustatinėti skolininko turto dalies, kadangi įstatymų nustatytas bendro turto teisinis režimas ir CK 3.88 straipsnis šiuo atveju buvusiems sutuoktiniams nebegali būti taikomas, todėl pareiškėjo prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos prašymą atmesti.
Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. 0047/14/00929 grąžinti antstoliui Vaidui Drungilui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.