- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-04-01
- Bylos Nr.
- 1-13-187/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-86-1-00197-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Kaltinamasis
- A. Ž.
- Advokatai
- Algirdas Juška
- Kategorijos
- 1.2.4.1Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei, gynėjui advokatui Algirdui Juškai, nukentėjusiajam po pertraukos nedalyvaujant, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), Telšių mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilainimą, nedirbantis, nusikalstamos veikos padarymo metu darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-15 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. (2 epizodai), laisvės apribojimui 1 metams.; 2) 2009-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. ir LR BK 178 str. 4 d., 35 parų areštu; 3) 2010-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d., 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registro išbrauktas 2013-09-17 pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, teistumui neišnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:
Aprašomoji dalis
A. Ž. 2013 kovo 8 d., apie 23 val. 30 min., prie naktinio baro „Bella Napoli“, esančio Kęstučio g. 20, Telšiuose, asmeninio konflikto metu, suduodamas vieną kartą ranka V. K. į veidą, dėl ko V. K. nugriuvo, ir spirdamas nugriuvusiam V. K. ne mažiau kaip vieną kartą koja į galvą, padarė jam galvos smegenų sumušimą ir sukrėtimą, subarachnoidinį kraujo išsiliejimą, po ko, dėl galvos smegenų traumos išsivystė smegenų edema ir ilgalaikis sąmonės netekimas (cerebrinė koma), tuo tyčia sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. K. sveikatą.
Kaltinamasis A. Ž. visiškai prisipažino padaręs kaltinime nurodytą veiką ir parodė, kad 2013 m. kovo 8 d., vakare kartu su draugu A. V. buvę picerijoje „Bella Napoli“, jiems vakarojant tarp A. V. ir vaikino, buvusio kavinėje, tai yra nukentėjusiojo V. K. kilęs konfliktas. Konkrečiai dėl ko kilo konfliktas jis negirdėjęs, nes garsiai grojusi muzika. Nukentėjusiojo draugas atėjęs prie baro ir pakvietęs A. V. į lauką muštis ir jie abu, tai yra jis pats ir A. V. išėję į lauką. Lauke jau laukęs V. K. su kitais savo draugais. V. K. lauke šokinėjo ir apsimovęs pirštines daužė savo kumščius vieną į kitą. A. V. ir tas vaikinas, kuris lindo prie jo pusseserės (V. K.), išėję į lauką aiškinosi santykius, tai yra mušėsi, besimušant buvo parvirtę. Jis, nenorėdamas, kad kiti vaikinai veltųsi į muštynes atitraukęs jaunuolį, kuris bandė suduoti A. V., dar vieną kartą jam koja spyręs kažkur į šoną, ir tas vaikinas pabėgęs. V. buvęs paprašęs pažiūrėti, kad niekas kitas nesikištų. Po to, dar kiek pasiritę A. V. ir tas kitas vaikinas atsistojęs ir visi jau ėję į kavinę, tada jam matant prie A. V. vėl pribėgęs tas pats vaikinas (V. K.) ir norėjęs jam iš nugaros suduoti. Jis tai pamatęs, kumščiu trenkęs vaikinui į dešinį paausį, nuo smūgio vaikinas nukritęs ant asfalto. Tada gulinčiam vaikinui (V. K.) jis dar vieną kartą spyręs į viršugalvį, po šio spyrio vaikinas likęs gulėti nejudėdamas, o jie nuėję į kavinę. Spyręs iš karto po nugriuvimo, tiesiog nespėjęs pagalvoti, sužaloti specialiai nenorėjęs. Po kurio laiko išėję pažiūrėti ar nereikia pagalbos, bet nieko nebebuvę. Tik vėliau sužinoję apie pasekmes. Alkoholis jo padarytiems veiksmams įtakos neturėjęs, nes draugui būtų padėjęs ir būdamas neišgėręs alkoholio.
Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2013-03-08 vakare kartu su draugais D. A. ir A. J. buvę Telšiuose, picerijoje „Bella Napoli“. Ten jau atėję truputį išgėrę alaus, o kavinėje jiems alaus nepardavę, nes tuo metu dar buvęs nepilnametis. Jis pats mažai ką prisimenantis. Jis pamenantis tik, kad šokęs ir buvęs prisėdęs bei užkalbinęs merginas, sėdinčias prie gretimo stalelio. Tada prie jo priėjęs kažkoks vaikinas ir jį pastūmęs, jis supratęs tai, kaip perspėjimą, kad nelįstų prie merginų. Paskui jis pamena ėjęs į lauką ir tolimesnių įvykių neprisimena. Kaip buvo sužalotas, negalintis pasakyti, nes sąmonę atgavęs tik Klaipėdos ligoninėje. Juo sergančiu rūpinosi mama, mama sakiusi, kad ieškinio nereikšti, jis turtinių pretenzijų kaltininkui neturintis.
Liudytojas D. A. paliudijo, kad 2013-03-08 vakare kartu su draugais V. K. ir A. J. buvę Telšiuose picerijoje „Bella Napoli“, jie buvę išgėrę alaus, šokę, vaikščioję po patalpą, ėję į lauką. Picerijoje konfliktų nebuvę, tik V. K. su kažkuo apsipykęs dėl merginų. V. K., lauke prie picerijos jis pamatęs jau gulintį ant žemės be gyvybės ženklų, kaip jis buvo sužalotas, nematęs. Prieš tai matęs, kad V. K. mušėsi su jo atpažintu A. V., tada jis norėjęs įsikišti į muštynes, bet jam neleidę, dar pats gavęs smūgį nuo kažkokio vaikino, kad nelįstų prie besimušančių. Buvęs paėjęs į šoną, o po to pamatęs, kad V. K. jau guli ant žemės. Prie jo buvęs A. J. ir dar kažkokių žmonių, kurių jis neįsidėmėjo. D. K., kuris atsitiktinai važiavęs pro šalį, nuvežęs V. K. į ligoninę, o kiti jo draugai į ligoninę atbėgę.
Liudytojas A. V. paliudijo, kad jis 2013-03-08 vakare buvęs picerijoje „Bella Napoli“ ir konfliktavęs su vaikinu (V. K.) dėl to, kad kavinėje buvę trys vaikinai, kurie lindę prie Ž., iš kurios žvilgsnio jis supratęs, kad mergaitė to nenori. Visi buvę išgėrę alaus. Po to lauke su juo buvusios kilusios muštynės, kurių metu jie vienas kitam sudavę po keletą smūgių, abu buvo nukritę. Jam pačiam (A. V.) buvę padaryti sužalojimai, jis gydėsi, tačiau niekm jokių pretenzijų šiuo metu neturintis. Tačiau kai jis baigė muštis su V. K., tai yra po jų muštynių, jie abu atsikėlę, o jiems atsikėlus nuo žemės ir jau einant į piceriją tą vaikiną (V. K.) pastūmęs A. Ž. ir jis nuo to nukritęs ant žemės, o po to jis nuo žemės nebepakilęs.
Liudytojas A. J. paliudijo, kad 2013-03-08 vakare kartu su draugais V. K. ir D. A. buvę Telšiuose picerijoje „Bella Napoli“, jie buvę išgėrę alaus, šokę su mergaitėm, vaikščioję po patalpą, ėję į lauką. Vienu metu V. K. jam sakęs, kad esą prie jo kabinėjasi greta sėdintys vaikinai, kaip kabinėjasi nesakė. Pačioje kavinėje konflikto nematęs. Kažkas pakvietęs į lauką, o išėjus į lauką V. K. pradėjęs muštis su A. V.. Jis matęs, kaip V. K. ir tas vaikinas vienas kitam sudavė rankomis į įvairias kūno vietas. Vėliau V. K. tą vaikiną pargriovęs ant žemės. Jis taip pat vieną kartą smūgiavęs besimušančiam, bet pats gavęs smūgius nuo kažko kito, buvęs nugriuvęs, o pakilęs pabėgęs už pastato kampo. Jo niekas nesivijęs, tadėl po kelių minučių grįžęs ir pamatęs ant žemės gulintį V. K., jis nejudėjęs, tada privažiavęs G. K. su mašina ir jie su D. A. V. K. įkėlę į automobilį, kad nuvežtų į ligoninę. Patys netilpę, todėl į ligoninę nubėgę bėgte.
Liudytoja E. Ž. paliudijo, kad šiuo metu tiksliai aplinkybių nebeprisimenanti, apklausiant ikiteisminio tyrimo metu prisiminusi tiksliau, prašė remtis jos duotais ikiteisminio tyrimo metu, o pagarsinus jos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu (1 t. 75-75 b. l. ) juos patvirtino. Ji paliudijo, kad tą vakarą ji su drauge G. S. buvo picerijoje „Bella Napoli“, sėdėjo prie stalelio, kai prie jų priėjo ir kalbino nepažįstamas vaikinas, su kuriuo ji nenorėjusi bendrauti, taip jam ir pasakiusi. Prie gretimo stalelio sėdėję A. Ž. ir A. V.. Matė kaip A. V. ir A. Ž., kurie taip pat buvo picerijoje, vaikinui kažką sakė. Po kiek laiko pamatė, kad vaikinai išėjo į lauką, išėjo ir ji. Ji matė, kaip A. V. mušėsi su ją kalbinusiu vaikinu, abu vienas kitam sudavė po keletą smūgių, buvo pargriuvę, muštynės truko kokias 5 minutes. Po to abu atsistojo, vaikinas, su kuriuo mušėsi A. V., nebuvo kruvinas, nesvirduliavo ir jau ji kartu su A. V., A. Ž. ir G. S. ruošėsi eiti į vidų, kai vaikinas, su kuriuo mušėsi A. V., jį iš nugaros pastūmė. Po to matė, kad vaikinas parkrito. Jai atrodė, kad A. V. sukdamasis uždavė ranka tam vaikinui, nuo to jis ir pargriuvo, priėjęs A. Ž. vieną kartą spyrė gulinčiam vaikinui į galvą, po to vaikinas nebesikėlė ir nebejudėjo. Ji nuėjo į piceriją ir po kokių 5 minučių eidama namo, lauke pamatė, kad sužalotą vaikiną du kiti nepažįstamieji (buvę picerijoje) kelia į automobilį.
Iš 2013-03-09 Tarnybinių pranešimų (1 t. 3, 4 b. l.) matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl V. K. sveikatos sutrikdymo gavus iš Regiononės Telšių ligoninės pranešimą apie, tai kad jis 2013-03-09 apie 00.30 val. pristatyta į ligoninę iš įvykio vietos (prie picerijos “BELLA NAPOLI”, esančios adresu Kęstučio g. 20, Telšiai), jam diagnozuota koma,, galimas kraujo išsiliejimas į smegenis, gydymui paguldytas į Reanimacijos skyrių.
Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo (8-9 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra prie picerijos “BELLA NAPOLI”, esančios adresu Kęstučio g. 20, Telšiai.
Iš 2013-05-02 specialisto išvados Nr. G 862/13(03) (15-16 b. l.) matyti, kad joje nurodyta, kad V. K. buvo nustatyti šie sužalojimai: daugybiniai galvos-veido odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos, kairės akies viršutinio voko, paakio, kairės ausies kaušelio ir dešinės ausies landos muštinės žaizdos, galvos smegenų sumušimas ir sukrėtimas, subarachnoidinis kraujo išsiliejimas bei kairės plaštakos pirštų krumplių odos nubrozdinimai. Dėl galvos smegenų traumos išsivystė smegenų edema ir ilgalaikis sąmonės netekimas (cerebrinė koma). Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą laiką (2013-03-08 apie 23 val. 30 min.) ir aplinkybes, jie padaryti kietais bukais daiktais bei paviršiais, daugiausiai nuo sumušimo, sudavus daug smūgių į galvą ir veidą, sprendžiant iš nustatytų sužalojimų, jie paaiškinami mažiausiai penkias poveikiais į galvą. V. K. patirtas galvos smegenų sumušimas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.
Iš 2013-08-28 papildomos specialisto išvados Nr. pG 1859/13(03) (18-19 b. l.) matyti, jog joje nurodyta, kad galvos smegenų sumušimas, tai yra sunkus sveikatos sutrikdymas, gavosi nuo vieno stipraus V. K. į galvą suduoto smūgio. Po patirtos sunkios galvos smegenų traumos V. K. iš karto neteko sąmonės ir atlikti aktyvių veiksmų (paeiti kokį tai atstumą ir tada nugriūti) negalėjo. V. K. patirta sunki galvos smegenų trauma negalėjo gautis griūnant ant šaligatvio, atsitrenkus veidu.
Iš 2013-08-28 rašto Nr. S-5281 (23 b. l.) ir 2013-08-27 civilinio ieškinio Nr. IB-445 (b. l. 14-16) bei 2013-09-24 rašto Nr. IB-445-1 (30 b. l.) matyti, kad V. K. buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, jis buvo gydytas VŠĮ Regioninėje Telšių ligoninėje, Klaipėdos vaikų ligoninėje, VŠĮ Palangos vaikų reabilitacijos sanatorijoje „Palangos gintaras“ nuo 2013-03-09 iki 2012-04-25, už V. K. gydymą iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo Teritorinė ligonių kasa sumokėjo 6208,40 Lt., šiai sumai reiškia ieškinį kaltinamajam A. Ž..
Iš Parodymų patikrinimo vietoje protokolų su fotolentelėmis (1 t. 52-54, 66-68, ) matyti, kad D. A., A. J., nurodė vietą prie picerijos “BELLA NAPOLI”, esančios adresu Kęstučio g. 20, Telšiai, kur vaikinai mušėsi ir kur matė gulintį V. K..
Iš 2013-11-07 parodymų patikrinimo vietoje protokolo (1 t. 78- 80 b. l.) matyti, kad E. Ž. parodė vietą Telšiuose, Kęstučio gatvėje, prie picerijos „Bella Napoli“, kur tarp A. V. ir vėliau sužaloto vaikino (V. K.) vyko muštynės, bei vietą prie įėjimo į piceriją, kur A. Ž. jai matant spyrė nukentėjusiajam į galvą.
Esant byloje tokiems įrodymams, teismas daro išvadą, kad teisiamojo A. Ž. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, nes jis sužalojo V. K., jam padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, o byloje nėra kvalifikuojančių požymių numatytų šio straipsnio antroje dalyje. Teismas atmeta gynėjo poziciją, kad A. Ž. veikė ir šią savo veiką padarė būtinosios ginties aspektu, nes iš byloje esančių duomenų ir įrodymų matyti, kad jis nukentėjusiam į galvą spyrė tuo metu kai faktiškai konfliktas jau buvo pasibaigęs, tuo metu kai vaikinai jau grįžinėjo į piceriją, nukentėjęs V. K. tuo metu buvo nugriuvęs ir gulėjo jau ant žemės (tačiau jis tuo metu judėjo), tuo metu jau nebegrėsė joks pavojus niekam, todėl nebebuvo būtinojo reikalingumo veikti A. Ž., o. po A. Ž. spyrio į galvą nukentėjusiajam V. K. nustojo judėti ir jam buvo sukeltos sunkios pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (BK 60 str.1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad teisiamasis šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, iš jo charakterizuojamos medžiagos (144-168,, 176-179 b. l.) matyti, kad jis yra linkęs vartoti alkoholinius gėrimus, vartoti smurtą kitų asmenų atžvilgiu, yra baustas administracine tvarka (1 t. 183-192 b. l.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad iki šiol nebandė susitaikyti su nukentėjusiuoju, tačiau kaltinamasis išreiškė norą atsiprašyti nukentėjusiojo paskutiniojo žodžio metu, bet nukentėjusiojo tuo metu salėje nebuvo. Iki šiol neatlyginta ir nusikaltimu padaryta Valstybinei ligonių kasai žala. Byloje yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Padarytas sunkus nusikaltimas, todėl jam skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu ir pavestina atlikti Pataisos namuose, skirti švelnesnės negu įstatymo numatyta bausmė nėra pagrindų numatytų LR BK 62 str. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad konfliktas įvyko tarp jaunų asmenų, paties konflikto pradžia įvyko būtent nuo paties nukentėjusiojo iniciatyvos, tai yra dėl jo aktyvių veiksmų. Jaunuoliai aiškinosi savo santykius neleistinu įstatymo būdu, tačiau pats nukentėjęs asmuo nereiškia civilinio ieškinio, nes jis pats pradėjo konfliktinę situaciją. Teismas negali skirti ir minimalios bausmės, nes kaltinamasis iki šiol nesugebėjo susitaikyti su nukentėjusiuoju, byloje iki šiol civilinis ieškinys nėra atlyginta. Paskyręs laisvės atėmimo bausmę teismas skiria ją didesnė negu minimali, tačiau mažesnę negu jos vidurkis, kadangi šį nusikaltimą jis padarė teistumui neišnykus, tačiau jis yra darbingas ir dirbantis, greičiau sugrįžęs bei atlikęs laisvės atėmimo bausmę galės pradėti dirbti bei atlyginti padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai, kad šią veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam paskirtoji bausmė bendrintina su 2010-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (LR BK 64 str. 1 ir 3 d.).
Byloje esantis Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys Valstybinės ligonių kasos interesais tenkintinas, nes nukentėjusysis gydėsi ligoninėse, reabilitacijos skyriuose (14-16, 30) ir už jo gydymą ligonių kasa sumokėjo 6208,40 Lt, o teisiamasis turi pilnai atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (LR BPK 109-113 str. BK 69 str., CK 6.249 str.). Pats kaltinamasis civiliniu ieškinių neginčijo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.,298, 302-308 straipsniais nusprendžia :
A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2010 m. rugsėjo 17 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti A. Ž. jo sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-14 iki 2013-03-15 įskaitytinai (vieną parą).
Bausmę pavesti atlikti Pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo A. Ž. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.
A. Ž. iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus nuosprendį vykdyti šią kardomąją priemonę panaikinti.
Priteisti iš A. Ž. 6208,40 (šešis tūkstančius du šimtus aštuonis litus 40 centų) nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už V. K. gydymą (sumokant į sąskaita LT 217300010002484333 „Swedbank“AB, banko kodas 73000).
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.