Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims I. T., A. K., išvadą teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui Egidijui Čejauskui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Č., I. T., A. K., G. K., A. M. bei institucijai teikiančiai išvadą Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui dėl pilnamečio neveiksnaus asmens globėjo atleidimo nuo pareigų ir kito globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos Mažeikų rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. T. parodė, kad su pareiškimu sutinka ir jį palaiko. Pagrindinė priežastis, kodėl nusprendė atsisakyti motinos M. Č. globos buvo ta, jog pasikeitė jos šeiminė padėtis, nes ji išsiskyrė ir su ja liko gyventi du nepilnamečiai vaikai, namuose nebeliko pakankamai erdvės, ji nebeturi galimybių globoti mamą. Pažymėjo, jog mama rūpinosi šešiolika metų, o nuo 2022 m. lapkričio mėnesio mama gyvena pas seserį A. K.. Šeimoje visi pasitarė ir nusprendė, kad mama toliau rūpinsis ir ją globos sesuo A. K., tam niekas neprieštaravo. M. Č. taip pat neprieštaravo dėl to, kad ja toliau rūpintųsi dukra A. K..

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. K. paaiškino, jog motina pas ją gyvena nuo 2022 m. lapkričio mėnesio. Ji sugeba užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas mamai – mama turi savo atskirą kambarį, ji perka jai maistą, vaistus, yra kiemas, į kurį gali išeiti. Jos sutuoktinis G. K. neprieštarauja, jog ji globotų mamą. Šiuo metu ji yra laikiname nedarbingume, tačiau jos sveikatos būklė leidžia globoti motiną. Mama jokio nekilnojamojo turto neturi, gauna išmokas, kurias naudoja mamos poreikiams tenkinti. Sutinka būti paskirta mamos globėja ir turto administratore.

Suinteresuoti asmenys G. K. ir A. M., kuriems apie teismo posėdį pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Išvadą teikiančios institucijos – Mažeikių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus įgaliotas atstovas Egidijus Čejauskas teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir siūlė I. T. atleisti nuo neveiksnia pripažintos M. Č. globėjos pareigų ir kita globėja bei turto administratore paskirti A. K..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2002 m. rugpjūčio 20 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-494-04/2022 M. Č. pripažinta neveiksnia.

2007 m. gegužės 11 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-156-715/2007 M. Č. globėja paskirta I. T..

2019 m. rugpjūčio 22 d. Plungės apylinkės teismas pakeitė Mažeikių rajono apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą ir pripažino M. Č. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityse; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityse; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse; asmens įgūdžių srityse; sveikatos priežiūros srityse; šeimos santykių srityse; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse; darbo teisinių santykių srityse. Sprendimo dalį, kuria M. Č. globėja paskirta I. T., paliko nepakeistą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.246 straipsnio 2 dalis numato, jog globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

CK 3.242 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Iš rašytinių byloje esančių duomenų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad I. T. nuo 2007 m., kuomet buvo paskirta neveiksnia pripažintos mamos M. Č. globėja, gyveno su mama ir ja rūpinosi iki 2022 m. lapkričio mėnesio, o nuo 2022 m. lapkričio mėnesio M. Č. gyvena pas dukrą A. K., adresu (duomenys neskelbtini) I. T. nebegali toliau globoti neveiksnia pripažintos mamos dėl pasikeitusios jos šeiminės padėties ir užimtumo, o A. K., su kuria šiuo metu gyvena M. Č., tinkamai užtikrina motinos interesus, neveiksniam asmeniui sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. A. K. sutinka būti paskirta M. Č. globėja, jos sutuoktinis G. K., kita M. Č. dukra A. M. teismui pateikė sutikimus, kuriuose nurodė, jog sutinka, kad A. K. būtų paskirta neveiksnia pripažintos M. Č. globėja bei turto administratore.

Suinteresuotas asmuo A. K. administracine tvarka nebausta, neteista. Iš VšĮ Mažeikių senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centro išduoto medicininio pažymėjimo Nr. 1/6, matyti, jog A. K. yra sveika ir dėl sveikatos būklės gali atlikti globėjos pareigas. Šiuo metu A. K. nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje. Remiantis VĮ „Registrų centras“ 2023 m. sausio 27 d. išrašo duomenimis, A. K. ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini) m² gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais ir (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų apie A. K. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Kitų asmenų, išreiškusių norą tapti M. Č. globėju, byloje esančiais duomenimis, nėra.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad I. T. globėjos ir turto administratorės pareigų nebegali atlikti dėl objektyvių priežasčių, todėl I. T. atleistina nuo M. Č. globėjos ir turto administratorės pareigų atlikimo, o M. Č. globėja bei turto administratore skirtina A. K..

A. K. išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 491-496 straipsniais, 507, 508 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atleisti I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuo neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globėjos bei turto administratorės pareigų.

Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore tose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose M. Č. Plungės apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3077-669/2019 pripažinta neveiksnia.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei A. K. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleis-ti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar per-duodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.