- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-23
- Bylos Nr.
- e2-2244-377/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00688-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Ieškovas
- N. L.
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- M. L., Tauragės rajono savivaldybės administracijos
dalyvaujant ieškovei N. L., jos atstovei advokato padėjėjai R. V., atsakovui A. P., jo atstovui advokato padėjėjui D. R., trečiajam asmeniui M. L., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities skyriaus atstovei L. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovui A. P., tretiesiems asmenims M. L., Tauragės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities skyrius dėl leidimo pakeisti nepilnamečiam vaikui pavardę be tėvo sutikimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
I. N. L (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo pakeisti šalių nepilnametės dukros D. P., gimusios 2014 m. gegužės mėnesio 1 d., pavardę „P“, į pavardę „L“ be atsakovo (toliau – atsakovas) A. P. sutikimo; priteisti iš atsakovo A. P. visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad jai gyvenant kartu su atsakovu, 2014 m. gegužės 1 d. gimė dukra D, kuriai atsakovas kaip biologinis tėvas suteikėte savo pavardę ir dukros gimimo liudijime įrašyta pavardė yra - „P“. Ieškovė su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, gimus dukrai gyveno J. K.. Tačiau po dviejų mėnesių ieškovė su dukra nusprendė grįžti gyventi į Lietuvą, o atsakovas liko gyventi J. K.. Nuo tada jų santykiai atšalo. Atsakovas pirmus metus keletą kartų į metus atvažiuodavo į Lietuvą aplankyti savo nepilnametės dukros, tačiau vėliau dukros lankymas retėjo, o 2017 m. iš viso nustojo lankyti savo dukrą. Todėl atsakovui kaip biologiniam tėvui nepavyko sukurti jokio ryšio su savo nepilnamete dukra D. P.. Ieškovė 2017 m. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo. Byla 2017 m. vasario 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi baigta taikos sutartimi, kurioje nuspręsta šalių nepilnametės dukros D gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove pagal jos gyvenamąją vietą, iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai po 150 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukros pilnametystės. Nutartyje taip pat buvo nustatyta ir vaiko bendravimo tvarka su tėvu. Tačiau po šios nutarties priėmimo, atsakovas iš vis nustojo bendrauti su dukra, tik mokėjo teismo priteistą išlaikymą dukrai. Atsakovas, kaip dukros biologinis tėvas, su dukra nepalaiko jokių ryšių, nesidomi jos auklėjimu, mokymusi, sveikatos būkle, o apsiriboja tik priteisto išlaikymo mokėjimu. Ieškovė 2018 m. gegužės 12 d. sudarė santuoką su M. L., todėl po santuokos sudarymo jai buvo suteikta pavardė „L“ bei 2018 m. lapkričio 14 d. susilaukė dukros M, kurios pavardė gimimo liudijime įrašyta “L”. Todėl šiuo metu dukra D, būdama penkerių metų amžiaus, sau vieninteliais ir artimais žmonėmis įvardija savo mamą N. L., tėčiu vadinamą M. L. bei mažąją sesutę M. L.. Ieškovė nurodė, kad bandė ginčą spręsti geruoju, tačiau vaiko tėvas, realiai niekada nedalyvavęs vaiko auklėjime, kategoriškai atsisako duoti sutikimą atlikti šiuos veiksmus.
I. N. L teisme prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad buvo pateiktas oficialus raštas atsakovui dėl pavardės pakeitimo dukrai. Tačiau atsakovas iškėlė sąlygą panaikinti 2017 m. vasario 7 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus jo atžvilgiu dėl dukros išlaikymo, tuomet duotų sutikimą M. L. įsivaikinti jo dukrą. Tačiau jos dabartinis vyras ir labai norėdamas tai padaryti negali dėl buvusio teistumo. Atsakovas dukrą paskutinį kartą lankė ir matė 2017 m. birželio mėn.