- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- AN2-69-616/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00305-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. R.
- Institucija
- Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto S. R. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria netenkintas S. R. skundas ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2022 m. vasario 21 d. nutarimas paliktas nepakeistu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Priimtų sprendimų esmė
1. Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos vedėjo M. S. 2022 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. VVTAT-ANR_N-14-2022 nustatyta, kad S. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 1 000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio bauda už tai, kad 2021 m. lapkričio 8 d., 10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas įmonės vadovu, Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai per nurodytą laikotarpį nepateikė duomenų apie asmenį, kuris yra atsakingas už bendrovės degalinėje (adresu: (duomenys neskelbtini)) nustatytą administracinį nusižengimą (realizuotas dyzelinas (bandinys Nr. (duomenys neskelbtini)) neatitiko teisės aktų reikalavimų). Informacijos apie atsakingą asmenį buvo prašoma 2021 m. rugpjūčio 3 d. bei 2021 m. spalio 18 d. raštais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nuostatų 10.2 papunktį (b. l. 12-13, 22-23, 79-80).
2. Nesutikdamas su nutarimu S. R. jį apskundė Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. balandžio 25 d. nutartimi S. R. skundas atmestas ir skundžiamas nutarimas paliktas nepakeistu. Nutartyje apylinkės teismas konstatavo, kad Bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 1 punktas) (toliau – ABĮ). Todėl S. R., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) vadovu (nuo 2001 m. gruodžio 3 d. direktorius), privalėjo vykdyti Institucijos reikalavimus pateikti Institucijos reikalaujamus duomenis, o būtent duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, pateikiant pareigybinės instrukcijos kopiją), kuris yra atsakingas už Bendrovės degalinėje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), 2021 m. balandžio 29 d. atlikto realizuojamų naftos produktų atitikties Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimams, kurio metu atlikus realizuojamo dyzelino bandinio patikrinimą (bandinys Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytas neatitikimas teisės aktų reikalavimų parametras, o būtent pliūpsnio temperatūros, patikrinimo metu užfiksuotus teisės aktų neatitikimus, tačiau to nepadarė, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 505 straipsnio 1 dalyje (b. l. 92-96).