- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-23
- Bylos Nr.
- A2-7-236/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kazys Kailiūnas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Danguolė Martinavičienė
- Pareiškėjas
- L. M.
- Ieškovas
- L. M.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės - Balynienės, Kazio Kailiūno (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Danguolės Martinavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo L. M. prašymo atnaujinti procesą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1098-196/2017 priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo L. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovui antstoliui R. S. dėl turtinės ir neturinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas L. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas jo naudai iš atsakovo antstolio Raimundo Stanislausko priteisti 50 000 Eur turtinės ir 50 000 Eur neturtinės žalos. Ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo turto ir piniginių lėšų areštą ieškinio sumai.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas 2017-04-06 nutartimi ieškovo prašymą atmetė.
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2017-09-07 nutartimi nutarė Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nutartį palikti nepakeistą.
Lietuvos apeliaciniame teismas gautas ieškovo prašymas atnaujinti procesą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2017-09-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1098-196/2017.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo prašymas atsisakytinas priimti.
CPK 365 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos nagrinėti dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu), procesas gali būti atnaujintas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Prašymus atnaujinti procesą gali paduoti šalys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys. Neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys gali paduoti prašymus atnaujinti procesą tik CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais.
Jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, jis pateikiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindu, jis pateikiamas tam teismui, kurio neteisėtos sudėties teismas išnagrinėjo bylą. Jeigu prašymas pagrįstas kitais pagrindais, jis paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui (CPK 367 str. 3 d.).
Spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, teismas patikrina, ar prašymas atitinka CPK 369 straipsnyje nustatytus šiam procesiniam dokumentui keliamus reikalavimus. Kai yra CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatyti pagrindai, atsisako prašymą priimti (CPK 370 str. 1 d.).
Lietuvos apeliacinio teismo 2017-09-07 nutartimi, kuria nutarta Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nutartį palikti nepakeistą, nėra užbaigta nagrinėti byla dėl ginčo esmės įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi, įsakymu ar nutarimu). Nagrinėjamu atveju CPK normos nenumato pareiškimo dėl proceso atnaujinimo nagrinėjimo. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo prašymas atsisakytinas priimti.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 365, 367, 370 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo L. M. prašymą atnaujinti procesą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2017-09-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1098-196/2017.