Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus atstovei Vaidilutei Stalmokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei A. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir globos vietos nustatymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą prašydama neterminuotai apriboti atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnametį sūnų M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui M. V. po 150 eurų per mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. birželio 7 d. iki jo pilnametystės, pervedant pinigus į vaiko asmeninę sąskaitą, juos indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas vaiko išlaikymui uzufrukto teise pavedant tvarkyti Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Danė“; nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), globėjais (rūpintojais) paskiriant Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Danė“; nustatyti M. V. globos (rūpybos) vietą Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Danė“, Kretingos g. 44, Klaipėda; priteisti iš atsakovės teismo išlaidas valstybei.

Nurodo, kad BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro (toliau - Centras) žinioje nuo 2015 m. rugsėjo 28 d. yra atsakovės šeima. Atsakovė turi keturis vaikus. Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – Skyrius) žinoma nuo 2007 m. gegužės 3 d., kai buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl sūnaus nepriežiūros. Atsakovės vaikas M. V. buvo apgyvendintas Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2008 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-1268 atsakovė buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitos, jai išvykus gyventi į Klaipėdos r. savivaldybę. Atsakovė su sugyventiniu A. K. apsigyveno (duomenys neskelbtini). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m liepos 11 d. įsakymu Nr. AV-761 A. V. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atsakovė A. V. (duomenys neskelbtini) susituokė su A. K., šeimai 2009 m. birželio 11 d. buvo grąžintas atsakovės sūnus M. V.. A. K. 2015 m. paliko šeimą ir su sūnumi M. V. apsigyveno (duomenys neskelbtini), kiti vaikai liko gyventi su tėvu A. K. Klaipėdos rajono savivaldybėje. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2015 m. rugsėjo 11 d. direktoriaus įsakymu Nr. AV-1848 A. K. išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitos, jai išvykus iš Klaipėdos rajono savivaldybės. 2015 m. rugsėjo 22 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-2775 atsakovė A. K. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. 2015 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-3389 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“, atsakovės sūnui M. V. buvo skirta laikinoji globa Centro Pagalbos vaikams padalinio Socialinės priežiūros ir globos skyriuje. Atsakovė nesilaikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – VTAS) specialistės skirtų įpareigojimų: lankyti vaiką įstaigoje, pakeisti gyvenamąją vietą, domėtis sūnumi, jo sveikata, lankyti tėvystės įgūdžių kursus, todėl, atsižvelgiant į vaiko M. V. specialiuosius ugdymosi poreikius, 2016 m. birželio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-2037 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo M. V. pakeitimo”, vaiko laikinuoju globėju skirtas Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) M. V. nustatytas vidutinis neįgalumo lygis.

Atsakovei A. K. teikiamos socialinės paslaugos – ugdomi A. K. socialiniai įgūdžiai tikslu sukurti saugią aplinką vaikams augti šeimoje, užtikrinti naujagimio priežiūrą, mokoma tinkamai planuoti ir paskirstyti šeimos pajamas, tačiau, lankant atsakovę, stebima netvarka, atsakovė nelanko sūnaus M. V.. Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Danė“, Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos ir Klaipėdos lopšelio-darželio (duomenys neskelbtini) pateiktoje vaiko M. V. ir atsakovės A. K. charakteristikoje akcentuojamas motinos ir vaikų ryšio nebuvimas. A. K. sūnų M. V. lanko retai (1-2 kartus per mėnesį), dažniau bendrauja telefonu paties vaiko iniciatyva. Motina nesidomi berniuko elgesiu, sveikatos būkle, informacija apie vaiką suteikiama tik darbuotojų iniciatyva. Moteris nesidomi sūnaus pasiekimais, nesilanko tėvų susirinkimuose, ugdymo įstaigų organizuojamuose renginiuose.

Pažymėjo, kad atsakovė A. K. susirado darbą, nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini), pakeitė gyvenimo sąlygas, - išsinuomojo bendrabučio tipo vieno kambario būstą iš privačių asmenų - (duomenys neskelbtini), skolų neturi. 2016 m. spalio mėn.buvo kreiptasi į Vaikų teisių apsaugos skyrių dėl leidimo M. V. savaitgaliais svečiuotis atsakovės namuose. Buvo priimtas sprendimas neleisti A. K. pasiimti sūnų savaitgaliais į namus dėl buities sąlygų neužtikrinimo ir nesaugios aplinkos vaikui. 2017 . vasario 16 d., apsilankymo metu, atsakovės namuose sutikti du pašaliniai asmenys, kurie ir atvykus socialiniams darbuotojams vartojo alkoholinius gėrimus – atsakovė buvo įspėta užtikrinti saugią aplinką vaikui, kad nesilankytų pašaliniai neblaivūs asmenys. Atsakovei intensyviai teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga, vaiko saugios sąlygos namuose užtikrinamos socialinių darbuotojų ir artimųjų pagalba, tačiau atsakovė A. K. pasirūpinti ir savo neįgaliu vyriausiuoju sūnumi M. V., yra nepajėgi dėl socialinių ir motinystės įgūdžių stokos - atsakovė neturi nuolatinio darbo bei pajamų šeimos poreikiams tenkinti. Atsakovė nekeičia gyvenimo būdo ir nesugeba užtikrinti vaikams materialinės gerovės, jų ugdyti bei rūpintis jais, todėl atsakovės neįgaliam sūnui M. V., gim. (duomenys neskelbtini vaikų globos namai „Danė“ turėtų būti paskirti nuolatiniu globėju, o atsakovei A. K. jog yra pagrindas neterminuotai riboti motinos valdžią į sūnų M. V.. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą po 150 Eur sūnui M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteistą sumą Vyriausybės nustatyta tvarka.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai - viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis), atsiliepimo per nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl motinos valdžios apribojimo

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Todėl, jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pagrindas tokiems tėvams riboti tėvų valdžią. Vienas iš šeimos santykių teisinio reguliavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kuris reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šiuo principu vadovaujantis aiškinamos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, tai yra, kai tėvai (vienas iš jų): 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų yra taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytinas kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.180 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į šeimos ryšius (CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) ne kartą bylose yra pažymėjęs, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas. Toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus (Olsson v. Švedija (nr.1) 1988 m. kovo 24 d. sprendimas,, p. 33-34 §72). EŽTT jurisprudencijoje, taip pat pabrėžiama, kad turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti viešojoje globoje ir tėvų intereso vėl būti kartu su vaiku. Sprendžiant šią užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali būti viršesni už tėvų interesus. Tėvams negali būti suteikta teisė į priemonių, kurios padarytų žalą vaiko sveikatai ir vystymuisi, taikymą pagal Konvencijos 8 straipsnį (Johansen v. Norvegija 1996 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas, p. 1008-09). Tačiau pabrėžtina, jog šeimos ryšiai turi būti gyvi, puoselėjami ir palaikomi visų pirma aktyviais tėvų veiksmais. Sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo sąlygų, būdo ir padarinių, nustatytų CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-915/2015). Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, šalių paaiškinimais, nustatyta, kad atsakovė nesirūpina savo vaiku, vengia atlikti savo pareigą auginti, auklėti, rūpintis bei išlaikyti savo vaiką, neužtikrina jam saugios, laimingos vaikystės ir nedalyvauja savo sūnaus gyvenime. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė A. K. yra nepajėgi pasirūpinti savo neįgaliu sūnumi M. V. dėl socialinių ir motinystės įgūdžių stokos - atsakovė neturi nuolatinio darbo bei pajamų šeimos poreikiams tenkinti. Atsakovė nekeičia gyvenimo būdo ir nesugeba užtikrinti vaikams materialinės gerovės, jų ugdyti bei rūpintis jais.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė A. K. nevykdo įstatymo numatytų motinos pareigų savo vaikui ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, ieškovės prašymas tenkintinas ir atsakovei A. K. neterminuotai apribojama motinos valdžia.

Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo

Atsakovei apribojus tėvų valdžią, bei siekiant be tėvų globos likusiam vaikui sudaryti tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, M. V. nustatytina nuolatinė globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.256 straipsnis).

2016 m. birželio 27 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1-2037 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo M. V. pakeitimo”, vaiko laikinuoju globėju skirtas Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“. M. V. buvo nustatyta laikinoji globa, laikinu globėju paskirta Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“. Šiuo atveju konstatuotina, kad Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“ yra tinkamas asmuo globoti M. V. – tai specialūs namai, skirti be globos likusiems vaikams, tai institucija, pasirengusi užtikrinti vaikui saugią aplinką bei tenkinti jo fiziologinius, socialinius, saviraiškos poreikius. Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje ieškovė prašo nuolatine globėju paskirti būtent Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“, M. V. nuolatiniu globėju paskirtini Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“. M. V. globos vieta nustatytina Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“, buveinės adresu - Kretingos g. 44, Klaipėdoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259 straipsniai, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.174 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Apribojus tėvų valdžią, atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka (Civilinio kodekso 3.195 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs teismų praktiką ir nuosekliai jos laikosi, kad orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, skelbta „Teismų praktikoje“ Nr. 22 Dėl CK 3.192 straipsnio 2 dalies aiškinimo). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl pagal galimybes privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo (Civilinio kodekso 3.192 straipsnis). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog atsakovė šiuo metu neturi pastovaus darbo, tačiau atsižvelgiant į įstatyme įtvirtintą tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovas bent minimaliai turi prisidėti prie vaiko išlaikymo, todėl iš atsakovės A. K. nepilnamečio sūnaus M. V. išlaikymui priteistina po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2017 m. birželio 7 d.), vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja – turto administratoriumi paskirtinas globėjas Klaipėdos socialinių paslaugų centras „Danė“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškoma iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimą dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 100 Eur. Už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo žyminis mokestis sudaro 54 Eur. Patenkinus ieškinį pilna apimtimi į valstybės biudžetą iš atsakovės priteistina 154 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 d. 1 ir 5 punktai, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 93, 96, 259, 263-265, 268, 270, 279, 400-407, 497-502 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnaus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Danė“, buveinės adresu - Kretingos g. 44, Klaipėdoje, paskirti nuolatiniu globėju.

Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją ir globos vietą globėjo Klaipėdos socialinių paslaugų centro „Danė“ buveinės adresu Kretingos g. 44, Klaipėdoje.

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo į teismą dienos, t. y. 2017 m. birželio 7 d., iki vaiko pilnametystės, pervedant pinigus į vaiko asmeninę sąskaitą, juos indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, pinigines lėšas vaiko išlaikymui uzufrukto teise pavedant tvarkyti Klaipėdos socialinių paslaugų centrą „Danė“

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 154 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.