Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas D. Z. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės Nekilnojamojo turto skyriaus 2022 m. gegužės 10 d. aktą Nr. 60-6-410, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo 2022 m. balandžio 28 d. prašymą neleisti Savivaldybės Turto valdymo skyriui pardavinėti pašaliniams asmenims, nesantiems A. M. turto paveldėtojais, kiemo rūsio 2I1b, adresu (duomenys neskelbtini), o į kiemo rūsį atstatyti nuosavybės teises A. M. turto paveldėtojams, tame tarpe ir pareiškėjui, bei grąžinti kiemo rūsį natūra; 2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2022 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. T-180 (toliau – ir Tarybos sprendimas Nr. T-180) dalį dėl kiemo rūsio 2I1b, adresu (duomenys neskelbtini), įtraukimo į savivaldybės parduodamų pagalbinio ūkio paskirties pastatų sąrašą; 3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno miesto skyriaus 2022 m. balandžio 19 d. sutikimą perleisti naujajam savininkui pagalbinio ūkio paskirties pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2I1B), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir NŽT sutikimas).

2. Pareiškėjas paaiškino, kad suėjus pilnametystei, 2021 m. lapkričio 8 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties Nr. 10275 pagrindu, tapo ir I. S. turėtos turtinės teisės į viso nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), taip pat ir į kiemo rūsio 2I1b nuosavybės teisės atstatymą bei rūsio grąžinimą natūra, paveldėtoju pagal įstatymą, todėl skundžiami administraciniai aktai pažeidžia jo turtines teises. Skundžiamais administraciniais aktais Savivaldybė siūlo pareiškėjui išsipirkti nekilnojamąjį turtą, kurio pati Savivaldybė neteisėtai jam negrąžino. Pareiškėjas 2022 m. balandžio 28 d. Kauno miesto savivaldybei (toliau – ir Savivaldybė) pateikė prašymą (reg. Nr. R13-373), neleisti Savivaldybės Turto valdymo skyriui pardavinėti pašaliniams asmenims, nesantiems A. M. turto paveldėtojais, kiemo rūsio 2Ilb adresu (duomenys neskelbtini), o į kiemo rūsį atstatyti nuosavybės teises A. M. turto paveldėtojams, įskaitant ir pareiškėją, bei grąžinti kiemo rūsį natūra. Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) skundžiamu 2022 m. gegužės 10 d. aktu Nr. 60-6-410 (toliau – ir Raštas) minėto prašymo netenkino. Atsakovas Raštą grindžia Tarybos sprendimu Nr. T-180 ir NŽT sutikimu perleisti naujajam savininkui pagalbinio ūkio paskirties pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2Ilb), esantį (duomenys neskelbtini).

3. Pareiškėjas nurodė, kad pagalbinio ūkio paskirties pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2I1b), esantis (duomenys neskelbtini), yra 5,58 kv. m kiemo rūsys (toliau – ir Kiemo rūsys), baigtas statyti 1933 m., ir 1940 m. kartu su pagrindiniu pastatu bei žemės sklypu buvo nacionalizuotas iš savininko A. M. ir yra nekilnojamasis turtas, į kurį imperatyviai privalo būti atstatytos nuosavybės teisės savininko turto paveldėtojams. Prašymus atkurti nuosavybės teises į visą A. M. adresu (duomenys neskelbtini), turėtą nekilnojamąjį turtą – statinius ir žemę, bei grąžinti turtą natūra paveldėtojai (taip pat ir I. S.) dar 1992 metais pateikė atsakovams – Kauno miesto savivaldybei ir NŽT, kurios iki šiol, t. y. jau 30 metų, vilkina nekilnojamojo turto grąžinimą. Galiausiai nutarta prekiauti neteisėtai negrąžintu nekilnojamuoju turtu – Kiemo rūsiu. Kiemo rūsys net neturi savo kadastrinės bylos, jo kadastriniai duomenys yra viso pastato adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų dalis ir Kiemo rūsio dirbtinis atskyrimas nuo pagrindinio pastato tikslu jo negrąžinti savininkams, jį parduodant pašaliniams asmenims, pareiškėjo vertinamas kaip neteisėtas pasipelnymas, vykdomas A. M. nekilnojamojo turto paveldėtojų sąskaita.