Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 4 mėnesių laisvės atėmimu;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-07 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu. 2021-11-23 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. mušdamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo artimajam giminaičiui ir šeimos nariui, tai yra 2022-03-12, apie 17 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), koridoriuje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su savo broliu P. K. metu, šiam tyčia kumščiu sudavė du kartus į veidą, taip jam padarė skruosto srities žaizdą, kas nukentėjusiajam P. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. K. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2022-03-12 apie 17 val. jis grįžo iš draugo po šienapjūtės ir norėjo išsimiegoti mamos namuose, tačiau brolis P. K. buvo užsirakinęs duris ir jo neįsileido į namus. Jis per pravirą kambario langą pateko į butą, kuriame buvo brolis. Šis girtas sėdėjo kambaryje ir nepaaiškino kodėl neįsileido. Tuomet jis kumščiu du kartus sudavė broliui į veidą. Po smūgių sudavimo matėsi smilkinio srityje kraujas. Po to jis išvažiavo pas draugą, sugrįžus brolis pasakė, kad apie įvykį pranešė policijai. Šiuo metu jo su broliu tarpusavio santykiai geri, po įvykio jo atsiprašė. Įvykio metu buvo išgėręs degtinės alaus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams.

Nukentėjusiojo P. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog jis su mama gyvena (duomenys neskelbtini). 2022-03-12 apie 17 val. 30 min. į buto duris beldė brolis A. K., tačiau šio neįsileido, nes jis buvo agresyvus ir nenorėjo, kad kiltų konfliktas. Nekreipdamas dėmesio į beldimą jis nuėjo miegoti. Tuo metu per langą į butą patekęs brolis pradėjo klausinėti kodėl jo neįsileido, liepė duoti jam raktus. Atidavė jam raktus ir pabėgo iš buto. Apie 17 val. 50 min sugrįžus, brolis kumščiu sudavė jam du kartus į veidą, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Po to jis nuėjęs į kitą kambarį iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai sulaikė brolį. Jis broliui Antanui atleido ir jam neturi pretenzijų, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 32-35, 38-41).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2022-03-12 18 val. 05 min. Tauragės apskrities VPK gautas pranešimas, kad namuose sumušė brolis (b.l. 9-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, jo priedo (fotolentelės) matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra bute esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-28).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad specialistas susipažinęs su medicinine P. K. dokumentacija konstatuota skruosto srities žaizda, nenurodant veido pusės, kitų žaizdos parametrų. Sužalojimas padarytas ne mažiau 1 trauminio kontaktinio smūginio poveikio pasekoje, kietų, bukų, turinčių ribotą paviršių poveikį, galimai iki iškviečiant medikus, tai yra 2022-03-12 iki 19 val. 57 min. Sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 56-58).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėjus policijos pareigūnų „Body cam“ kamera darytus vaizdo įrašus 2022-03-12 19.42.15 val. nukentėjusysis P. K. policijos pareigūnui paaiškino, jog jį sumušė brolis, A. K. pripažino sudavęs smūgius (b.l.64-68, skaitmeninė laikmena)

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale užfiksuota, kad 2022-03-12 19 val. 58 min. A. K. nustatytas 3,21 promilių girtumas, tą pačią dieną 20 val. 04 min. P. K. nustatytas 2,81 promilių girtumas (b.l. 69-70).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, 2022-03-12 apie 18 val. 50 min. panaudojo fizinį smurtą šeimos nario, t.y. brolio P. K. atžvilgiu šiam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytos nusikalstamos veikos neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo P. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys.

A. K. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes minėtas asmuo tyčia kumščiu suduodamas smūgius savo šeimos nariui (broliui) P. K. šiam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Skirdamas bausmę A. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1dalies 9 punktas), būdamas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į A. K. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, praėjus neilgam laikotarpiui po bausmės atlikimo (2021-11-23) (b.l. 79-85), baustas administracine tvarka ( b.l. 76-78), yra nedirbantis, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad padarė nesunkų nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, šis jam pretenzijų neturi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį paskyrus arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l. 115-117) paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-03-12 20 val. 13 min. iki 2022-03-14 13 val. 25 min. (dvi dienos).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2022-03-12 20 val. 13 min. iki 2022-03-14 13 val. 25 min. išbūtą laiką (dvi dienas) ir A. K. nustatyti galutinę 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Šią bausmę paskirti atlikti Alytaus pataisos namuose (adresu: Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus).

A. K. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Alytaus pataisos namus arešto bausmės atlikimui.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo A. K. iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Alytaus pataisos namų, esančių adresu: Ulonų g.8A, LT-62505, Alytus, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Minėtam asmeniui per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią A. K. skaičiuoti nuo jo atvykimo į pataisos namus dienos, o jam neatvykus – nuo jo sulaikymo dienos.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.