Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl baudos pakeitimo į laisvės apribojimą nuteistajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2583-1034/2021 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas A. A. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 20 d. 22.09 val. iki 2021 m. rugpjūčio 21 d. 13.06 val., kaip sumokėtą 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, ir A. A. paskirta galutinė bausmė – 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Antstolis Saulius Ramanauskas teikime nurodė, kad pagal vykdomąjį raštą Nr. e1-2583-1034/2021, išduotą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d., vykdomas 1600 eurų baudos išieškojimas baudžiamojoje byloje iš A. A.. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad skolininkas A. A. baudos geruoju nemoka. Patikrinus registrus, skolininko turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta. Sodros duomenimis skolininkas nedirba. Iš skolininko nieko neišieškota. Anstolių informacinės sistemos duomenimis Vilniaus antstoliai vykdo šešias vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš A. A.. Telefonu buvo bendrauta su A. A., jam buvo siūlyta, neturint lėšų, pareikšti sutikimą baudą pakeisti viešaisiais darbais, tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Darytina išvada, kad skolininkas tiesiog vengia jam paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, siūlo spręsti klausimą dėl nuteistajam A. A. paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme.

Nuteistasis A. A. teismo posėdžio metu parodė, kad teikimo esmę supranta, baudos nemoka, nes oficialiai nedirba ir neturi iš ko mokėti baudos. Jis turi daug įsiskolinimų, todėl gaunasi, kad jei eina dirbti, negauna algos, nes pusę jos nuskaičiuoja. Jis bandė tartis, bet pas juos reikia atvykti darbo dieną. Jis dirbo nelegaliai užsienyje, tačiau neturi pinigų ir baudai mokėti, ir už butą mokėti. Sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Prokuroras teismo posėdžio metu nepalaikė antstolio pasiūlymo keisti baudą į laisvės apribojimą, kadangi nuteistasis sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl siūlo baudą pakeisti į viešuosius darbus ir per 5 mėnesius išdėstyti viešųjų darbų valandas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. BK 47 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad iš A. A. nėra galimybės išieškoti baudos, nuteistasis nedirba, turto, iš kurio būtų galima išieškoti baudą, neturi, jo atžvilgiu yra vykdomos šešios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo. Akivaizdu, kad A. A. neturi lėšų baudai sumokėti. Iš teikimo taip pat matyt, kad antstolis kreipėsi į A. A. su pasiūlymu baudą pakeisti viešaisiais darbais, tačiau tuo metu jis tokio sutikimo nedavė. Todėl antstolis kreipėsi į teismą su prašymu A. A. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus. Visgi, teismo posėdyje nuteistasis pareiškė, kad sutiktų atlikti viešuosius darbus. Baudos pakeitimui į viešuosius darbus pritarė ir prokuroras. Atsižvelgiant į išdėstytą, antstolio teikimas tenkintinas iš dalies ir, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, A. A. paskirta 32 MGL (1600 Eur) bauda keistina į viešuosius darbus.

Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio bauda prilyginama 6 valandoms viešųjų darbų. Nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL dydžio bauda, jis jos nėra sumokėjęs ir nėra galimybės jos iš jo išieškoti, todėl, nuteistajam A. A. sutinkant, nuosprendžiu paskirta 32 MGL dydžio bauda keičiama į 192 valandų viešųjų darbų, bausmę atliekant ją per šešis mėnesius, įpareigojant nuteistąjį A. A. neatlygintinai dirbti 32 val. per mėnesį visuomenės labui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2583-1034/2021 A. A. paskirtą ir nesumokėtą 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą pakeisti į 192 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant ją atlikti per šešis mėnesius, įpareigojant nuteistąjį A. A. neatlygintinai dirbti 32 val. per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. A., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 – 18 straipsniai. Nuosprendis, kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, pradedamas vykdyti nuo jo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje (toliau – Probacijos tarnyba) dienos.

Nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Nuteistojo išdirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką tol, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.