- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-30
- Bylos Nr.
- E1-71-743/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-27-1-00002-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Vailionienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lenkijos Respublikos Grajewo rajono teismo prašymą dėl P. C. 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lenkijos Respublikos Grajewo rajono teismo II baudžiamojo skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, priimtu byloje Nr. II K 21/16, P. C., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal Finansinio baudžiamojo kodekso (toliau – FBK) 54 straipsnio 1 ir 2 paragrafus, taikant FBK 91 straipsnio 1 ir 3 paragrafus, FBK 63 straipsnio 2 ir 6 paragrafus, vadovaujantis FBK 7 straipsnio 1 paragrafu, dėl to, kad 2015 m. spalio 9 d. Popowo vietovėje, Grajewo apskrityje gabeno į šalies teritoriją įvežtas prekes, nepaženklintas akcizo ženklais, tai yra 12 500 pakelių cigarečių „Minsk“, 2 000 pakelių cigarečių NZ, kurios buvo įvežtos į Europos Sąjungos muitinės teritoriją, nepateikiant muitinės kontrolei ir muitinės pareigūnams, už kurias mokėtino muito mokesčio suma – 12 077 zlotai bei privalomų mokesčių suma – 297 411 zlotų, tame tarpe akcizo mokesčio suma – 235 619 zlotų, prekių ir paslaugų mokesčio suma – 61 792 zlotai, ir padarė finansinį nusikaltimą – kontrabandą. P. C. skirta 300 dienų tarifų dydžio bauda, nustatant, kad vienos dienos tarifas yra lygus 300 zlotų sumai. Įskaičius laisvės atėmimo laikotarpį nustatyta, kad liko apmokėti 298 dienų tarifų dydžio baudą. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 20 d. Grajewo rajono teismo II baudžiamasis skyrius 2017 m. kovo 28 d. priėmė nutarimą kreiptis į Lazdijų rajono teismą dėl įsiteisėjusiu nuosprendžiu P. C. paskirtos 89 400 zlotų baudos vykdymo Lietuvos Respublikoje. Liudijime nurodyta, jog bauda nesumokėta ir kad leidžiama taikyti laisvės atėmimą: maksimalus dydis 30 dienų, jei baudos nebus įmanoma išieškoti (b. l. 2–7, 8–12, 13–14, 15–17).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų nusikalstamų veikų, tame tarpe ir dėl kontrabandos. Dėl šios nusikalstamos veikos (kontrabandos) P. C. ir buvo paskirta bauda.
Sprendžiant, ar yra kitų pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, pažymėtina, kad BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 9 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, jeigu liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo. Iš Liudijimo matyti, kad P. C. asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme (Liudijimo 3 b punktas), Liudijime pažymėta, kad asmuo pareiškė, kad sutinka su sprendimu ir per įstatymo numatytą laiką nesikreipė dėl bylos persvarstymo ir nepateikė skundo (Liudijimo 3.1 d a ir b punktai), tačiau nėra nurodyti duomenys, kad P. C. būtų buvęs įteiktas sprendimas, nes Liudijimo 3.1 d punktas neužpildytas.
2017 m. gegužės 8 d., remdamasis BPK 365 straipsnio 4 dalimi, teismas kreipėsi į Lenkijos Respublikos kompetentingą instituciją, kad ši pateiktų papildomus duomenis apie sprendimo įteikimą ir pateiktų informaciją apie Liudijimo 3.1 d punkto įvykdymą. Per nustatytą laiką, duomenys nepateikti.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus visas šias aplinkybes, konstatuotinas BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 9 punkto c papunktyje nurodytas pagrindas atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją, todėl prašymas netenkintinas (BPK 365¹ straipsnio 4 dalis). Kai konstatuotas imperatyvus pagrindas, draudžiantis pripažinti piniginę sankciją, vien nuteistojo sutikimas vykdyti paskirtą baudą, nėra pakankamas pagrindas ją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti pripažinti Lenkijos Respublikos Grajewo rajono teismo 2016 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu byloje Nr. II K 21/16 P. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 89 400 zlotų (Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta – 20 371 Eur) baudą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.