Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2007-08-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme;

2) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

3) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio I, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-10- 15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skiria bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos, priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4) 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio I, 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio I dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar mokytis, taip pat per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš savo namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, L. y. alkoholio;

5) 2013-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta I metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė iš dalies sudėta su 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose;

6) 2014-03-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio I, 4 dalimis, bausmes iš dalies sudedant, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta I metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2013-04-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2017-01-13 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaip atlikęs bausmę;

7) 2021-10-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64' straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį | metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, vadovaujantis BK 64' straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje;

9) 2022-01-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 4 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 4 dalimi, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64! straipsniu, paskirta bausmė mažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;

10) 2022-03-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi 5 dalios 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 48 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, subendrintos 2021-10-06 ir 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta 48 parų arešto bausmė subendrinta su paskirta, subendrinus 2021-10-06, 2021-10-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuosius įsakymus, bausme, paskirta 72 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, prie 72 parų arešto bausmės iš dalies pridėta bausmė paskirta 2022-01-11 nuosprendžiu ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

11) 2022-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio I dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimą 8 mėnesiams, bausmės pradžia 2022 m. kovo 21 d.;

12) 2022-04-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio I dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio I dalį ir 178 straipsnio 2 dalį išteisintas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies I punktas);

13) 2022-04-07 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio I dalį, 22 straipsnio I dalį, 178 straipsnio I dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, 65 straipsniu, bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir skirta 9 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64“ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė 6 mėnesių ir 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

14) 2022-06-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK. 64' straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 2022-10-05 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022-08-02 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, paskirta galutinė 1 motų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta iki I metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo;

15) 2023-09-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje;

16) 2023-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis, 64-1 straipsnį 28 parų arešto bausme;

17) 2023-12-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 24 parų arešto bausme;

18) 2023-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausme; kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gruodžio 15 d., apie 10:58 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB "Kosmelita", priklausančią parduotuvę „Eurokos“ esančią V. K. g.3, Marijampolė, ir pagrobė svetimą turtą - 1 vnt., 50 ml. parfumuoto vandens „Dolce Gabana“, kurio vertė 97,90 eurų, 1 vnt. 100 ml tualetinio vandens „Versace pour homme“, kurio vertė 87,90 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita", 185,80 eurų turtinę žalą.

Be to, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2023 m. gruodžio 23 d., apie 13:02 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB "Kosmelita", priklausančios parduotuvės „Eurokos“ esančios V. K. g.3, Marijampolė, pagrobė svetimą turtą - 1 vnt., 50 ml. parfumuoto vandens „Dolce Gabana Femme“, kurio vertė 98,90 eurų, 1 vnt. 100 ml tualetinio vandens „Lacoste pour homme“, kurio vertė 71,90 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita", 170,80 eurų turtinę žalą.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, kaltinamajam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Daiktų, dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kad vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player". Kompaktiniame diske yra 1 vaizdo įrašas. Vaizdo įraše yra parduotuvės „EUROKOS", esančios adresu V. K. g. 3, Marijampolė, vidaus vaizdo kamera, užfiksuotas vaizdo įrašas. Atidarius failą "368_ch2_2023082911_20230829114047" matomas parduotuvės vidus, vaizdo įrašas yra spalvotas. Vaizdo įrašo trukmė 2 min 21 s. Dešiniame viršutiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2023-12-15" ir laikas. Kairiajame apatiniame ekrano kampe yra užrašas "IPC2". Vaizdo įrašo pradžia 10:57:33. Vaizdo įraše matyti, kad 10:57:40 į parduotuvę užeina vyriškis, kuris ant galvos yra užsidėjęs juodos ir geltonos spalvos žieminę kepurę, vilki ilgą, tamsios spalvos striukę su gobtuvu, mėlynos spalvos džinsus bei tamsiai pilkos spalvos batus, dešinėje rankoje galimai laiko mobilųjį telefoną. 10:57:44 prieina prie parduotuvės viduje esančios lentynos ir kaire ranka paėmęs prekę, įsideda į striukės, kairiąją, išorinę kišenę. Toliau asmuo vaikšto ir žvalgosi po parduotuvę. 10:58:30 asmuo, dešine ranka, pasiima prekę nuo viršutinės lentynos ir 10:58:33 įsideda į dešinę, išorinę, striukės kišenę. Įsidėjęs antrą prekę į striukės kišenę, asmuo toliau vaikšto po parduotuvę ir apžiūrinėja prekes.10:59:00, asmuo išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. (1t. 24-26, 27-30 b.l.)

UAB "Kosmelita" pateiktame pareiškime nurodoma, kad 2023 m. gruodžio 23 d., apie 13:02 val., parduotuvėje "Eurokos", PC "Maxima", esančioje adresu V. K. g. 3, Marijampolėje, buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta - „Dolce Gabana Femme“ parfumuotas vanduo moterims 1 vnt., 50 ml., kodas 673418, kaina 98,90 eurų (be PVM 81,74 eurų); „Lacoste pour homme“ tualetinis vanduo, 1 vnt. 100 ml, kodas 673275, kaina 71,90 eurų, (be PVM 59,42 eurų). Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Asmuo pasisavinęs prekes, užfiksuotas vaizdo įraše (1t. 41-43 b.l.)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player“. Kompaktiniame diske yra 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše yra parduotuvės „Eurokos“, esančios adresu Marijampolė, V. K. g. 3, vidaus vaizdo kamera užfiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės (1t. 53-56, 57-62 b.l.)

2024-01-09 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo apžiūrėti parduotuvės „Eurokos“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo, kuris pasisavino prekes vizualiai atitinka D. G., gim. (duomenys neskelbtini) paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta Kazlų Rūdos sav., kuris yra žinomas dėl analogiškų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų, išvaizdą. Duomenų bazėje Polis II esanti D. G. nuotrauka vizualiai sutampa su vaizdo įrašuose užfiksuoto asmens išvaizda.( 1t. 68 b.l.).

Dėl veikos įvykdytos 2023-12-15

Kaltinamasi D. G. dėl vagystės įvykdytos 2023-12-15 iš parduotuvės Eurokos pilnai prisipažino ir parodė, kad į parduotuvę atėjo 2023m. gruodžio mėnesį apie 11 val. iš parduotuvės pagrobė du buteliukus tualetinio vandens, kuriuos susidėjo į kišenę. Tualetinį vandenį pardavė, už gautus pinigus pirko maisto, o kitus pragėrė. Be kaltinamojo prisipažinimo D. G. kaltė įrodyta UAB“Komelita“ pareiškimu dėl padarytos vagystės ir pažyma apie pavogto turto vertę 185,80 eurų. Tai pat filmuota vaizdo medžiaga iš įvykio vietos, pareigūno tarnybiniu pranešimu, kur nurodyta, kad atpažintas asmuo, kuris pagrobė tualetinį vandenį, kad tai D. G.. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad D. G. 2023 m. gruodžio 15 d., apie 10:58 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB "Kosmelita", priklausančią parduotuvę „Eurokos“ esančią V. K. g.3, Marijampolė, ir pagrobė svetimą turtą - 1 vnt., 50 ml. parfumuoto vandens „Dolce Gabana“, kurio vertė 97,90 eurų, 1 vnt. 100 ml tualetinio vandens „Versace pour homme“, kurio vertė 87,90 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita", 185,80 eurų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl veikos įvykdytos 2023-12-13

Kaltinamasis D. G. dėl vagystės įvykdytos 2023-12-23 iš parduotuvės „Eurokos“ pilnai prisipažino ir parodė, kad buvo atėjęs į parduotuvę , esančia V. K. g. Marijampolėje, Maxima parduotuvės patalpose. Ten nuo lentynos pavogė du tualetinio vandens buteliukus, kuriuos susidėjo į kišenę ir išėjo. Tualetinį vandenį pardavė Kauno turguje. Gautus pinigus pragėrė. Be kaltinamojo prisipažino, jo kaltė įrodyta UAB“Kosmelita“ pareiškimu dėl padarytos vagystės ir pažyma apie pavogto turto vertę 170,80 eurų. Be to kaltinamojo kaltė yra įrodyta ir filmuota vaizdo medžiaga, pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pareigūnas atpažįsta asmenį įvykdžiusį vagystę, tai yra D. G., kuris paskelbus paiešką buvo sulaikytas Kaune. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad D. G. 2023 m. gruodžio 23 d., apie 13:02 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB "Kosmelita", priklausančios parduotuvės „Eurokos“ esančios V. K. g.3, Marijampolė, pagrobė svetimą turtą - 1 vnt., 50 ml. parfumuoto vandens „Dolce Gabana Femme“, kurio vertė 98,90 eurų, 1 vnt. 100 ml tualetinio vandens „Lacoste pour homme“, kurio vertė 71,90 eurų, tokiu būdu padarė UAB "Kosmelita", 170,80 eurų turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str., tai yra: į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis anksčiau , tai yra iki veikos padarymo, teistas 18 kartų, baustas administracine tvarka, taip pat dėl nedidelės vertės turto vagysčių, baudos nesumokėtos. Teismas , skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, todėl galima daryti prielaidą, kad kaltinamojo pragyvenimo šaltinis yra vagystės.

Atsižvelgiant į išdėstyta, į lengvinančią aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimą , į charakterizuojančią medžiagą, kaltinamajam tikslinga skirti arešto bausmę. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytina BK 64 ¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. D. G. 2024-03-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4,9 dalimis subendrintos bausmės pagal 2023-12-06 teismo baudžiamąjį įsakymą, pagal 2023-12-11 teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2023-12-19 baudžiamąjį įsakymą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 parų arešto. Bausmės pabaiga 2024-04-03d, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrintina.

Kaltinamajam D. G. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Byloje UAB “Kosmelita“ yra pareiškusi 2024-01-04 ieškinį dėl 185,80 eurų turtinės žalos atlyginimo ( b.l.33) ir 2024-01-18 yra pareiškusi ieškinį dėl 170,80 eurų turtinės žalos atlyginimo (b.l.64). kaltinamojo D. G. kaltė dėl turto vagystės įrodyta pilnai , todėl pateikti ieškiniai tenkintini pilnai ir iš kaltinamojo D. G. priteistina 356,60 eurų turtinės žalos atlyginimo. ( BPK 115 str.).

Kaltinamajam BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu buvo skirtas ir teismo posėdyje dalyvavo gynėjas V. J. . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2024-03-08 pažymoje Nr. APD-2024-02761 nurodyta, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 104,17 eurai. Atsižvelgiant į gynėjo skyrimo pagrindą, kaltinamojo turtinę padėtį,-teismas sprendžia, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2 CD diskai su įrašais, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. G. , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,( veika 2023-12-15) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 42 parų arešto bausme.

D. G. , pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą,( veika 2023-12-23) numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti 42 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti dienos.

Kaltinamajam D. G., paskirtą kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Ieškovo UAB “Kosmelita“ įm. k. 134519743 ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš D. G. 356,60 eurų turtinės žalos atlyginimo ieškovo UAB “Kosmelita“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, 2 CD diskus su įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu, Kauno apygardos teismui, skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.