Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su R. G. pareiškimu pradėti privataus kaltinimo bylos procesą bei spręsdamas klausimą dėl šio pareiškimo priėmimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. privataus kaltinimo tvarka kaltina A. A. tuo, kad pastaroji surašydama ir 2011-08-06 dieną viešai paskleisdama dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dienos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmajame, ketvirtajame ir penktajame puslapiuose straipsnyje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ „Regina“ įvardintos merginos teiginius: „Apsimesti mylimuoju - šio išgamos verslo schema. Jis kvailina teismą ir toliau vilioja į savo tinklus naujas aukas. Kad ir kaip man būtų gėda dėl savo patiklumo, esu pasiryžusi eiti iki galo ir demaskuoti šį pašlemėką“, „Verkiau, maldavau, aiškinau, kad esu padori mergina. Jis stvėrė mane už plaukų, smogė į smakrą, nutempė į lovą ir šiurkščiai išprievartavo <...> aiškino, kad turiu džiaugtis, kad manęs jis nepardavė į užsienį, nes su kitomis kvailelėmis būtent taip ir pasielgęs“, „Dar sykį nuslėpk, ir aš tave užmušiu. Į laisvę galėsi išeiti tik tada, jei vietoj savęs surasi kitą mergą, „(duomenys neskelbtini)“ tokiu būdu galimai viešai įžeidė ir apšmeižė R. G., tuo galimai padarydama nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 154 str. 2 d., LR BK 155 str. 1 d.;

be to, ji kaltinama tuo, kad surašydama ir 2011-08-06 dieną viešai paskleisdama dienraščio "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) dienos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmajame, ketvirtajame ir penktajame puslapiuose straipsnyje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ savo, kaip straipsnio autorės, teiginius: „Verslas - įsimylėjėlę paversti prostitute“, „Šiaulių verslininkas jį pamilusiai merginai parūpino 47 tūkstančių litų paskolą, kad įklampintų ją į skolas ir priverstų teikti erotines paslaugas kitiems“, „vėliau paaiškėjo, kad kitoms merginoms jis sakėsi esąs Ramūnas, Artūras, Valdas“, jei sužinodavo, kad Regina elgėsi su klientu šaltai ar atstumdavo sekso įsigeidusį vyrą, mušdavo ją diržo sagtimi“, „naujoji auka į sukčiaus pinkles buvo pakliuvusi, kai perskaitė skelbimą, jog vyriškis ieško draugės, kurią galėtų paremti materialiai“, galimai viešai apšmeižė R. G., tuo galimai padarydama nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 str. 2 d.,

be to, ji kaltinama tuo, kad surašydama ir 2012-03-08 d. dieną viešai paskleisdama dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dienos Nr. (duomenys neskelbtini) pirmajame ir ketvirtajame puslapiuose straipsnyje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ savo, kaip straipsnio autorės, teiginius: „Kai tikrai žinai, kas nutiko prievarta į prostituciją įtrauktoms jaunoms merginoms, tačiau esi priversta stebėti teismo procesą, kuriame galimas nusikaltėlis drąsiausią savo auką bando paversti kaltinamąja“, „iš Reginos (vardas pakeistas), kurią R. G. apgaulės būdu buvo uždaręs išnuomotame bute Šiauliuose ir vertė teikti erotines paslaugas klientams, skriaudikas reikalauja 100 tūkstančių litų už garbės ir orumo įžeidimą“, „šis vyras, tuomet vadovavęs bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, apgaule įkalbėjo trečio kurso studentę Reginą imti paskolą verslui ir atidaryti masažo saloną“, „jį mylinti ir savo draugu laikanti mergina buvo įgrūsta į išnuomotą butą teikti erotinių paslaugų vyrams. Buvęs mylimasis besipriešinančią studentę mušė ir gąsdino, kad praneš apie jos elgesį tėvams ir sukompromituos“, „R. G. 2008 metais pinigus pelnėsi skelbdamas, kad ieško darbuotojų medicininio masažo salonui", galimai viešai apšmeižė R. G., tuo galimai padarydama nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 str. 2 d.,

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Nusikalstamų veikų padarymu kaltinama A. A. yra dienraščio „(duomenys neskelbtini)“ korespondentė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė ir spaustuvė yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pareiškime nurodyti straipsniai buvo publikuoti minėtu adresu, todėl pareiškime nurodytų galimų nusikaltimų padarymo vieta yra Vilniuje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, 2012-03-08 Šiaulių miesto apylinkės teismui pateiktas R. G. pareiškimas dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo perduotinas nagrinėti pagal teritorinį baudžiamųjų bylų teismingumą Vilniaus miesto 3-jam apylinkės teismui.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad 2012-03-12 baudžiamojoje byloje PK-102-77/2011 Šiaulių miesto apylinkės teismas priėmė nuosprendį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 str. 1 d.,-

nutaria:

Perduoti R. G. pareiškimą dėl privataus kaltinimo bylos proceso pradėjimo Vilniaus miesto 3-ajam apylinkės teismui pagal teritorinį baudžiamųjų bylų teismingumą.

Nutartis neskundžiama.