Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

suinteresuotiems asmenims: V. P., I. R., jų atstovei advokato padėjėjai Sandrai Ivanauskaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P., E. S., I. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. privalomąją palikimo dalį į savo motinos R. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. (Duomenys neskelbtini) mėnesį jam buvo sumažintas dalyvumo lygis. Nuolat jaučia rankos skausmą. Palikimo priėmimo laiku nuolat lankėsi gydymo įstaigose, buvo atlikta operacija. Jo pajamos yra 185,00 Eur (nedarbingumo išmoka, vienišo asmens išmoka), registruotas Užimtumo tarnyboje. Našlys. Santaupų neturi. Gyvena 3/16 dalyse paveldėto turto.

Suinteresuoti asmenys pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, su pareiškimu nesutinka. Pareiškėjas gyvena dalyje paveldėtų pastatų ir nemoka jokių komunalinių mokesčių. Iki savo mirties už jį mokėjo jo motina R. P., o dabar – suinteresuoti asmenys. Didesne dalimi ligų pareiškėjas susirgo jau po savo motinos mirties. Pareiškėjas niekada neieškojo galimybių rasti jo sveikatos būklei tinkamą darbą, taip tyčia blogindamas savo turtinę padėtį.

Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad jo išsilavinimas yra specialusis vidurinis, turi traktorininko specialybę. Visą laiką dirbo tėvų ūkyje. Kai jam buvo 25 m., keisdamas ratą, patyrė kairės rankos traumą, tačiau toliau dirbo ūkyje, kiek galėjo viena ranka, nesikreipė dėl darbingumo lygio nustatymo. Mirus tėvui, prasidėjo konfliktai su seserimi ir jos vyru dėl palikimo, jam buvo neleidžiama bendrauti su motina. 2017 m. jam apribotas darbingumo lygis. Mamos mirties dieną jo mėnesio pajamos buvo 163 Eur neįgalumo pensija ir vienišo asmens išmoka. Prieš porą mėnesių išmoka buvo padidinta iki 299 Eur. Visą finansinę paramą jam suteikia kartu gyvenantis sūnus. Prieš trejus metus pradėjo tirpti antroji ranka. Atliktos penkios operacijos. Prieš kelis mėnesius jam nustatyta onkologinė liga. Dėl šios žinios susinervino ir išgėrė degtinės bei nuvažiavo pas kaimyną. Buvo sulaikytas policijos. Paskirtą baudą sumokėjo sūnus. Praktiškai pats nelabai gali savimi pasirūpinti. Viską padeda sūnus. Per mėnesį vaistai jam kainuoja apie 30-40 Eur. Kartais nedrįsta prašyti sūnaus, todėl nenusiperka vaistų nuo skausmo. Už elektrą anksčiau mokėjo mama, dabar moka bendrasavininkai. Kadangi jie nebendrauja su juo, nėra susitarimo dėl elektros mokėjimo. Vandenį naudoja iš šulinio, už šiukšles nemoka. Savo žemės dalimi negali naudotis, nes neturi pinigų nustatyti naudojimosi tvarką, o be jos niekas nesutinka dirbti sklypo dalies.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. P. nurodė esanti pareiškėjo dukra. Nesutinka su pareiškimu. Tėvas nedirbo ūkyje, nemokėjo jokių mokesčių. Po savo tėvo mirties, jis nebendravo su savo motina. Su ja taip pat nebendrauja. Jos tėvų santuoka nutrūko, nes tėvas susirado kitą moterį, su kuria susilaukė sūnaus. Niekada oficialiai nedirbo. Gyveno iš to, ką pavogdavo iš tėvų ūkio. Tėvai nenorėdavo skųsti savo sūnų, todėl tylėjo. Visada piktnaudžiaudavo alkoholiu. Nebuvo reikalingas išlaikymas, jei iki šiol išgyveno.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. R. nurodė, kad nesutinka su pareiškimu. Pareiškėjas yra jos motinos brolis. Būdamas girtas, grasindavo, gąsdindavo, todėl su juo nebendrauja. Seneliai visada stengėsi, kad jis dirbtų ūkyje, tačiau jis gyveno savaip. Už viską sumokėdavo seneliai. D. P. iš ūkio vogdavo kurą, daiktus. Jei būtų bendravęs su savo mama, būtų buvęs įtrauktas į testamentą.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo E. S. nedalyvavo. Apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad 2016-12-13 notarine tvarka buvo patvirtintas R. P. testamentas, kuriuo ji konkretų nekilnojamąjį turtą po savo mirties paliko vaikaitėms V. P., E. S. ir I. S. (R.).

R. P. mirė (duomenys neskelbtini).

D. P. (duomenys neskelbtini) diagnozuota: rankos nervo sužalojimo padariniai, riešo kanalo tunelinis sindromas, alkūninio nervo pažeidimas, kiti peties pažeidimai, hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, dilbio ir žasto lūžio padariniai, „Rotatorių manžetės“ sindromas, sąnario kontraktūra, plaštaka. 2017 m. D. P. atliktas lūžgalius fiksuojančios plokštelės ir kitų vidinių fiksuojančių įtaisų pašalinimas, buvo operuotas prieš 15 m. dėl dilbio kaulų lūžio, liko dilbio deformacija ir skausmas. 2024-02-14 nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis. Iki tol – 2018-10-26 buvo nustatytas 55 procentų darbingumo lygis. 2024-05-20 atlikta operacija Kauno klinikų Plastinės ir rekonstrukcinės chirurgijos klinikoje.

D. P. (duomenys neskelbtini) m. sausio – lapkričio mėnesį buvo mokama 193,60 Eur socialinė pašalpa, 38,23 Eur vienišo asmens išmoka. Nuo (duomenys neskelbtini) registruotas Užimtumo tarnyboje. Jam nuosavybės teise priklauso 3/16 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 3/16 dalys žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini).

D. P. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) buvo 4,36 Eur, (duomenys neskelbtini) buvo 0,79 Eur.

2021-06-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu D. P. pripažintas nukentėjusiuoju nuo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Jam priteista turtinė ir neturtinė žala.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos matyti, kad D. P. atžvilgiu 2025-01-22 priimtas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo pripažinta, kad D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹straipsnio 1 dalyje.

Asmuo teisę į privalomąją palikimo dalį gali įgyti tik esant šių sąlygų visumai: asmuo, pretenduojantis į privalomąją palikimo dalį, patenka į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatytą asmenų ratą, t. y. asmuo yra palikėjo vaikas (įvaikis), sutuoktinis, tėvas (įtėvis) (subjektų ratą apibrėžianti sąlyga); asmeniui, pretenduojančiam į privalomąją palikimo dalį, palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas (išlaikymo reikalingumo sąlyga); palikėjas testamentu šiam asmeniui neskyrė turto arba skyrė mažiau negu pusę tos dalies, kuri tektų paveldint pagal įstatymą (privalomosios turto dalies dydžio sąlyga). Todėl išlaikymo reikalingumas gali būti konstatuojamas, kai asmens turtinė padėtis yra tokia, kad jis negali patenkinti būtinųjų savo gyvenimo reikmių, nustatytina, ar jis išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms.

Pareiškėjas D. P. yra palikėjos R. P. sūnus, t. y. pirmos eilės įpėdinis. Palikėja R. P. testamentu jam neskyrė jokio turto. Palikėjos mirties dieną – (duomenys neskelbtini) D. P. pajamas sudarė 193,60 Eur socialinė pašalpa, 38,23 Eur vienišo asmens išmoka, jo banko sąskaitoje buvo 4,36 Eur, jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, jo dalyvumo lygis buvo 50 procentų, nuosavybės teise priklausė 3/16 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 3/16 dalys žemės sklypo ir pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo būtinosios reikmės buvo ir yra elementarūs pragyvenimo poreikiai (maistas, vaistai, gydymo išlaidos, komunaliniai mokesčiai). Pareiškėjas registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau, kaip nurodė, dėl jo rankų negalios jam negali būti pasiūlytas darbas, kurį jis fiziškai galėtų atlikti. Pagal traktorininko specialybę dirbti dėl negalios taip pat negali. Teismo posėdyje pareiškėjas negalėjo net pasirašyti priesaikos teksto. Jam mokamos valstybės išmokos, į kurias pareiškėjas turi teisę. Turima nekilnojamojo turto dalimi pareiškėjas faktiškai negali efektyviai disponuoti ir jos valdyti, nes jo dalis neatidalinta iš bendrosios dalinės nuosavybės, nes šiam procesui (projekto rengimui ir kt.) pareiškėjas neturi piniginių lėšų. Tad pripažintina, kad pareiškėjas išnaudojo visas objektyviai įgyvendinamas galimybes gauti lėšų, būtinų gyvenimo reikmėms. Geranoriška kartu gyvenančio sūnaus finansinė ir fizinė pagalba yra sūnaus asmeninių pareigų tėvui vykdymas, tačiau ne teisinė pareiga, turinti reikšmę sprendžiant dėl šios bylos dalyko.

Suinteresuotų asmenų nesutikimas su pareiškimu iš esmės grindžiamas netinkamu pareiškėjo gyvenimo būdu ir neigiamomis asmens savybėmis, t. y. kad pareiškėjas ilgą laiką piktnaudžiavo alkoholiu, vogdavo iš savo tėvų ūkio, nesutarė su tėvais ir seserimi, gąsdindavo suinteresuotus asmenis, kad dėl jo kaltės iširo pirmoji santuoka.

Jei paaiškėja aplinkybės, jog išlaikymo reikalingumą įrodinėjantis asmuo pats kaltais veiksmais sukūrė savo sunkią materialinę padėtį (piktnaudžiaudamas alkoholiu, tyčia susižalojęs, iššvaistęs turėtą turtą ir pan.), teismas turi įvertinti šias aplinkybes ir spręsti, ar jos nesudaro pagrindo netenkinti prašymo nustatyti išlaikymo reikalingumo faktą, būtiną siekiant įgyti teisę į privalomąją palikimo dalį. Pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį asmens elgesys, kuris sudaro pagrindą konstatuoti piktnaudžiavimą teise ir dėl kurio asmuo tapo nepajėgus apsirūpinti pragyventi būtinomis gyvenimo reikmėms lėšomis, turi pasireikšti taip pat palikėjo mirties momentu. Suprantama, kad gyvenime asmens elgesys gali pasireikšti tam tikrą laiką prieš palikėjo mirties momentą. Todėl CK 5.20 straipsnio 1 dalies taikymo tikslais gali būti vertinamas ir asmens elgesys, kuris sudaro pagrindą konstatuoti piktnaudžiavimą teise ir dėl kurio asmuo tapo nepajėgus apsirūpinti pragyventi būtinomis gyvenimo reikmėms lėšomis, kuris pasireiškia iki palikėjo mirties momento, tačiau šis elgesys turi būti aktualiai susijęs su palikėjo mirties momentu, t. y. jis turi būti tiek neatsiejamai susijęs su palikėjo mirties momentu, kad nulemtų asmens turtinę padėtį, atsiradusią būtent šiuo momentu. CK 5.20 straipsnis nereikalauja retrospektyvinio asmens turtinės ir socialinės padėties bei priežasčių, dėl kurių jo padėtis tokia tapo, vertinimo. Asmens, pretenduojančio į privalomąją palikimo dalį, viso gyvenimo vertinimas siekiant nustatyti, ar tam tikru gyvenimo momentu atlikti asmens poelgiai galėtų būti pripažinti piktnaudžiavimu teise, dėl kurio asmuo tapo nepajėgus apsirūpinti pragyventi būtinomis gyvenimo reikmėms lėšomis, neatitiktų CK 5.20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto reikalavimo nustatyti asmens išlaikymo reikalingumą būtent palikėjo mirties momentu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-05-24 nutartis priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-78-1075/2024).

Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas susižalojo ranką prieš daug metų. Neįgalumas jam nustatytas (duomenys neskelbtini), kurio lygis (duomenys neskelbtini) buvo sumažintas. Nėra priežasčių teigti, kad pareiškėjas tokią situaciją, lėmusią jo tolesnį gyvenimą, sukėlė sąmoningai. Pareiškėjas nurodė, kad alkoholio nevartojo 15 metų. Prieš kelis mėnesius sužinojęs onkologinės ligos diagnozę, pavartojo alkoholio ir buvo sulaikytas neblaivus vairuojantis transporto priemonę, tačiau visa tai įvyko jau po palikėjos mirties, esant tokiai pačiai turtinei padėčiai, kokia buvo palikėjos mirties dieną ir netgi anksčiau. Priežastys, dėl kurių iširo pareiškėjo pirmoji santuoka, kaip ir kiti moraliniai situacijos aspektai, šioje byloje teisinės reikšmės neturi, nes tai neatitiktų CK 5.20 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto reikalavimo nustatyti asmens išlaikymo reikalingumą būtent palikėjo mirties momentu.

Esant įstatyme numatytoms sąlygoms, pareiškimas tenkinamas.

Byloje nėra duomenų ir nebuvo kilęs ginčas dėl to, kad pareiškėjas praleido terminą priimti palikimą, todėl dėl šio reikalavimo nepasisakoma.

Duomenų apie pareiškėjo patirtas atstovavimo išlaidas byloje nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 6 dalimi, iš suinteresuotų asmenų pareiškėjui priteisiamas jo sumokėtas 147,00 Eur žyminis mokestis – iš kiekvienos suinteresuoto asmens lygiomis dalimis po 49,00 Eur.

Iš suinteresuotų asmenų valstybei priteisiama 58,67 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – lygiomis dalimis po 19,55 Eur iš kiekvieno.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo motinos R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) buvo reikalingas išlaikymas.

Pripažinti pareiškėjo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę į privalomąją palikėjos R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimo dalį.

Priteisti iš suinteresuotų asmenų: V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis – po 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš suinteresuotų asmenų: V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei iš kiekvienos po 19,55 Eur (devyniolika eurų 55 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.