Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities VPK skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo R. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. kovo 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu R. S. nubaustas pagal ATPK 126 str. 1 d. ir jam paskirta 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimu R. S. prašymą patenkino ir sutrumpino Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nutarimu skirtą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą iki 2011-11-28. Teismas konstatavo, kad R. S. atitinka ATPK 329 str. keliamus reikalavimus, tai yra teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, savo poelgį įvertino, nuoširdžiai gailisi, yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos mokymo kursą, paskirtą 1250 Lt baudą sumokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Byloje nustatyta, kad R. S. atžvilgiu yra įsiteisėjęs Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-09-23 nuosprendis, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 213 str. 1 d. ir nuteistas 1 metams laisvės apribojimo (Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamoji byla Nr. 1-377-532/2011, teismų informacinės sistemos Liteko duomenys).

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad R. S. sutrumpinus paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2011-11-28 iš esmės pažeisti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes, neišsiaiškinęs visų aplinkybių, netinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutarimą, kuris naikintinas ir priimamas naujas nutarimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu teisėjas

nutarė:

Marijampolės apskrities VPK skundą patenkinti.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimą panaikinti, o R. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – atmesti.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.